- ベストアンサー
4万円の美顔機を30万円で売ると
なぜ犯罪ですか 売り方の問題だと思いますが マスコミの報道の仕方は異常ではないですか 何を根拠に仕入れ4万が 30万で売るのは問題なのでしょうか?
- みんなの回答 (3)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (2)
- KappNets
- ベストアンサー率27% (1557/5688)
関連するQ&A
- マスコミがアニオタを犯罪者予備軍にする意図とは
犯罪者とアニメを関連付けする根拠もないのに犯罪者がアニメ関連のものを持ってる時にアニメが原因かのように報道する マスコミの偏見偏向を見続け、もしかして日本のアニメ産業を退廃させるのが目的か?と穿った見方すらしてしまいそうです マスコミの意図、将来的にどのようになるように誘導しているのか みなさんはどうお考えですか?
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- 凶悪犯罪を報道する意味
例えば八戸の家族惨殺事件ですが マスコミが凶悪犯罪を報道する意味・理由は何なのでしょうか。 残虐であればあるほど視聴者が喜ぶからでしょうか。 異常な犯罪の詳細を知ったところで、一般人の生活には何の役にも立たないと思うのですが。
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- マスコミが報道できない凶悪犯罪
「マスコミが報道できない凶悪犯罪」と言うのがありました。 http://tokua77.hp.infoseek.co.jp/ なぜ「報道の自由」があるのに報道出来ないのですか? もし報道するとどうなるのですか?
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- 『被害者家族の人権が守られていない』とは、どういうことでしょうか?
題名の通り、よく分かりません。 犯罪にあうことではないですよね? それなら、私が窃盗の被害にあったのも『人権が守られていない』ことになるので・・・ 報道されることですか? 思うに、マスコミは何の権利があって、被害者に顔と名前を晒してるんだ? 望むなら、やめさせられるんじゃないですか? また、被害者自ら『記者会見』を行うことがありますが、その場合、報道されたことが『人権侵害』ではないと思います。 そもそも、事件において、刑事裁判で犯人が罰せられ、民事裁判で賠償請求をするんですよね。 どの過程で『人権が守られていない』のか、教えてください。 賠償金が回収不能だったとしても、しれは当事者間の問題で、『人権侵害』が入る余地がないような気がしますが・・・ 以上、被害者の人権が守られていないとはどういう意味か、具体的に、また、マスコミの報道によってどんな被害があり、報道はプライバシー権を根拠に拒否できるか、を教えてください。
- ベストアンサー
- その他(社会問題・時事)
- 公務員の破廉恥犯罪はなぜ多い?
よく公務員が犯罪を犯すとマスコミに報道されるから 率でみると少ないのに、報道されるから多く見えるだけだと 言う意見もありますが 現実的に事実は、一般企業よりも公務員の方が 破廉恥犯罪率は圧倒的に高いように思います。 どうして公務員に(警察も含む)犯罪者が続出するのでしょうか? なにか構造的な問題があるのでしょうか?
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 犯罪被害者の「実名報道」を原則禁止
犯罪加害者の「実名報道」(特に少年犯罪者)についてはよく議論 がかわされますが、犯罪被害者の「実名報道の是非」はほとんど 論じられていないような気がします。 そこで提案なのですが「犯罪被害者の実名報道は原則禁止」にしたらどうでしょうか? 私が思うに、犯罪被害者を実名・顔写真入りで報道するのは単に マスコミの「視聴率獲得」のための事情しかないような気がします。 つまり、「許しがたい犯罪に巻き込まれた被害者」をよりドラマチック に仕立て上げ、事件の物語性を高め、結果、番組の視聴率をあげるか どうか、という。 犯罪加害者については「法律にのっとった刑罰」に加えた、 「社会的制裁」という意味で「実名報道」を私は肯定します。 (少年犯罪については色々議論があり、私も意見があるのですが 話が拡散するので、ここでは触れないでおきます。) しかし犯罪被害者については例えば「東京都○○区のAさん」と報じられても、特に何の問題もないと思いませんか? 過去、犯罪加害者の「人権」ばかりが守られ、「犯罪被害者」は かなり軽んじられてきた。そればかりか、マスコミよる「二次被害」 も受けてきた。 古い話ですが、有名な「足立区女子高生コンクリート殺人事件」では 加害者少年グループが当然少年法に守られ実名報道をされなかった (一部マスコミを除き)にも関わらず、被害者の女子高生は実名・顔写真を公表し、その素性を報道した。 一部の醜悪なマスコミは(その女子高生が美人であったことに目をつけ)、プールでの水着写真までどこからか入手し掲載したり、 かの著名な映画監督は被害者遺族の神経を逆なでするような発言を メディア上でしたりした。 今はここまでひどいことはさすがに少ないようですが、冷静に考えて 犯罪被害者を実名報道する必要性はない、と考えます。 ただ例外として被害者遺族の方に「ぜひ実名報道してほしい。我々遺族も顔をさらして、この事件の凶悪さを世間に伝えたい」という意志が あるなら、法的手続きをとって遺族側にマスコミが了解を得た上で 実名報道をする、という風にしたら良いと思います。 みなさん、どう思いますか?
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- マスコミが異常に猪瀬を辞めさせたい理由は
何とか猪瀬を辞職に追い込みたいのか、連日異常な報道が続けられています。金銭の授受という本題だけに止まらず、受け渡し時の些細な事柄だけをとっても、さもそれだけで大犯罪であるかのように騒ぎ立て、猪瀬辞めろ辞めろの大合唱。マスコミが必死になって猪瀬を辞めさせたい理由は何ですか。
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- 組織的不正隠蔽を報道・改善させるには?
オリンパスの粉飾決算やいじめを学校が隠蔽する場合など組織ぐるみで不正等を隠蔽しようと している事件はどうやれば新聞報道させ、問題を改善させられるのでしょうか? 単に証拠を出して会社や学校に出しても不正を認めようとしてないわけで 効果がないですよね。 監督するところも取り合ってくれなかったから問題が続いてきたんでしょうし、監督側まで 問題を避けようとしていたら、どうすれば改善できるんですか? マスコミは報道してくれるかもしれませんが、どうやれば報道してくれるんですか? 当事者の機関が不正を正式に認めようとしてないんですから、証拠があっても 報道できるほどの根拠がなく、報道すると名誉毀損になりかねないので報道しないという ところは多いじゃないですか。 マスコミが報道するのは、例えば正式に調査委員会が開かれれて公表した後とか 警察の報道発表後とか非常に安全に報道できるところまでいかないと、やりませんよね? どうやれば報道してくれるんですか?
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 八ツ場ダムとマスコミの報道
以前、やんばダムが建設凍結になったとき、マスコミは、いろいろ、(あのダムがいかに無駄であるか)とか(建設が必要だとの根拠があいまいである)とか、(建設しても、すぐに役に立たなくなる) とかいうような報道をしていました。 今度、建設再開が決まった後で、あのころの報道がどうであったかについて、何か言っているでしょうか? たとえば、「ダムが必要だという積算の根拠があいまい」と報道したが、「積算をきっちりやったら、必要という根拠がしっかりした」というような話があれば、納得できるのですけれど。 建設について、グラグラしている民主党についてでなく、マスコミの態度についての質問です。
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- マスコミは今後、高畑裕太をあれこれ理由を付け
マスコミは今後、赤信号みんなで渡れば怖くないとばかりに高畑裕太をあれこれ理由を付けて叩き続けますか? それとも報道の仕方にも問題があったとマスコミ内の自浄作用が働く方向と成りますか? 今後マスコミは、どのような報道姿勢で高畑裕太騒動を扱うと予測されますか?
- 締切済み
- ニュース・時事問題