- ベストアンサー
メディアの人権侵害映像について教えてください。
身近なところでメディアは人権侵害をしています。 よくマスゴミは人権侵害でたいそうご立派な事をいいますが 人権侵害の最たるものがマスゴミです。 よくお正月やバーゲンセールで 開店時のドアからどっと人が押し寄せる映像がテレビ流れますが あの中に上流階級夫人が紛れ込んでいたら とても恥ずかしい事だと思います。 そんな映像を勝手に垂れ流す権利はマスゴミには ないはずです。 マスゴミはなぜ人権侵害をしても 平気なのでしょうか？
- daigakudaigaku
- お礼率75% (3335/4446)
- メディア・マスコミ
- 回答数3
- ありがとう数5
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
ある程度の許可はいちいちとっているかだと思いますけど・・ そのバーゲンセールの場合ですと、お店との打ち合わせや撮影前に撮りますよ的な、とかです。 その上流階級の方は、毛皮のコートなど着込んでいて、遠くから見ても、巷では個人が特定できる人物なのだと思いますが・・ 個別に顔の判断が困難な映像であれば、個人一人一人の許可は取っていないのでしょうけど、偶然、映りこんでもカット修正できない場合、そのまま流す事もあるのかも・・ あれですよ。 視聴率も低いし、本人が損害あげてくる可能性低いし、上げられても負けないとかだと思いますけど
その他の回答 (2)
- akudaikan55
- ベストアンサー率27% (68/246)
この前の参議院選挙のとき、不在者いったんだが、そこにもマスゴミいた 迷惑なんだよ、普通選挙で秘密投票なんで教えられないといっておいた。 不在者の母集団とれば当日のサンプルになるから教えたらだめだと思う。
お礼
マスゴミは横暴です
まあ、そんなこと言ってればすべての屋外ロケはできないわな。 人物以外に、建物、車（特にナンバープレート）、自転車、看板、個人や会社を特定できる情報が山ほどあるし。 別に悪いことしてなければ、恥じることも無いし、あなたのような権利のみ主張するような輩が騒ぐだけです。 とても、誠実な質問ありがとうございます！！
お礼
マスゴミの全く身勝手な言い分ですね
関連するQ&A
- 「人権」と言う言葉の使い方
日常生活のいろいろな場面で「人権」と言う言葉を耳にします。 読んで字の如し、「人としての権利」なんでしょうけれど、 これって具体的にはどういう‘権利’を差しているんでしょう？ どこかで「人権とは私対公の関係においてのみ表在化する」なんてのを読んだ事があります。つまり、 個人と国家、個人と自治体、また時として個人と自治体並に巨大な団体等（大企業など）という関係においてのみ語られるものであると。人権対公権力ってことですね。 であるならば、「Ａという一個人がＢという一個人の人権を侵害した」なんて使い方はそもそも間違いなんでしょうか？ ＡがＢを殺す事はすなわちＡがＢの人権を奪う事になるのでしょうか？ 個人によるプライバシーの侵害＝人権侵害なんでしょうか？ こういった事は単に刑事、民事上の問題であると同時に すべて「人権問題」となりえるんでしょうか？ 今ニュースで話題のＮＧＯ、外務省、鈴木宗男氏を巡る 「言った言わない騒動」の中で鈴木氏がインタビューに答え、 「人権に関わる・・・」といった発言をされていました。 正直、「え？そこで人権が出てくるの？」と思ったんですが。 「言語」のカテゴリーで質問すべきかとも思いましたが、 あえてこちらでお伺いしました。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 【百貨店】三越伊勢丹のサマーセール、夏セール、夏の
【百貨店】三越伊勢丹のサマーセール、夏セール、夏のバーゲンの初日、伊勢丹新宿店に10時半時点で6100人が来店して開店前に大量の行列が出来ていましたが、伊勢丹新宿店のサマーセールって開店前から並ぶ理由って何があるんですか？ 正月の福袋とかなら分かりますけど。
- ベストアンサー
- その他（ファッション・小物・アクセサリ）
- 非婚化やガキ作らない人を批判している人間は人権侵害
日本が戦後に人口爆発などしてたのもあり人口抑制政策の一環として 優勢保護法などで、障害者や貧乏人数万人に不妊手術を国がさせ、それをさせられた人間が今になって国などを相手に訴訟を相次いでおこしていますが、 はっきりいってしまえば（たぶん多くの人からみて）障害者や低所得者が子供作っても国からみたら不利益、国や他人からみたらなんにもメリットはないと思います。 でも、子供を作る、作らないは個人の自由であり第三者が生むな、産めなどという 発言は人権侵害にあたると思うので、たとえ国や他人からみたら不利益だろうと 基本的人権の尊重に反すると思うので、優勢保護法もたしかにまちがっていると思います。 今も逆に結婚しろ、子供作れなどという発言は基本的人権の侵害になります、 この間、馬鹿な自民党の加藤という人間が金もある女性は3人以上子供産めみたいにいってました。 まさしく人権侵害そのものです。低所得者が子供を作るのは不利益ですが 金持ち世帯なら産んでくれれば産んでくれるほど国にとっても他人からみてもプラスになります。 しかし、お金があるならたくさん作れ、これは低所得者は産むなとは真逆の完全な人権侵害です。 はっきりいってしまえば、今でも国の人口じたいは多すぎますから、お金もない大してない人間が子供を作っても これまた国や他人からしたら何のメリットもないと思うので 個人的にはお金の余裕がある人だけが産めばいいと思っています、 それでもなくても高齢者が溢れ疲弊しているのに、さらに他人の負担になる 低所得者の子供が増えれば増えるほどさらに社会保障は疲弊してしまいますから。 ここがよくわかりませんが、お金のない奴に産むなとはいってない、 しかし補助などをしないのは別に人権侵害には当たらないと個人的には思う。 これは人権問題でなく自己責任だと思うし。 アメリカが犯罪者にはＧＤＰを体に埋め込むというのを施行しようとしましたが、 これも人権侵害で破棄されました、このように犯罪者にすら人権がばっちりある。 北欧なんてそれがつよく、ノルウェーのテロで７８人を殺害した犯人も 人権の観点から懲役２０年程度の刑だ、ノルウェーの刑期というのは 日本みたいな罰則という意味合いでなく、あくまでも更生させるというものですから ７８人も殺しても２０年間刑務所で更生教育うければまた社会にでれる、 でて、これもアメリカなどと同じでＧＤＰなどを埋め込む事はできない。 だから日本の死刑制度というのも、馬鹿みたいに人権の尊重、人権などといっている時代ですから 死刑制度などもこれに大きく矛盾している、 たしかに他人の人権を奪ったかもしれないが、それでも生きている以上は人権がある、 それを第三者が奪う権利もないので、死刑制度も立派な人権侵害にかんじる。 でもほんと人間が多いといろいろ厄介だなぁと感じています。 災害で逃げ遅れたのは学校側のせい、だから県や市に損害賠償おこしてたり、 などもそうですが、人間がほろびるまで、一番のストレスはみな、人間関係のストレスだと思います。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 人権擁護法案が何故ダメなのですか？
最近、人権擁護法案というのを知りました。 ネットで調べてみましたら、反対派がいるという事が分りましたが、何故反対するのか今ひとつ分りません。 社会で差別されている人達に権利を与え、擁護しようという法案がどうして危険だとして反対にあっているのでしょうか？ また反対派のいう人権侵害とはどのくらいの範囲まで入るのでしょう？ 例えば、外国人に対しての差別発言はどうなるのでしょうか？ よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 政治
- シンガポール ホテルとバーゲン
友人とシンガポールへ旅行に行こうと思っています。 目的は観光とショッピングで、市内観光が1日(6～8時間？)付いたものにしようと思っています。 ショッピングは、ブランド物とアジアの雑貨の両方です。 ホテルですが、ブランド物以外のショッピングの事も考えると、どこに行くにも便利なシティーホール駅周辺が良いのかなぁと思うのですが、高いですよね。 オーチャード駅周辺なら選択肢も多いのでそちらにしようかという話も出ています。 5日間の予定なのですが、どちらへホテルを取るのが良いでしょうか。 もう1点教えていただきたいのですが、2月の旧正月にあわせてバーゲンがあると聞いたのですが、バーゲンの期間って、旧正月の前とか後とか旧正月を挟んでとか、どういった期間になるのでしょうか？ また、ヨーロッパブランドのショップもセールになるのでしょうか？ 期間もセールをするショップもまちまちだとは思うので、大まかにでも良いです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（海外旅行・情報）
- 被害者の人権置き去り → “生物学的理由”があるのでは？
日本では正当防衛は認められにくいですね。 犯人射殺が出来れば人質を救えたであろう事件もあります。 また、凶悪少年犯罪の被害者の家族には、 加害者側の人権保護のため、 事件の詳細すら教えてもらえない事もあるそうです。 なぜこんな事になるのか？ 生物学的な観点から以下のような仮説を立ててみました。 よく左翼人権家などは、 「犯罪者（強盗など）にも人権がある。 彼らを殺しても平和にならない。」 などと声高に叫ぶが、本心からそう思っているだろうか？ 彼らには某有名大を出た“頭のいい”人が多い。 加害者を過保護にしても社会は良くならない。 こんな事は彼ら自身はもちろん、一般大衆ですら内心知っている。 それを承知の上で、 偽善的発言（キレイ事）をしているのではないだろうか？ 彼らにとって、偽善は偽善だからこそ意味がある。 つまり「ファッション」と同じ。 ブランド物のカバンや車を見せびらかす行為と似ている。 もっと原始的に言えば、 ある種の鳥はキレイな巣を作ったオスがメスにもてる。 本質的な目的である機能を抜きにして、 デザインまで気を配れる事ができるのは“ゆとり”の証し、 即ち「ステータスの誇示行為」である。 （それにメスは惹かれる。） 犯罪が増えても金や権力のある彼らはあまり困らない。 むしろ困るのは権力も金もない名もない市民である。 「法律は作った方（＝上流階級）に都合よく出来ている」 と左翼の人たち自身よく言うが、 彼らは生物的な“相対的優位性”を持ちたいがために、 一般大衆を尻目に確信的偽善行為をしているのではないだろうか？ 彼らの“ファッション”のせいで、 名もない民衆が迷惑を被っている気がしてなりません。 みなさんはこの仮説についてどう思いますか？ 賛否両論（理由付き）でお願いします。
- ベストアンサー
- アンケート
- したり顔で偉そうな人権派法律家をどう思いますか？
http://www.hou-nattoku.com/qa/qa0000008386.html http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q10117194995 見てみてください。この傲慢さ！！！怒 【１】 他国では当たり前に行われている、 一般人による未検挙犯罪の防犯映像公開も、 日本では犯人に対する名誉毀損という重罪になります。 その一方でテレビ局は同じ私人なのに、 刑法35条（業務上の正当行為）により、 犯人の顔晒しに関しては特権階級化されています。 つまり、被害者含む一般人が防犯映像を公開すれば、 いかなる動機であれ「私怨」「私刑」とみなされ、 マスコミ（私企業のヅラを被った国家機関）が晒せば、 いかなる動機であれ「専ら公益を図る目的」とされ、 同じ私人（NHKもここでは私人扱いとなる）でありながら、 マスコミだけに強大な特権が与えられています。 これでよく暴動が起きないものです。 （別に呼びかけている訳ではないので誤解なきよう。） あなたはこれについてどう思いますか？ 【２】 「素人に法律は分かりやしない」 と人権派法律家は威張っていますが、 東大法学部の人気が下がっているみたいです。 （今年は文1の二次選抜なかったんだってさ。） 「ざまみろw」とあなたは思いますか ？ 【３】 自然相手の理系学問の理論は不変かつ普遍です。 それに対して、文系は恣意的に自然にない法則を、 権威の力で作りだせてしまいます。 この事が法律家の傲慢を助長させていると私は考えます。 この点あなたはどう考えますか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 人権侵害について
相談をさせて下さい。 昨日、自宅にて私がトイレで独り言を言っていたらお隣のご主人に盗み聞きされなお且つ笑われ 私が言った言葉まで真似されました。 普通、常識のある方がする行為だとはとても思えません。 私だったら、猫や犬や赤ちゃんの鳴き声ぐらいは真似する事があっても 人が喋ってる内容までは真似するなんて行為が有り得ません。 私ことなので、内容までは書けませんが… こういう嫌がらせがあると、家事も何もかもが手につきません。 精神的ダメージを受けます。 外へ出る事じたいがままなりません。 しかも…今までも、こういった嫌がらせが多々あり 私一人だけに対しての嫌がらせ行為なのです。 家族の私以外の誰も、こんな事はされていません。 これは、人権侵害にあたりませんか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 人権侵害で訴えたいのですが…
今、知人とのトラブルで話し合いをしているのですが、知人は代理人をたててます。 それで私の方も代理人をたてて速やかに和解を望んでいたのですが、相手の代理人が 私の代理人（過去に前科あり）に前科があるからと拒否をしてきたのですが、 元前科者なので代理人に適さないとか、身の危険を感じるとか言ってます。 私の代理人は公文書偽造で前科がつきましたが執行猶予も終えてます。 こんな場合は人権侵害で訴える事は出来ないでしょうか？ また相手にどんな刑罰を与える事が出来るでしょうか？ 詳しい方、どうかご教授下さい。
- 締切済み
- その他(恋愛・人生相談)
- 人権侵害では？
会社で健康診断があり結果が総務課に送られてきました。総務課の管轄なので総務課が各個人の結果を個別の封筒に入れ渡すよう準備をしていたらある部の部長がその部の結果の紙だけを封筒から出して持ってこさせ、中を全部確認してから今度は課の課長に「内容を確認してから渡すように」と渡し、課長までが個人の検査結果の内容を見てから渡されました。私からの「それ部長も課長も見るんですか？」との問いかけに「一応上司だから部課の健康管理はしないと・・・」との回答！ 私は大きな疑問を感じています！しかもこの部長！他の人がいる前で「君はコレステロールが高いなぁ！」などと大きな声で言っていました。とても不愉快です！！上司だから健康診断結果という個人の情報を本人が見る前に見てその情報を声を大にして言っていいのでしょうか？？？ 会社で行なった健康診断結果でもそれは個人の情報であって、上司が内容を見て、それが部課の健康管理？とする考えはおかしいのではないでしょうか？法律に詳しい方がいらっしゃったら教えて下さい。 それによっては上司にキチンと言ってあげたいです！
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
福袋の争奪戦にテレビに勝手に出されるのが不本意の人も多いと 思います。