家庭内での盗み聞きと嫌がらせ行為による人権侵害とは
- 昨日、自宅でのトイレ利用中に、隣人による盗み聞きと笑い声による嫌がらせがありました。普通の常識からすると、他人の会話内容を真似する行為は極めて不適切であり、精神的なダメージを受けます。さらに、これまでも一人に対して嫌がらせが続いており、家族以外の誰も被害を受けていないため、人権侵害と考えられます。
- 隣人による盗み聞きと笑い声による嫌がらせにより、自宅内での居住環境が悪化し、精神的な苦痛を受けています。これまでにも一人に対して続けられる嫌がらせがあり、家族以外の誰も被害を受けていないため、人権侵害の可能性があります。
- 自宅でのトイレ利用中に隣人による盗み聞きと笑い声による嫌がらせがありました。他人の会話内容を真似する行為は一般的に不適切であり、これまでも私一人を対象とした嫌がらせが続いています。これらの行為は人権侵害に該当する可能性があります。
- ベストアンサー
人権侵害について
相談をさせて下さい。 昨日、自宅にて私がトイレで独り言を言っていたらお隣のご主人に盗み聞きされなお且つ笑われ 私が言った言葉まで真似されました。 普通、常識のある方がする行為だとはとても思えません。 私だったら、猫や犬や赤ちゃんの鳴き声ぐらいは真似する事があっても 人が喋ってる内容までは真似するなんて行為が有り得ません。 私ことなので、内容までは書けませんが… こういう嫌がらせがあると、家事も何もかもが手につきません。 精神的ダメージを受けます。 外へ出る事じたいがままなりません。 しかも…今までも、こういった嫌がらせが多々あり 私一人だけに対しての嫌がらせ行為なのです。 家族の私以外の誰も、こんな事はされていません。 これは、人権侵害にあたりませんか？
- choko-milk
- お礼率49% (48/97)
- その他（法律）
- 回答数4
- ありがとう数4
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
これは、人権侵害という内容ではありません。 迷惑行為ということになりますから、一度弁護士に相談することを薦めます。 正直、市役所等の無料相談は、解決の糸口にはなりません。 できれば、その音声を録音して証拠としてください。
その他の回答 (3)
- ms1964
- ベストアンサー率13% (7/51)
あなたは疲れすぎです。きっと一生懸命に何でも取り組んだものと思われます。すぐに病院に行って薬を処方してもらってください。たまにはゆっくりと休んでください。お疲れ様です。
お礼
通報させて頂きました。
- habataki6
- ベストアンサー率12% (1183/9772)
<独り言を言っていたらお隣のご主人に盗み聞きされなお 独り言を言っている人を正常とは思えません 一人で何やらぶつぶつと話しているのは精神的に病んでいると思われても 否定できません 例えば英語の発音の練習をしている 単語を覚えるのに 何度も口にだしている などはよくあることですが とりとめのない言葉をいっているのは誤解されても仕方ないですよね 相手が隣の人なら貴方を心配してくれていると思うのが普通です 喧嘩をうっても何もメリットがないばかりか 何かの書類が必要になれば 私なら印鑑を押しません 貴方誰に対してお願いしているかわかっているのかな といいますよ 将来の楽しみが増えたではありませんか。
お礼
独り言を言ってはいけない法律がありますか？ 独り言を真似したり盗み聞きする行為自体のほうが 絶対に非常識だと思います。 人間がやる行いではありませんよ。
- goodness77
- ベストアンサー率15% (9/60)
人権侵害かどうかはわかりませんが非常識でイかれた人だと思いました。私は15年間旦那の親と同居してました。去年キレて家を出ました。嫁に人権はなく無料の家政婦でした。 私は義父に風呂を戸を開けられました。洗髪中でした、その時に『腹立つ何してんねん』と言うたら『腹立つんやったら横向けとけ』と言うて戸を閉めたんです。直ぐに服を着て義父を『何してんねん』と言いながら叩きに行きました。その時…旦那も義母も『それぐらい我慢しろ』と逆切れされました。他にも色々ありますがエピソード以上ですよ。 ●回答は… 市政だよりに無料で相談できる弁護士や民生委員などに『迷惑してます』と相談したらいいんじゃないですか？近所の事だけに軽はずみに行動したらどちらかが引越するハメになると思います。
お礼
盗み聞きして真似する行為は、やはり非常識ですよね？ それを、非常識ではないという方の方が私はおかしいと思いますよ。 回答ありがとうございました。
関連するQ&A
- 盗み聞きについて…
先程、私が自宅のトイレに入って用をしながら独り言を喋っていたんです。 そしたら、お隣の老夫婦の夫の方がいきなり私の独り言の会話の中に入ってきて 私の話を盗み聞きしているんです。 時には、私が言ってる事を真似したりと… 私は、トイレから急いで外に出たのですが…逃げてしまいました。 証拠はありませんが、確証はあります。 理由は、昨日も同じ時間帯に犬を連れて庭にいたからです。 犬が吠えていたので、たしかです。 これは、犯罪にはなりませんかね？ 主旨は、盗み聞きの件と真似された件です。 他にもあれば、教えて下さい！ 他にも、多々と嫌がらせをされています。 切実なので、宜しくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 表現の自由が人権侵害することはないか？
表現の自由が人権侵害することはないか？ 哲学上の問題ではないのですが、ここは、モノゴトを徹底的に考える方が集まっていると思うので、質問させて頂きます。 先週日曜日のテレビ番組、サンデーモーニングで江川さんと張本氏が衝突し、張本氏がTBSに圧力をかけて江川氏を番組から降板させたというので、ブログ管理人が張本氏とTBSを批判しています。批判理由の1つに管理人は、(江川氏の)表現の自由ということを上げています。 リンク→http://igajin.blog.so-net.ne.jp/2010-06-19#comments 表現・言論の自由がなく抑圧された歴史が日本にはありますから、「表現の自由」などと言われたら、それに異を唱える気力が失せてしまいます。 しかし、私はちょっと違う気がするんですね。文学作品とか政治的発言は自由な発想で表現しても問題ないと思いますが、表現の自由が個人に向かうとき、それが「人権侵害」になる時があるのではないかと思っています。 例えば、職場で上司が部下を怒鳴るというのは「パワハラ」であり、「重大なる人権侵害」であると法務省が言っております。パワハラの定義は、権力や地位を利用した・・・などとどこかで読んだことがあります。じゃあ、道端で赤の他人に怒鳴った場合、怒鳴られた人がひどく傷ついた場合、これは人権侵害ではないのか？精神的ダメージを受けたのですから、職場とか上司に関係なく、これも「人権侵害」だと私は思います。 今回の場合だけでなく、江川氏は以前からこういう張本氏に対する「絡み」はよくやっていました。野球に対して哲学と信念を持っている張本氏は、彼女のそういう行為を、非常に不愉快な「嫌がらせ」「いちゃもん」のように感じていたのでしょう。スタジオで議論するのは、彼の仕事ではないし、彼の性分ではないので、番組外でTBSにお願いしたのだと思います。それを、管理人は「圧力」だと批判していました。 張本氏が彼女のいつもの「絡み」に非常に不愉快なものを感じていたのは事実だと思います。これは「人権侵害」には当たらないのか？娯楽番組なんだから、張本は「大人気ない」と彼を批判する人が多いように思います。しかし「人権」というのは時代や体制に関わりのない、一番上位にある価値観だと私は思っています。娯楽番組だからという価値観を人権の上位においていいのでしょうか？娯楽番組の中で、マジメに信念を通す権利はないのでしょうか？そうしたらマズイのでしょうか？ 実話ですが、ある日本在住のスペイン人が日本で働いていて職場で、しばしば日本の慣習やり方に合わないので周囲の日本人に非難される。「ここは日本なんだから、日本のやり方に従え」と。すると彼女は必ず言い返しました。「でも、私はスペイン人よ」と。ここは娯楽番組なんだから、番組のやり方に従えという声が多いようにみえます。 私自身、まだ頭の中で色んな価値観がこんがらがっていて、スッキリした結論が出せずにいます。皆さん方、論理的に明快な考え方がありましたらどうか教えて頂きたく思います。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 物証が無くても人権侵害・名誉毀損で訴える事は可能でしょうか？
ある人から人権侵害や名誉毀損に当たる被害を受け、そういう行為や発言があったとされる文書やボイスレコーダー等の物的証拠が無くても(消失してしまっていても)、その人を訴える事は可能なのでしょうか？そういう行為や発言を実際に見た、と言う人が自分の他に大勢居たとしても、やはりそのきちんとした物証が無くては駄目なのでしょうか？教えてください。
- 締切済み
- その他（法律）
- 人権侵害救済法案について
民主党が提出しようとしている、人権侵害救済法案とは、人権擁護法案以上に内容が凄いとの事ですが、この法案は、言論の自由を統制するらしいので、憲法違反ではないのでしょうか？ 仮に成立した場合、廃案にする事は可能なんでしょうか。 憲法違反の疑いがある法律は、違憲裁判できますよね？
- 締切済み
- 政治
- 人権侵害
今日、子供の通う幼稚園で、集団フッ素を行う趣旨の説明が小一時間にわたってありました。内容はいかにフッ素が虫歯に対して有効であるか、という事のみで、フッ素が劇薬である事などは一切触れていませんでした。私は直後に（自分の子はうがいも上手に出来ないし）フッ素の使用を止めてくださいと園長先生に訴えた所、「最近はインターネットで色々調べてくる親御さんが多くて」（あきれ顔で）「そのかわり、しっかりとご家庭で虫歯予防をしてくださいよ」と言われました。 説明会の時に、まるで信仰集団の説明会に来ているような錯覚がありました。「フッ素は良いモノ、すばらしいもの、アメリカでも推進している。貴方のお子さんが虫歯になったら・・・（恐怖心を植え付けるような説明）」気持ち悪くなりました。フッ素をするかしないかの選択をさせなかった点、園長の言動から「園での集団フッ素洗浄を断る親は特別」的な雰囲気がありました。人権侵害にあたりませんか？ どうでしょうか？過剰反応でしたでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 【人権を守らない】人権保護法案【TVで報道されない】
人権擁護法案という物を先日知りました。 今現在この法案が一般の方のほとんどが認知していないこの状況で勝手に進められようとしてるようです。 人権擁護、一見する分には良く聞こえないでもない言葉に見えるのですが、 しかしその内容は名ばかりの実に一方的な法案です。 具体的に人権擁護法案というのはどういう物なのかというと、 ごく日常的な、例えば会話だとしても、それを聞いた本人が人権侵害や差別だと感じ、 その内容を可決後に新たに組織される人権委員という所に報告されてしまうと、 人権委員がその内容を人権侵害、差別、またはそれを誘発、助長する恐れがある物と判断した場合、 "令状なし"で立ち入りや押収、事情聴取の為の呼び出しを受けてしまいます。 おまけにこれらは裁判所や警察の許可なく委員会が自由に行えます。 また、これを拒否した場合最高30万円の罰金ののち差別者として個人情報を晒されます。 更に、具体的な人権侵害、差別の判断基準もひどい物で、 日常的な会話や電話メールも勿論の事、 例えば漫画に暴力シーンがあるから差別だとか、 ハードディスク内やインターネットの履歴に性的内容の物があるからだとか、 この音楽の曲や歌詞にその手のものを促す内容が含まれているだとか、 判断基準も非常に委員による主観的で極端な基準となっています。 なんとなくお分かりいただけたでしょうか？ まとめると、普段皆さんが普段行う行為や持ち物に、人権侵害や差別と判断されるような物があり それが委員会に報告がいった際、問答無用で立ち入りや押収を受けてしまうというような物です。 そこで質問です。 1.この法案に賛成できますか？ 2.この事が一般市民、国民にほとんど知らされていない事をどう思いますか？ 最初に申したようにこれは国民のほとんどが何も知らされていないまま推し進められています。 ですから周りの知らない方々に是非教えてあげて下さい。 この法案がおかしいと思う方は講義のメールやFAX、署名活動に参加するというのも効果的です。 ※この文章は私個人が調べ書いた物なので多少誤った解釈や表現が含まれる事もあるかと思います、 ですから全てを鵜呑みにせず各自調べていただいたく事を推奨します。 また、人権擁護法案の他にも国民に知らされていないこういう物は数多くあると思います。 マスメディアの流す情報を鵜呑みにせずこれからの政治についても積極的に考えていくのも良いのではないでしょうか。 大変長くなり申し訳ありません、目を通していただけるだけでも幸いです。
- 締切済み
- アンケート
- 写真、指紋の強要と人権侵害
所有者不明の自転車に乗っていただけで、占有離脱物横領容疑で強制的に写真、指紋をとられた者ですが、納得がいきません。共同で使って良いもので先輩が置いていったものです。 「微罪処分にするから協力してくれ。」と言われ、従ったのですが調べたら、刑訴法218条で逮捕された者からしか採取できない事を知り憤慨しています。 外国人登録で人権侵害に当たる行為とされた事がいとも簡単に破られている現状は、警察の暴走としか思われません。また警察にとっては美味しい実績になると知り、余計に腹が立ちます。 法律よりも警察権力が上なのか、対抗するには弁護士でしょうがどんな弁護士なら味方になってくれるのか。法律に詳しい方に教えて頂きたい。 純粋に法的な見解をお願いしてます。誹謗中傷、警察側の意見は無視します。
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- プライバシーの侵害？
小生は趣味で鉄道写真撮影をしていますが、撮影場所で周辺住民の方から「プライバシーの侵害だ」と嫌がらせ（私の車が公道に出られないように、通せんぼ）を受けました。 要は、外来者がカメラを持ってウチの裏手をうろつくな、との由。 状況として、 (1)小生が居たのは川の堤防の上。国有地と推測します。 (2)その住民の家は、私が居た場所から２０ｍくらい。囲いや生垣などはなく、堤防から丸見えではあります。 (3)その堤防から、早朝から３時間半くらい列車の写真を撮影していました。 (4)そこは、付近住民も犬の散歩などで来るところです。 (5)小生は本当に「居た」だけで、ゴミのポイ捨てや騒音など、付近住民に迷惑になるような行為は一切行っておりません。 「鉄道写真の撮影に来ただけで、あなたの家の写真など撮っていない」と、持ち合わせの鉄道雑誌を見せて説明しても、 「そんなのカムフラージュかも知れない。」と、何度繰り返し言っても聞く耳を持ってくれませんでした。 ここで考えてみたのですが、「プライバシーの侵害」を満たす要件って何でしょう？ 少なくとも私は公有地に居ましたし、 覗き込んだり、特殊な器具を用いたりとかいう行為は一切しておらず、 誰にでも入れる場所から、誰にでも見える光景を見ていただけです。 公有地だから何をしてもいい、とは言いませんが、 見知らぬ人間が近くに長居しているというだけで、プライバシーの侵害が成立するとは思いません。 具体的に侵害した事実も一切なく、住人が勝手に「疑わしい」といちゃもんつけているだけに思うのですが。 という訳で、 家屋などに対してのプライバシー侵害について、どこまで受忍範囲なのか、等々、 ご教示下さいませ。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- ☆原発テロ対策の強化について☆
安倍総理が強化策として、関係者の身辺調査を徹底するようですが、これって、 原発反対派に対する、嫌がらせ行為ではありませんか？・・・ あくどい、人権侵害ではありませんか？・・・・・・・・・・・・・・
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 地震の前兆で様子がおかしくなるペット達は？
地震の前兆で、犬や猫は変な鳴き声で鳴いたり様子がおかしくなるとよくいいますよね？ それは、やはり地震が起きるであろうその地域の犬と猫なんでしょうか？ 例えば、東京で地震が起きる前触れで、大阪の犬や猫が鳴く事はありますか？
- ベストアンサー
- 猫
お礼
回答ありがとうございました。 迷惑行為の方ですか？ 私は、法務局にでも相談してみようかと思っています。