侵略って、「する」か「される」かなの

質問

NHKのニュースの中で
「日本の支配を受け、植民地とされた国の方々の民族の誇りを傷つけて大変な苦難を与え、被害を与えたことは確かだが、当時、資源封鎖もされて抵抗せずに日本が植民地になる道がベストだったのかどうかだ。」
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20130512/k10014515651000.html
という発言があったそうですが、この手の話の素人としてよく分からないのですが、
「日本が植民地になる」のを防ぐ手段が「他国を侵略する」になるのは、なぜなのですか？

「侵略されないためには、侵略しないとだめ」？
なぜ？

また、日本を植民地化しようとしていたのは欧米ではないのですか？？
だとしたら、侵略「し返す」対象は欧米でないとおかしいのでは。
「欧米に侵略されそうだ。それを防ぎたい」→「よし、アジアを侵略しよう」ということなのなら、そのロジックが分かりません。
なぜそうなるのか。「→」のところに省かれた何かがあるのでしょうか。

※「あれは『侵略』ではなかった」という根本論にもっていくとか、「向こうから頼んできた」という都合のいい「解釈」でさらに事実認識を混乱させるとか、そういうのはいいです。
彼は「日本が他国を侵略した」ことは認めているのですから、その前提において、
「侵略したのは自分が侵略されないためだった」というロジックがどうして成り立つのか、知りたいのです。
彼がはしょってる言葉の中に「A国から侵略されないためには、B国を侵略しなくてはならない」になる内実があるのでしょうか。

回答No.18

dragon-man

No.6です。深い思索をされようとしているのでお付き合いします。

＞ご回答ありがとうございます。ですが、>自分の国が侵略されて植民地になるのを防ぐには、他国を軍事力で侵略し、強大国になるしかなかったのです。それは「なぜか」というのが質問なのです…。

理由ではなく歴史的事実を言っているのです。そう言う弱肉強食の帝国主義時代だったのです。そうとしか言いようがありません。十字軍がなぜ起きたのか、フランス革命やロシア革命がなぜ起きたのかと同じです。今の時代の論理で言っても始まりません。１００年前はもう歴史です。現在ではありません。戦前の日本の生き方を２１世紀の常識で解釈するのは意味がありません。今頃の戦前史観の一大欠点です。

＞「自分の国が侵略されて植民地にならないため」だというなら、侵略しそうな国そのものと戦闘するのでなかったのなら、おかしいのでは？なぜ関係ない第三国を侵略した理由が、それになるのでしょうか？

日本は日露戦争で多大な犠牲を払ってロシアから満州利権を手に入れました。当時の満州は無人の荒野で支那政府の支配は及んでいない無主地帯でした。欧米も日本の満州支配を認めていました。（例えばリットン調査団）　日本が満州に鉄道や工場を建てたら、支那が権益を主張し始めました。その結果盧溝橋事件が起きて支那事変が起きます。（当時は中国という国はなかった）　あの当時の認識では侵略でなく満州防衛戦争でした。繰り返しますが、当時の世界常識的認識です。２１世紀の常識ではありません。

＞また、「力をつけるため」と言いますが、他国を侵略するために国力を使います。国力というのは、例えば軍事的な資産、つまり戦車や戦闘機、銃、ミサイルなどを作るために、お金も人間の労働力も費やしますよね。それに、戦争に出ることによって若者も減りますよね。海外に行くのだから燃料費も何もかも、かかります。また、他国を支配し続けるために無理な力を使わなければなりません。そのためにも膨大な資金と労力を使いますよね。

その通りです。戦争は正邪にかかわらず金食い虫です。あまりに馬鹿馬鹿しいので、第二次大戦以降は起きなくなりました。アメリカがイラクやアフガンで時々やっていますが、軍需産業に金を回すためです。あまりに廻しすぎてアメリカ経済がおかしくなっています。

＞実際そのようにあほなこと（欧米そのものへの対抗のためではなく、アジア支配に国力を費やすこと）で疲弊しきってしまったために、日本が負けたというような側面もあるのではないですか？

あなたの言うとおりです。支那事変（今は日中戦争と言っています）の直前、陸軍参謀本部で作成された「国防国策大綱」には冒頭「皇国の国策は先ず東亜の保護指導者たる地位を確立するに有り、之が為東亜に加わるべき白人の圧迫を排除する実力を要す。」と書いてあります。大東亜戦争（今は太平洋戦争と言わされていますが）の目的の一つはアジアの植民地の欧米からの解放でした。結果としてそれは達成されましたが、あまりにも無理なことをやったので、日本は負けてしまいました。

＞欧米の植民地にされないための、いわば自衛の戦争でした。では、その理由で今中国に日本が侵略されたら、納得できますか？「お前ら日本を侵略したのは、うちら中国が風船を膨らませ続けるためだったんだ、仕方なかったんだ。それに異を唱えるなんてこの反中国家」などとほざいてきたら、回答者さまは納得できるのでしょうか。

世界第二の経済大国になった中国が、自衛のために日本を攻撃する意味がありますか？あなたは当時の世界情勢と貧乏国日本の置かれた立場と、今の世界情勢と中国の立場を混同しておられる。桶狭間の合戦と真珠湾攻撃を混同されるのと同じです。ナンセンスです。

私は日本人です。攻められた側の日本が仕方なかったなどと納得するわけがありません。納得する必要もありません。あなたはこの質問をどこか中立の高みの見物で書かれているようですが、あなたは神様ではないでしょう。もう少し歴史と人間に重きを置いて下さい。そうでないとせっかくの重い質問が台無しです。