検察リークについて

質問

よく検察が、捜査を有利にするために情報をリークする（検察用語で「風を吹かせる」とも言うようです）、と言われることがありますが、何で有利になるかわかりません。
ネット等で調べたところでは、世論を誘導することによって有利になるとか、証拠が集まりやすい等ありますが、なぜリークして証拠が集まりやすくなるのかとか、いまいちイメージがわきません。

裁判や捜査は検察側と弁護側との戦いであって、世論というのは関係ないと思うのですが。
あるいは、裁判員制度になったから、一般市民も裁判に参加することになり、世論を誘導した方が有利ということなのでしょうか？

どなたか教えて頂ければ幸いです

回答No.2

key00001 · ベストアンサー

検察リークによる世論操作（及び 証拠収集）については、基本、マスコミ利用ですよ。

小沢一郎氏の政治資金規正法違反容疑が象徴的かと思います。
検察そのものは、起訴を断念しましたが、検察リーク情報を元に、マスコミがさんざん報道し、国民の関心も高め、検察審査会による強制起訴に至りました。

検察がちょこっとリークしますと、マスコミはその情報を元に、面白おかしく肉付けします。
マスコミは「関係者によると・・」などと前置きすれば、怪情報まで垂れ流しても、無責任でＯＫですから、効果は絶大です。

また、マスコミも独自取材しますが、このマスコミの取材と、警察・検察の捜査は根本的に違います。
たとえば、警察・検察が任意で事情聴取なんてコトをする場合は、事実上、容疑者と言うよりは犯人扱いで、かなりの高確率で起訴・有罪に持ち込めると言うレベルです。

一方のマスコミは、検察から「アイツが容疑者」と聞けば、取材と称して、マイクを向けますね。
実際、テレビでよく犯人の逮捕前の映像などが流れますが、マスコミが警察・検察からのリーク情報で動いているワケです。

要は「かすかな疑い」でも、マスコミはどんどん動けるワケですが、それによって、容疑者の反応・挙動を、警察・検察が監視しているなんてコトもあります。

上述の小沢氏の例で言いますと、小沢氏でさえ、身の潔白を証明しようとして、捏造した借用書をテレビカメラの前でチラつかせるなどと言う場面もありました。

容疑者にマスコミを向かわせることで、証拠収集のみでは無く、揺さぶりとか、本人にボロを出させるとか、各種効果があります。

更には民間人も、「警察や検察の捜査」となれば身構えますが、マスコミの取材くらいだと、饒舌になる場合も多いです。

検察が裁判で、報道番組の内容を証拠に使うなんて言えば、マスコミは抵抗・反対しますけどね。
しかしそれは表向きの姿勢で、現場レベル，記者レベルでは、警察・検察が記者にリークするのと同様で、記者も見返りとして警察・検察に、そこそこの情報は提供し、「持ちつ持たれつ」でやってるんですよ。

警察・検察も、記者を捜査員的に利用すれば、陣容が何倍にもなったり、マスコミ特有の厚かましさで、警察・検察には出来ない方法での情報を取ってきたりするワケです。

お礼

ありがとうございます　とても参考になりました　マスコミって表では正義面するのに、結局は自分の保身というか自分に都合の悪いことは記事にしないとか、権力にすり寄ったり、全く信用できないと思いました

回答No.3

key00001

お礼ありがとうございます。

> 結局は自分の保身というか自分に都合の悪いことは記事にしないとか、権力にすり寄ったり、全く信用できないと思いました　

基本、報道は「事実」と考えても良いですが、それでさえ捏造や誤報がありますので、注意が必要ですね。
一方、社説や解説などは、マスコミの意見ですから、こちらは疑ってかかるくらいの方が良いですよ。

またＮＨＫなどを除けば、「ジャーナリズム」などと言っても商業マスコミであり、目的は営利です。（ＮＨＫも？）

広告を大量に出すスポンサーを、悪く書くメディアなど、基本は存在しません。

あるいは、大量に広告を出すスポンサーは、「悪く書かれない様に」と言う意図もあります。
白犬が出て来るＣＭなどは、やたら目に付きますが、ネットで悪口を言われる割に、マスコミは叩かないでしょ？

まあ疑ってばかりじゃ、テレビを見てても面白くないですが、疑っておく部分も持たないとダメですね。

お礼

ありがとうございます　なんだかんだ行って商業目的ですものね　といって公の目的のものがすべて真実かというとそういう訳ではないと思いますが。鵜呑みにするのではなく、自分でちゃんと考えてニュースを見ていくことが大事だと思いました　大変参考になりました　これからも頑張ります

回答No.1

hekiyu

”なぜリークして証拠が集まりやすくなるのか”
　　　　　↑
世間の関心が集まりますから、それだけ
証拠も集まりやすくなる、というのでしょう。
そういう事件が今問題となっているのか、それ
なら俺もこういうことを知っているぞ
とか何とか。

”裁判や捜査は検察側と弁護側との戦いであって、世論というのは関係ないと思うのですが”
　　　　　↑
建前としてはそうあるべきです。
しかし、現実には裁判官は新聞を読みますし、ＴＶも
視ます。
裁判官とて人間です。
世論に影響されない訳がありません。

”裁判員制度になったから、一般市民も裁判に参加することになり、
　世論を誘導した方が有利ということなのでしょうか”
　　　　　　↑
専門家である裁判官ですら、影響されるのですから
一般市民である裁判員はもっと影響されるでしょう。
その為、米国の陪審員などは一定期間隔離されることすら
あります。
しかし、裁判員制度とリークは直接の関係はないと
思います。
裁判員制度が始まる前から、リークはありました。

お礼

大変参考になりました　どうもありがとうございます　頂いた回答を拝見して新たな質問で恐縮なのですが、リークすることで証拠を集めやすくなるということですが、逆に検察がリークする事件というのは、それだけ証拠が集まってない状況の場合もある、ということなのでしょうか。それではリークする事件というのは検察に焦りがある事件、ということなのでしょうか？何度もすいませんが、教えて頂ければ幸いです