- ベストアンサー
民法上の「あずま屋」は不動産か
utamaの回答
- utama
- ベストアンサー率59% (977/1638)
判例実務では，基本的には，土地に付着した工作物で建物でないものについては，土地の一部と見ています。「不動産の一部」であり，「動産」ではありません。 ２４２条の付合物についても，付合した時点で，不動産の一部となり，独立の動産では無くなると考えるのが普通です。 不動産の一部につき，所有者が異なること自体は問題ありません。ただし，それ自体を登記できないので，善意の第三者には対抗できません。 なお，鉄塔などは，建物ではありませんが，土地の一部と考えるのではなく，土地とは独立した不動産であるとの説も有力です。
関連するQ&A
- 民法の不動産の定義
民法の不動産の定義 民法第86条において、不動産とは「土地及びその定着物」とあり、その解釈を調べると、土地とその土地に定着する物は合わせて一個の不動産とされるとあります。 条文をそのまま解釈する限り、不動産とは土地と土地に定着しているもので、それらは独立一個の不動産であるように読め、土地とその土地の定着物が一個の不動産と解釈するのは無理があるように思えます。 原則は土地とその土地の定着物はそれぞれ独立一個の不動産であり、たとえば庭石や立木等が土地の所有権に吸収されるのは、第87条の主物と従物の問題のような気がするのですが…。 正しい解釈とその根拠を教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法第234条の建物とは?
表題の通りですが、民法第234条で言う「建物」とはどのようなものでしょうか? 不動産、動産の区分はないのか、基礎のない物置なども含まれるのかという疑問です。 民法はあくまでも一般法ですから、各地の都市計画法などの特別法の規制もかかわっては来るでしょうが、そのあたりも含めて判例等があれば、HPなど参考資料お教えください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法の判例を勉強しています！
民法の判例を勉強しています！ ゼミで、民法百選I-２９に載ってる、最判昭和５１年６月２５日の 判例について発表します。 いつも、発表者がある程度判例についてのプレゼンをした後、争点や 対立する学説のどちらを支持するかなどについて、みんなで討論します。 今回は１１０条についての判例で、判決の根拠については理解しましたが、 対立する学説や、この判例に対する批判がなかなか見つからず、 討論すべき内容が絞れません。 アドバイスお願いします！ また、学説や批判などで参考になる資料があれば教えて下さい。
- 締切済み
- その他（法律）
- 民法の「付合物」（242条）と「従物」（87条）
民法の「付合物」（242条）と「従物」（87条）の違いについてです。 民法の「付合物」と「従物」の違いが、イメージ的につかめません。 具体的にやさしく教えてもらえませんでしょうか。 よろしくお願いいたします。 【参考】 第二百四十二条 不動産の所有者は、その不動産に従として付合した物の所有権を取得する。ただし、権原によってその物を附属させた他人の権利を妨げない。 第三百七十条 抵当権は、抵当地の上に存する建物を除き、その目的である不動産（以下「抵当不動産」という。）に付加して一体となっている物に及ぶ。ただし、設定行為に別段の定めがある場合及び第四百二十四条の規定により債権者が債務者の行為を取り消すことができる場合は、この限りでない。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法について教えて下さい。
民法86条・不動産及び動産に関する質問です。 最判昭30・6・24の判例で「一筆の土地の一部についても、当事者間において契約当時その範囲が特定していたのであれば、これを売買契約の目的とすることができる」とありますが、ここで疑問に思いました！ もし契約当時に当事者間で範囲が特定していなければ一筆の土地の一部を売買の目的とすることは出来なくなるのでしょうか？ あまり詳しくなくてよろしいのでご存知の方は是非教えて下さい。 民法94条の対象になる行為についての質問なんですが、94条は通謀虚偽であることから、双方行為について適用されるのは分かるのですが、最判昭31・12・28にもあるように何故単独行為にも認められるのでしょうか？ ご存知の方がいましたら、是非教えて下さい。 外郭だけでも掴めればOKなのでお願いします。
- 締切済み
- 行政書士
- 民法394（抵当不動産以外の財産からの弁済）について
民法394条１項については理解できましたが、民法394条２項について理解できません。 例えば、債務者Ｂに債権者Ａ（被担保債権額500万）が、Ｂ所有の甲不動産（400万）に抵当権の設定を受けており、その他Ｂの一般財産が60万で、さらにＢには一般債権者Ｃ（債権額100万）がいたような場合に、394条２項前段と後段が、どのように関係してくるのか？また、最終的に、抵当権者Ａと一般債権者Ｃは、いくらの配当が受けれるのか？ 教えて下さい。テキストのは、サラッとしか書いてないので、上記のような事例で良いのか？も良くわかりません… 何か良い事例があれば、それで構いませんので、どうぞ宜しくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 民法 百選I 72事件の解説お願いします。
「所有者の帰属は, 動産の符号に関する234条でなくて加工についての246条2項に基づいて決定すべきである。」という判旨の判例をわかりやすく解説してください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法(特に不動産登記法)がわかりません。。
質問させてください。 今週の日曜日に宅建の試験を受けます。 自分は暗記が得意なので、宅建業法・法令上の制限 はかなり自信があります。(くだらないミスもしますが。笑) ただ、民法先般(特に不動産登記法)がよくわかんないです。。 宅建業法・法令上の制限で点はとれてもやはり民法が とれなくては・・・。とういう感じです。 民法は暗記科目じゃなくて、理解するものだ！！とよく参考書 なんかには書いてありますが、実際のところ理解するのって すごい難しくて。。判例なんてたくさんあるし。。 いったいどうしたらいいの？？って感じで困ってます。。 学習方法はどうすればよいのでしょうか？？ 是非回答宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法577条
民法577条についてです。 民法577条の内容がよく理解できません。 具体的にやさしく教えてもらえませんでしょうか。 ～～ ◎売主A ◎買主B ～～ で、買主Bが売主Aから抵当権のついた不動産を買い受けた場合についてのものでしょうか。 これは、買戻し特約の場合に限定されるのでしょうか。 ２項で「先取特権又は質権」の場合はどのような請求でしょうか。 よろしくお願いいたします。 【参考】 第五百七十七条 買い受けた不動産について抵当権の登記があるときは、買主は、抵当権消滅請求の手続が終わるまで、その代金の支払を拒むことができる。この場合において、売主は、買主に対し、遅滞なく抵当権消滅請求をすべき旨を請求することができる。 ２ 前項の規定は、買い受けた不動産について先取特権又は質権の登記がある場合について準用する。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 取得時効に関して教えてください。
平成3年に父が亡くなり相続によって兄が単独相続して平成10年に不動産業者に売却してしまいました。その後不動産業者も第三者に売却してしまいましたがこの場合、第三者は不動産業者の占有も合わせて主張できるのでしょうか？不動産業者は登記簿上、兄との売買によって所有権を得ましたが兄から土地の明け渡しを受けてからは同土地に家を建て、その後第三者に売ったものと思います。不動産業者や建築業者は土地を占有（自主占有）していることになるのでしょうか？教えていただきたく思います。また、本件に近い内容の判例等をご存じの方はぜひ教えてください。よろしくお願いいたします。 また、本件のようなケースだと前記相続が無効になった場合、94条2項の類推適用か取得時効くらいしか第三者が当方に対抗できるすべはないと認識しているのですが他にもある場合はそれも教えていただきたく思います。
- 締切済み
- 行政書士
お礼
ご回答ありがとうございました。
補足
迅速なご回答ありがとうございます。 東屋は土地に付着した工作物であり、土地の定着物（86条1項）とみなされる。これは不動産の一部であって、動産ではない、 ということですかね。 もう１点、疑問なのですが、 242条の「付合」の定義は、民法コンメンタール等では、 「動産が、所有者を異にする不動産に結合して独立性を失うこと」 とされていました。 つまり、242条の「不動産の所有者は、その不動産に従として付合した＜物＞の所有権を取得する。」にいう＜物＞の解釈としては、「動産」に限られる、というのが通説判例ということで宜しいでしょうか。 とすると、動産ではない東屋については、土地への「付合」はそもそも観念できず、東屋は「付合」（242）ではなく「定着」（86）しているのだ、ということでしょうか。 恐縮ですが宜しければご教示頂ければ幸いです。