• ベストアンサー

ペーパーレスって本当にエコなの?

近年、様々な会社が口を揃えてペーパーレスを叫んでいますが、本当に環境に優しいんでしょうか。 ↓のサイトを見ていると、経費削減の口実にエコを主張しているようにしか思えません。 http://www.kikori.org/deforest/index.htm 2,3年に一回は買い替えるであろうタブレット等を利用する方が、紙を利用するよりもよっぽど資源の無駄遣いなのではないでしょうか。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • tsu74
  • ベストアンサー率33% (2/6)
回答No.6

何も森林の伐採だけを指してエコといっているわけではありません。 紙の資料を配るためには森林伐採、資材運搬、製紙、印刷、宅配などの工程が必要となり、 電力や燃料が大量に必要になります。 資料作成にかかわる人数も多くなります。 労働力も資源です。 それらの人に同じ金額を支払って植林活動に充てられたものが、できなくなります。 また、ペーパーレスのためだけにタブレットやパソコン等の端末を買っている人がどれくらい いるのかということも重要です。すでに端末を持っている人については 端末製造過程における資源の消費は含みません。 以上より、ペーパーレスはある程度環境負荷を減らせているのではないかと思います。

tarutaru1980
質問者

お礼

ご回答ありがとうございます。 そうですよね、ペーパーレスによるエコ効果って、森林を守れるなんてたいそうな効果はなくて、 電力や燃料などを少し節約できる、という「ある程度の」効果しかないんですよね。 にも関わらず、「ペーパーレス=森林資源の保全」というイメージがあるのは明らかにおかしいです。 エコバッグにも言えることですけど、消費者には実際の環境への影響というものをもう少し考えて欲しいと思います。 (タブレットについてですが、最近はペーパーレス会議の導入などでタブレットを新規で購入することも多いのではないかと思って比較対象に挙げてみました。 もともと持っていた場合に限れば、確かに製造過程の資源消費は含まれませんね。)

その他の回答 (5)

  • key00001
  • ベストアンサー率34% (2878/8340)
回答No.5

そんなコトを言い出したら、CO2を排出した方が、森林は元気になりますよ。 確かにOA機器の利用で、ペーパーレス化になると言うのは、完全なウソです。 1980年代後半~90年代前半あたりでは、実際に製紙業界などは危惧していたのですが、事実はPCの普及と共に、むしろコピー用紙などの需要は劇的に増加しています。 「手書き」の時代に比べたら、何倍も書類作成が簡便化してますし、電子メールや写メを印刷するなどの新規需要も出てきましたので、プリントアウトも増加するなどは自明の理です。 他方、添付URLも、一理はありますが、他の一理を見落としていると思います。 例えば中国辺りに代表されますが、時代が進むにつれ、新たな大量消費国も増加していますし、地球人口は増加の一途ですから、紙や木材の需要も、どんどん増える一途です。 そんな中で、森林資源も有限資源ですから、「節約」と言う方向性には、それなりに意味はあると考えます。 「経費削減」は、経営的な利益を生じるのは間違いありませんし、エコを口実・お題目として利用している部分は否定しません。 この部分だけを注目すれば、「エコ」と言うより「エゴ」です。 しかし、たとえ口実・お題目であっても、節約・省資源化になるのも間違い無い事実だし、経費節減によって生じる「利益」が、税とか雇用などの形で、社会貢献する部分もあります。 違う言い方をしますと「エコ化」と「企業収益」の方向性が等しいと言うだけのことでしょ? それにも関わらず、「企業がエコと言うのは悪だ!」みたいな、短絡的な考え方をしてしまうのも、「ペーパーレスが地球に優しい」と同じかと思いますよ。 私は、たとえエコが口実であろうが、「会社も儲かるし、エコにもなる」は事実であって、また企業活動において「経費削減」は、基本的には「正しい」「正義」であって、目指すべき方向性であると考えています。 それによって得た利益を、「どう配分・還元するか?」は、全く別の問題であり、そこに正・悪が存在します。 声高々に「エコ」と言いつつ、経営者が私腹を肥やすだけで、従業員や社会に還元しない様な、他の害悪を垂れ流している企業は、批判すれば良いと思いますが・・。 でも、社会に対し有益な企業が、「エコの観点からも、経費節減を行っている」と言う場合とは、区別すべきかと思いますよ。

tarutaru1980
質問者

補足

ご回答ありがとうございます。 >例えば中国辺りに代表されますが、時代が進むにつれ、新たな大量消費国も増加していますし、地球人口は増加の一途ですから、紙や木材の需要も、どんどん増える一途です。 >そんな中で、森林資源も有限資源ですから、「節約」と言う方向性には、それなりに意味はあると考えます。 そもそも、森林資源は有限資源なのでしょうか? 石油や石炭、金属などが有限なのは分かりますが、森林は植えなおせば再生できると思うのですが。 もちろん、森林を伐採した後にまた植えなおそうとしない悪徳企業がある可能性もありますが、 まともな企業と取引しさえすれば問題ないはずです。いわゆる大企業であればその点はほぼクリアできると思われます。 私が問題だと思っているのは、「ペーパーレス=環境に優しい」ということを前提に企業が様々な活動をし、 そしてそれが消費者にそれなりに評価されてしまうという、企業・消費者双方の知識不足です。(企業ではなく大学ですが、エコ出願が良い例です) ですので、本当に紙の節約にエコとしての意味があるのか、という点についてお詳しく答えいただけたらと思います。

  • mibuna
  • ベストアンサー率38% (577/1492)
回答No.4

ペーパーレスって今から10~15年前に大手電気メーカーや文具メーカーが 散々口にしていましたが絶対無理ですよ。 (コピーやプリンターが登場した時代から猛烈にコストダウンして 一般家庭にまで普及したので逆に紙の使用量が増えているはずです。) 中小企業でもISOとか取得するとめちゃめちゃ紙の使用量が増えます。 さまざまな分野でOA化が進んでいますがOA化を推進するのに マニュアルや手順書を人数分じゃんじゃん刷ってますから 絶対ペーパーレスになりませんw

tarutaru1980
質問者

お礼

ご回答ありがとうございます。 紙はむやみに減らすのではなく、有効に活用していくのがいいのかもしれませんね。

noname#176869
noname#176869
回答No.3

事務の仕事をしていますが、私のいる事務所では一カ月にA4サイズで1万2千枚の紙を消費します。 1年間で15万枚です。そう考えると少しは節約しようという気にもなります。

tarutaru1980
質問者

お礼

ご回答ありがとうございます。 イメージとしてはそうなんですよね。 私も今まで、「紙の大量消費=森林破壊」と短絡的に捉えていました。 実際は、そういう紙の需要があるから製紙や林業の会社は社有林を持てる訳だし、 伐採→植林→伐採→植林→・・・という循環を繰り返しているので、森林は減らないんですよね。 もし紙の需要が増えれば、製紙や林業の会社が持つ社有林が増え、 結果的には地球上の森林は増えるかもしれません。おかしな話ですが、とても面白いですね。

  • ShowMeHow
  • ベストアンサー率28% (1424/5027)
回答No.2

そうだね。  オイラもウォッシュレットは嫌い。 違うか、、、  エコには3種類合って、エコロジーと、エコノミックと、エゴイズムだったかな。 でも、エゴじゃなくてエコノミックなんだったらいいと思うよ。  経費が削減できるなら資源だけの問題じゃないと思うよ。 ペーパーレスで経済的になるのはどっちかって言うと、保存のスペースとか、取り出すための時間の節約だよね。

tarutaru1980
質問者

お礼

ご回答ありがとうございます。 経費節減って、おっしゃる通りとても大切なことです。 でも、「環境のため」という名目で経費を節減するのはちょっと許せないですよね。

回答No.1

私は広告デザインの仕事をしているのですが、紙プリントはあまり減ってない気がします。 ただ、メールやWEB上でのデータ送信、PDFによる校正が簡単に出来るようになってから、打ち合わせに行き来することが格段に減りました。10年前仕事を始めた頃は、1日の半分は打ち合わせで外出していたのが、今は週に1度出るかどうか。 使うガソリンは確実に減ったので、私の場合はエコです。

tarutaru1980
質問者

お礼

ご回答ありがとうございます。 確かに電子化ってそういう面でのエコ効果はあるんですよね。 でも、コピー用紙の節約とか会議での紙使用禁止みたいな行為はエコとは程遠いように感じてしまいます。

関連するQ&A

  • リサイクルに詳しい方。折込みチラシは本当に必要なのでしょうか?

    はじめまして。 最近ふと疑問に思ったのですが、新聞に入っている折込みチラシは本当に必要なのでしょうか? 少なくとも私の家庭ではチラシを見ることがほとんどありません。 しかし、チラシは平日でも1日20枚(東京の場合)入っています。 しかも困ったことに自分でこのチラシの量は制限できません。 もし私のようなチラシを見ない世帯が多いのであれば、紙の無駄使いではないでしょうか? しかも以前聞いた話ですが、新聞は再利用できてもチラシはできない(できても良質のよい紙はできない)とのことです。 かなり前に聞いた話なので最近の紙のリサイクル事情、とりわけ資源回収後のチラシの行方を教えてください。 お願い致します。

  • 使用済みコピー用紙の再利用方法

    使用済みのA4サイズのコピー用紙が大量にあります。裏紙コピーやメモ用紙に使っているのですが、ほとんどはシュレッダーにかけて捨ててしまいます。資源の無駄遣いをしていると思います。何か良い再利用のアイデアはないでしょうか。紙を使ってなにか作れないですかね。

  • リサイクルと産業廃棄物はどう違う? 

    知り合いの会社ですが、近年エコ会社へ転換するために、「産業廃棄物会社」にお金を払って持っていってもらっていた鉄くず・紙などなどを、「リサイクル会社」に売るようになったそうです。 (そういうトレンドは他の会社にもあるのか、近年は「産業廃棄物」を扱う会社が減ってきたそうです。) 友人曰く、紙を扱うリサイクルの会社が鉄くずをひきとったりして、ちゃんとリサイクルされているのかどうかわからないということです。 大きな会社は帳簿上「リサイクル」と言っていますが、どこまでチェックされているのか不透明なのではないでしょうか。ゴミを「リサイクル会社」に売った時点で知らんぷり、ではひどいと思うのですが。 また、今までお金を払ってまでも持っていってもらっていたゴミでお金を稼げるのも不思議です。 産業廃棄物がどうして、リサイクルできる資源に突如変わることができるのですか? 

  • 大阪市予算案、浮いた166億円は何処から?

     166億円分の経費削減をした大阪市の05年度予算案が成立したとニュースで見ましたが、削減した166億円というのは具体的に何処の部分から削減されたのでしょうか?  財源からというのは分かるのですが、詳しいことが分かりません。財源の事もよく知りません。国からの補助を166億円分少なく申請するとか、地方債を166億円分少なく発行するとか、そういう理解で良いのでしょうか?  以下のサイトなどを見て自分でも考えてみたのですが、やっぱりよく分かりません。  詳しい人がいれば教えて下さい。お願いします。  http://www.zaiseijoho.com/deco/index.html  http://allabout.co.jp/career/politicsabc/closeup/CU20040626A/index.htm

  • アンケートにご協力を。

    アンケートにご協力を。 環境学習で以下のアンケートの回答を参考資料にしたいので、ご協力の方お願いします。(環境学習外では使用しません。) Q.リサイクル(製品化されたモノを再資源化し、新たな製品の原料として利用すること)について賛成・反対?(理由付きで回答の方お願いします。) 回答例として… A.私はリサイクルについて、賛成です。 (理由)  リサイクルにはモノを再資源化して、新たな製品の原材料として利用できるメリットがある。また、新たな製品の材料として作りかえる時に、エネルギーやコストがかかるデメリットがある。  しかし、リサイクルが無くなってしまったら…「木」を原料としている紙を製造するために木を何本も切り倒さなければなりません。今ある資源を使っていく方が環境に悪いと思います。  最近では、1.リデュース(ゴミの発生抑制)2.リユース(再使用)3.リサイクル(ゴミの再利用)の優先順位で廃棄物削減に努めるための「3R」という環境に配慮した行動の言葉があります。  リサイクルは今ある資源を無駄遣いしないように再利用として環境に配慮した行動だと思うので私は賛成です。  このような感じで、リサイクルに賛成・反対?か選んで意見をお願いします。  

  • 【プリンタ】裏紙利用の費用対効果

    企業でのネットワークプリンタに関する質問です。 裏紙(印刷失敗などすでに印刷している紙の裏面を再利用する) 経費削減のため、裏紙を利用する企業は多いと思います。 ただ、プリンタメーカーは裏紙を使うことによって部品の消耗や 紙詰まりを起こすことを心配しており推奨していません。 私の少ない経験からも、裏紙利用によるトラブル ・(ハード面)紙詰まりの増加 ・(人間系)資料を読むとき、必要な情報がどっちなのか わかりづらい、間違いやすい。 があるため、できれば使いたくないです。 ただ、経営的な視点ではどれくらい効果があるものなのかわからないため、システム管理者としてどれほど強く言ってよいのかがわかりません。 裏紙利用による経費削減効果がどれほどのものなのか? また裏紙利用によるトラブルでの損失効果がどれほどのものか? 立場によって、 システム管理者であったら裏紙禁止をしたい 経営者であったら裏紙をできるだけ使いたい といった具合に背反する問題だと思います。 おそらく客観的な資料や統計はないと思いますので 各人の体感値でよいので教えていただければとおもいます。

  • 国鉄時代の車両はいつ頃まで現役でいられますか?

    先程質問させて頂き、その中で新たに疑問が湧いてきたのですが、 解体車両の部品を新車に再利用する事がある、と知りました。 JR になって経費削減とか、エコを考えての事かなぁ と推察致しました。 (ここから間違っていたら、勘違い質問になってしまいますが・・) どうして未だに、国鉄時代の車両があちこちの路線で運行されているのですか?  見るからに、電気代かかりそうだし、エコでもなさそうだし・・・ 国鉄時代の車両の撤退時期は、決まっているのですか? それとも、その時の状況に応じてこれから先何十年もかけて、少しずつ無くなっていくのでしょうか? あの重量感好きなのですが、近くで見ると大分老朽化していて痛々しさを感じたりしてしまいます。。。 (メンテナンスも大変だろうな、、と) よろしくお願い致します。

  • 無為療法について

    斎藤正弘さんが、OCDの治療法として、「無為療法」を主張しています。 神経症を治すホームページ http://mui-therapy.org/index.htm 「神経症を治す本」 斎藤正弘 健友館 2002年 専門家の評価はどうなんでしょうか? 私はこの人は、天才的な頭脳だと思いました。森田正馬の再来を見ました。

  • ミスコピーの紙ごみ

    私はプロダクトデザイナーですが 最近仕事に伴って出てしまう 大量の紙ごみに頭を悩ましてます。 仕事上仕方ないとはいえ… 毎日たくさんの資源を使うと、 何だか罪悪感を感じずには いられません。 みなさんミスコピー等でいらなくなった紙を どうされてますか? Q-(1)そのまま捨てる(シュレッダー・燃えるごみ)  (2)メモ帳などできる限り再利用する。 (2)という方、 メモ帳はどのように使ってますか? Q-(1)A4の半分に切る  (2)A4の4分の1に切る  (3)A4をそのまま使う エコに気持ちよく仕事をしたいですね。 再利用でいい方法があれば、 参考までに教えてくれると嬉しいです!

  • 1人1日1キロのCO2削減運動がエコ活動?

    環境省が叫んでいる1人1日1キロのCO2削減運動(チーム・マイナス6%)って意味があるのでしょうか? AERAでこんな記事があるましたがhttp://www.aeranet.jp/summary/080930_000370.html 単にセコイ最低限の生活をすれ ば達成できるという内容です。 C大学のT教授がいわれるようにまず高額所得者(特に環境省1種役人)がやるべきであって、一般庶民に押し付けるなといいたいです。 T教授がいうようにCO2排出量はGDP、私の意見ですが押並べて所得に比例すると思いますので、 一般庶民はぎりぎりの生活を強いられているため、 1人1日1キロのCO2削減運動は単なる一時的なお金の節約(普通日常的にしてますよね)にしかならず、 貯めたお金で何か買ったり遊んだりしたら元も子もありません。 しかも国は世界同時株安で景気対策に赤字国債を発行する勢いです。 つまりCO2を沢山排出する行為が景気対策な訳で、 景気がよくても一般庶民が節約(1人1日1キロのCO2削減運動)に廻ると市況は悪くなるはずです。 私は地球環境問題は、国や企業次第と思っていますので、一人一人の意識(正しい知識)はそれを動かすために必要であり重要だと思います。 私、よくいう「エコロジー活動」=人間様に都合のよい地球環境を持続させる活動、 家庭での「節約」=自身の生活を守るため、又は趣味や楽しみ以外に努力次第で削減可能な経費の削減、 他にお金を使うことがあるから行う行為、つまり消費先の代替と考えています。 ちなみに私はある面節約しますが、その分どっかで確実に消費しています。(借金返済は昔使ったお金、貯金は先々使うお金と理解してください) 1.1人1日1キロのCO2削減運動をやっていますか? 2.上記1の運動に対してどう思いますか? 3.一般庶民の節約は地球環境問題に寄与すると思いますか? 4.環境問題とミクロ経済、しいてはマクロ経済、密接に係わっていると思いますが、どうでしょうか? 5.皆さんは自信を持って科学的に正しといえるエコ活動をしています 質問の1~5、どれでもいいですので、回答、ご意見等お願いします。 ※C大学のT教授は質問板ではパンドラの箱ですので、良い悪い関らず開けないようにお願いします 参考:節水に関して興味深いコラム http://www.yasuienv.net/SaveWater.htm