- 締切済み
脱原発は民意ではなかった？
cannondale1960の回答
- cannondale1960
- ベストアンサー率100% (2/2)
はい，その通り，脱原発は民意などではありません。 私も朝日新聞を購読していますが，その内容を踏まえ，考えた上で自民党に投票しました。 私自身，脱原発は今回の選挙の争点としてきちんと考えていましたよ。 脱原発を望む民意と経済界の対立のように捉えられていましたが，全くナンセンス。 家で朝日新聞を読む有権者たちは，外では働いているのです。経済界と何の繋がりもない訳がないでしょう？ 製造業のうち，電力多消費型の業種の企業（工場）は，月に数百万円から数千万円の電気代を払うところもあります。原発やめて電気代が上がったら，国際競争力が低下して倒産または海外移転。結果して，国内では雇用が失われます。 すなわち，脱原発というのは，絶対にやってはならない経済・雇用政策なんですよ。 国民だってバカじゃないんだから，その位はちゃんと気付いた・・・これが衆院選の結果でしょうね。
noname#172005
関連するQ&A
- 原発推進派のみなさま
このアンケートカテゴリーで、 以前から、原発推進されてきた方々へ質問です。 （最近、推進派の方々がおとなしくなってきたと思うのは気のせい？） 「流出放射能は４７００兆ベクレル、年間許容量の２万倍、福島第１原発事故」 http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/110421/dst11042112340015-n1.htm 「放射性物質含む水流出 限度の６２万倍 福島３号機」 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110511-00000645-san-soci このニュースを見てどう思われますか？ 今までこのアンケートカテゴリーで、堂々と 「原発推進」をされてきた方、どうぞ思う存分にご意見を述べて下さい。 過去の質問 「あなたは原発推進派？」 http://okwave.jp/qa/q6662653_3.html （投稿日時 - 2011-04-12） という質問の中で、 堂々と「推進」と答えてた方にもお願いします。m(__)m その中の推進派のある人は、 ＞それでも幾分かの放射性物質が外部に漏れた、あるいは洩らさざるを得なくなった、それはひとえに、初動緊急処置の拙さにあるのだということを思いだしてほしいのです。 と答えられていますが、 「４７００兆ベクレル」「年間許容量の２万倍」「限度の６２万倍」 の一体どこが ＞幾分かの放射性物質 なのでしょうか？ 是非お答えください。
- 締切済み
- アンケート
- 東京原発の地元反対派住民
こんにちわ。こちらは東京原発の建設推進派です。 首都直下型地震との関連もあって長年東京原発の推進運動を続けてまして、特に石原都知事時代には建設計画開始寸前までいってたのですが、某区某地区の一部関係者が非常に強く反対するため手こずった経験があります。 東京首都圏のどこに原発の事前計画があったのか、あるのかは言えませんが、東京原発に反対する地元反対派をどう思いますか。 １、 それが普通だ。 ２、 それはバカだ。 ３、 住民エゴだ。 ４、 国益に反する売国奴だ。 ５、 どちらとも言えない。 ６、 分からない。 ７、 その他。 説得できませんかね。 東京原発の詳細については、例えば、 http://bekkoame.okwave.jp/qa9275341.html 又は http://okwave.jp/qa/q9275341.html その他も投稿してます。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 韓流問題と１０シーベルト
今フジテレビ韓流が大問題となってるけどその影で小さく福島原発屋外で１０シーベルトもの超高濃度汚染ってニュースがあるよね？ なんらかの見えざる大きな力によって意識を原発から韓流にすり替える情報操作とかはあったりすると思う？ 福島原発 屋外で1万ミリシーベルト超/時の放射線量 http://okwave.jp/qa/q6915117.html
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 福島原発が使う電力はどこから供給される?
http://okwave.jp/qa/q6592999.html で質問した者です。 福島原発で使っている発電設備やポンプ、そして社屋の電灯など の電気は東京電力のものなのでしょうか? それとも東北電力のものなのでしょうか? (2系統という可能性もありますね) 前者の場合、原発が全てダウンしたらアウトですよね? (それなりの自家発電もしているのでしょうが) また後者の場合、電気代を払っているのですよね? よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 東京電力の原発災害への対応について（再）
先に下記ページで質問させていただきましたが、 皆様にお教えいただいたり自分で調べたりして質問に間違いがあったことが分かりました。 大変申し訳ありませんでした。 先の質問ページ http://okwave.jp/qa/q6615768.html そこで、再度お伺いしたいのですが、 「海水を入れると原発が使えなくなるので、被災後すぐに原発に海水を注入することをためらったために被害が拡大した。」 ということで正しいでしょうか？ 専門的知識がある方のご意見をお願いいたします。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 原発再稼働についてみんなが聞きたいことを教えて！
OKWave × NextPublishing『いま、知りたいこと』編集部です。 いま社会で問題になっていることをアナタの「質問」「疑問」も含め、 編集部が当事者に取材をし、「答え」を出していただくシリーズです。 皆様と一緒にさまざまな角度から、「いまの問題」を正面から考えて いきたいと思っておりますのでぜひ、ご参加ください! ▼「いま、知りたいこと」トップページ http://project.okwave.jp/shiritai/ 第１回目のテーマは「原発再稼働」になります。 OKWave内でも、原発再稼働に関して、下記のようなQ＆Aが沢山投稿されていて 関心が高いテーマです。 ■電気は足りているのですか？原発を造りたいのはなぜ？ http://okwave.jp/qa/q8875122.html ■大飯1,2,3,4号をすぐに動かしてほしいです。 http://okwave.jp/qa/q8867791.html 震災からまもなく4年が経つ今、改めてこの「原発再稼働」について 皆さんと一緒に考えたいと思います。 皆さんの感じている「質問」「疑問」を、ぜひ投稿してください！！ 編集部でそれらを元に当事者への取材を行わせていただきます。 結果は、OKWaveのサイト内と電子書籍などで発表させていただきます。 最後に、皆さんの質問と取材した回答は、電子書籍として出版されますのでお楽しみください！ ▼「いま、知りたいこと」トップページ http://project.okwave.jp/shiritai/ 【投稿の注意事項】 ※投稿は2015年3月12日を予定として締め切らせていただきます。 ※投稿は、一部引用させていただく場合がございますのでご了承ください。 ※いただいた投稿は、編集のうえ整理してお答えさせていただくので、全ての質問にはお応えできない場合がございます。 ※回答投稿にて、皆さんの「質問」「疑問」を投稿してください。
- 締切済み
- その他（趣味・娯楽・エンターテイメント）
- 原子力発電所の放射性廃棄物の処理技術
福島原発の廃炉問題という、少し前の質問の回答（Ｎｏ１１）に原発の放射性廃棄物を燃やせる技術として 東芝 http://www.toshiba.co.jp/nuclearenergy/jigyounaiyou/4s.htm 小型高速炉（4S） というのが紹介されていますがそのサイトには燃料として 濃縮ウラン金属燃料 と書いてあり放射性廃棄物が燃やせると書いてありません。 具体的にどんな処理をするのでしょうか？ http://okwave.jp/qa/q8835675.html
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 『放射線ホルミシス効果』とは何ですか？
以前に『放射線の直接的被害で亡くなった人はいない？』と質問した者です。 http://okwave.jp/qa/q7623991.html?&status=true&errcode=&msg=&qid=7623991 皆さんの回答を読み、放射線の直接的な影響で亡くなった方はおらず、中部電力社員の言った内容は正論だという事は分かりました。 この回答の中で、低線量被曝は逆に健康を増進するという『放射線ホルミシス効果』が紹介されていますが、これは一体どういう事なのか教えてください。 ネットで検索してみると、そもそも原子力推進派が唱えるウソであって、放射線はどんなに少量でも健康を害するという説もあるようです。どちらが本当なのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（災害関連情報・相談）
- 日本の原発はホンマに要らんの？電気代高騰の陰・・・
原発を停め、化石燃料を使うだけならまだしも、再生エネルギー等とランニングコストの滅茶苦茶高い太陽光発電を推奨して、益々、電気代を高くしてどうするニッポン http://okwave.jp/qa/q8256937.html 原発のゴミ問題 http://okwave.jp/qa/q8254384.html 原発反対の方々は、 今、稼働可能な原発を停め、絶対に即時廃止だという根拠は４０年前の原発が事故ったからだというが、その気持ち解らんでもないが、日本国内で朝鮮人が日本の原発反対のデモをする意味を考えたこと有るだろうか？ また今、有る原発を即時廃炉にする または、対応年数いっぱいまで発電稼働させ廃炉にする。この2つの廃炉経費は同じ費用が掛かる。では？どちらが得か？等と言ってもとにかく危ないと言うだけで話にならん・・・ 太陽光発電の高価買い取りを決めたのは民主管制権 ブレインは孫正義 別に電源問題を韓国の陰謀とまでは言わないが胡散臭いでしょう！？ 今後、再生エネルギー負担金で益々、電気代が高騰する様そうですが、 原発を停め電気代がうなぎ上りに上がってもこのままで良いのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 原発維持で電気料金値上げ アホばっかり
http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/news/20121212-OYT1T00581.htm?from=ylist 関西電力が、原発維持費を発電の「原価」として計上し、さらなる電気料金の値上げに踏み切る模様。 脱原発推進派はこういう矛盾に気づいているんだろうか？ 7月に私がした質問です。 http://okwave.jp/qa/q7604721.html #19お礼を参照 結局、使い始めてしまった燃料は使い切るまで反応しっ放しで、止められないんです。 原発停止は、複数ある燃料棒の間の中性子の行き来を遮断して高反応状態を抑えているだけで、燃料自体の反応は基本的に止められません。冷却したりしてその反応を抑えておく状態にしておくのが維持であって、お金にもならない「無駄」な労力なんです。 だったら発電してその燃料を使い切った方が断然良いです。結局、発電しようがしまいが、施設に一度反応を進めてしまった燃料を保管している時点で、災害で露出した状態にすれば放射性物質はばらまかれます。敦賀原発の場合、活断層の問題での停止は理解できますが、他はどうでしょうか？ 脱原発推進派の方(政党も然り)にこの値上げ料金を負担してもらえないですかね？ 私は原発止めてまで維持費を払えと言われても、払うつもりはないです。 今争点なのは、新設の原発をなくすという点です。 がしかし、現状は稼働していた原発も止めています。止めておく点についてはメリットは一切ありません。なぜ、今ある燃料を使って発電しようとしないのでしょうか？無駄です。 温暖化？・・・反応は進むため、廃棄できる状態にするまでの反応熱は一緒です。結局、反応させてしまったが最後。有効に使った方が良いです。 原発に今ある分の燃料を使って発電してしまえば良いと思うのですが、どう思いますか？ ちなみに、全国の原発に残された燃料を合わせると、数兆円規模です。これを無駄に使い物にならなくしています。東電の残したインパクトから、脱原発の民意となり、取り残された燃料費が国民に跳ね返ってくる。正に皮肉ですね。 選挙の前にもう一度考えて下さい。
- 締切済み
- アンケート