日本の軍事力は世界第９位っておかしくないですか？

質問

• 日本の軍事力が世界第９位であることに疑問を感じる人もいます。
• 日本とドイツは第二次世界大戦で負けたことから軍事力がないはずなのに、なぜ上位に入っているのでしょうか？
• 日本は自衛隊しか存在せず、攻め込まれた場合には負けてしまう可能性があります。

回答No.11

jpstyle

「9位」だけけとってますが、どんな尺度で決めてます？
総軍事費ランキング？兵器力？開発力？そもそもの物差しで変わってきますね。

また、9位と４位が戦って４位が勝つ、というわけではないですよね。

たとえば、日本は海洋国家なので、制海権を取る形が自分たちに有利な状況となります。
4位のインドは海軍として空母も保有しますが、とても日本の海軍を打ち破ることはできないでしょう。
つまりは攻めることもできずにただ攻撃されるだけとなります。

問題は、軍隊を破壊されたのちに出される政治交渉で、どちらが妥協をするのか、ということになります。

＞自衛隊っていっても、軍隊じゃない以上は攻め込まれたらあっという間に負けちゃうんじゃないですか？
陸上では土地を制圧するためには、実際に占領する必要がありますが、海洋では軍事的な優位を保てばそれまでです。
そのため、海洋でどれだけ防衛をするかが海洋国家の防衛となります。
（大戦中も、ドイツとイギリスではこの考え方が違います）

なので、海上で防衛が成功すれば、敵国から陸上部隊の輸送もできないので、それで戦争に負けることはないでしょう。

戦争のタイプにしても、韓国の軍事力は日本より上ですが、日本は海上封鎖をするだけで韓国に勝つことができます。
韓国はこれに抵抗できないからです。
中国に対しては、たとえば中国国内の内乱因子をうまく使うことで、中国に「日本との戦争どころじゃない」と思わせて日本に有利な休戦交渉をするなどという戦争もあるでしょう。

また、よくミサイルがどうこう言う人がいますが、ミサイルはあくまでも打撃兵器であり、その後に歩兵隊による占領が必要です。ミサイル発射後にもしも相手国が折れなければ戦争は終結しませんね。

軍事のランキングをつけるのは勝手ですが、そもそも戦争は数字があって比べっこするわけじゃないのであしからず。

ポイントはあくまでも、「片方の軍隊が敗れた後の政治交渉で、どちらが妥協をするのか」が、戦争の勝敗です。