• 締切済み

自民党は大企業・高所得者の負担を多くする気あるの?

今回の衆議院選挙の税制のマニフェストについてです。 自民党は公務員の人件費を地方公務員・国家公務員合わせて2兆円削減すると話していますが、大企業や高所得者への負担増には積極的なんでしょうか? 公務員は比較的安定してはいますが、給料の総支給額・待遇ともに中堅企業と似たようなレベルで、職員数にしても他の先進国よりも少なく、十分な行政サービスができてないと思います。 一方、大企業であれば平均年収1000万円超のところは何十社とあるし、1500万円超のところもあり、役員報酬にしても平均報酬額が3億円~4億円以上という企業がいくつもあります。 国民に増税してお金を集めるとしたら、公務員よりも大企業・高所得者から集めるべきだと私は思っていますが。。

みんなの回答

  • usikun
  • ベストアンサー率35% (358/1003)
回答No.5

まず自民党は大企業や高所得者への負担増に対して消極的です。 次に >公務員は比較的安定してはいますが、給料の総支給額・待遇ともに中堅企業と似たようなレベル これは誤りです。 大企業の待遇により近いですし、田舎の地方公務員は一定規模以上の企業に比して かなりの高収入ですね。 >一方、大企業であれば平均年収1000万円超のところは何十社とあるし 何十社もありますか? 平均年収の高い会社が最近増えたのは持ち株会社制の影響ですよ。 グループの中枢人材だけ(偉いさんだけ)の企業ですから平均年収が高いのは当たり前です。 >国民に増税してお金を集めるとしたら、公務員よりも大企業・高所得者から集めるべきだと私は思っていますが。。 公務員への増税が必要とは誰も言ってないでしょう。 公務員へは支給を減らすべきなのです。 大企業や高所得者には応分の負担を求めればいいだけの話です。

qazxcvfr4
質問者

お礼

ありがとうございます。 >まず自民党は大企業や高所得者への負担増に対して消極的です。 やはり、そうでしたか。 >公務員は比較的安定してはいますが、給料の総支給額・待遇ともに中堅企業と似たようなレベル これは誤りです。大企業の待遇により近いですし、田舎の地方公務員は一定規模以上の企業に比して かなりの高収入ですね。 どこからを大企業ととらえるかにもよりますけどね。 ただ、公務員と民間人で同レベルのところを比べると圧倒的に民間企業の方が上ですね。 都道府県庁でトップの東京都庁の職員でさえ750万円程度ですからね。 >一方、大企業であれば平均年収1000万円超のところは何十社とあるし 何十社もありますか? ありますよ。 最高は1700万円でしたね。 http://kyuuryou.com/w580-2012.html >国民に増税してお金を集めるとしたら、公務員よりも大企業・高所得者から集めるべきだと私は思っていますが。。公務員への増税が必要とは誰も言ってないでしょう。公務員へは支給を減らすべきなのです。 それはわかっています。 「公務員よりも・・から集めるべき」というのは、公務員への支給をこれ以上減らすことよりも、これまであまり手を付けてこなかった大企業・高所得者から集めるようにするべきじゃないか、ということを書いたのです。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • Epsilon03
  • ベストアンサー率24% (868/3495)
回答No.4

> 自民党は大企業・高所得者の負担を多くする気あるの? 全くありません。 票が減るのと献金が減るのが嫌ですからね。

qazxcvfr4
質問者

お礼

ありがとうございます。 そうでしたか。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • yana1945
  • ベストアンサー率28% (742/2600)
回答No.3

大企業は、体力が有るうちに、海外に本社を移そうと 計画しています。 年収5,000万円以上のサラリーマンは、32万人です。 この世帯の税率を5%上げても、税収はタガが知れています。 今必要なのは、税収を年2兆円以上上げる政策です。 消費税(10%~23%にアップ)、 中間所得層の増税(2、680万人への5%増税で3.8兆円)、 等3~4兆円の税収増政策が重要です。 私は、そこまで年収が有りませんが、38%が税金です。 これ以上、日本の税収が上がるなら、海外移住です。

qazxcvfr4
質問者

お礼

>大企業は、体力が有るうちに、海外に本社を移そうと計画しています。 こういう自分の会社のことしか考えない企業が多いから、今の日本の衰退があるんでしょうね。 しかも、少し長期的な視点で見てみると日本の衰退は自分達にそのまま降りかかってくる問題なのに。 日本でも義務教育の段階から、愛国心教育というか、公益・国益を考える姿勢を教えるようにした方が良いんじゃないかと思います。 >年収5,000万円以上のサラリーマンは、32万人です。 >この世帯の税率を5%上げても、税収はタガが知れています。 >今必要なのは、税収を年2兆円以上上げる政策です。 >中間所得層の増税(2、680万人への5%増税で3.8兆円)、 >等3~4兆円の税収増政策が重要です。 32万人でも、一人一人から何千万円~何億円と集められるのなら、大きな効果があると思います。 また、5000万円以上の階層だけでなく、1000万円以上、1300万円以上・・2000万円以上・・と課税段階をもっと細かく分けて税率を上げていけばよいと思います。 >私は、そこまで年収が有りませんが、38%が税金です。 これ以上、日本の税収が上がるなら、海外移住です。 高所得者の方なのですね。 何をされている方なのかはわかりませんが、個人業の方であれば、外国でも再び競争に勝ちその状態を維持・発展していけるようお祈りしています。 会社に勤めている方であれば、今の会社を退職し外国に行っても、再び今と同等以上の給料水準の会社に就職できるようお祈りしています。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • Kirby64
  • ベストアンサー率27% (668/2450)
回答No.2

「自民党は大企業・高所得者の負担を多くする気あるの?」  ある訳ねーじゃんニャ。何のための消費税増税ニャ。初めて3%導入する以前と比べて所得税や法人税は2/3以下になったニャ。足りなくなったら国民から消費税で容赦なく徴税ニャ。  衆議院選挙予測は自民単独で過半数、参議院も過半数取ってるので、悪政やり放題ニャ。

qazxcvfr4
質問者

お礼

ありがとうございます。 >初めて3%導入する以前と比べて所得税や法人税は2/3以下になったニャ。足りなくなったら国民から消費税で容赦なく徴税ニャ。 知りませんでした。 それはひどい話ですね。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • lv4u
  • ベストアンサー率27% (1862/6715)
回答No.1

>>国民に増税してお金を集めるとしたら、公務員よりも大企業・高所得者から集めるべきだと私は思っていますが。 そういう大企業・高所得者への課税を強化すると、彼らは日本から出て行く行動をするようになります。 結果として、中小企業・貧乏人だらけの日本になって、福祉の財源等になる税金を納めてくれる人たちがいない国家になります。 たとえば、フランス政府は、今年の9月、ファンドマネージャの報酬に最大75%の税率を課す法案が盛り込んだそうです。 これを受けて、投資会社は、この法案が議会で可決された場合、海外に脱出せざるをえないと考えているそうです。 世界の大富豪、大企業が日本にやってきたいと思う、あるいは、少なくとも日本脱出を考えることがないように、大企業・高所得者の減税を進めるべきだと思います。

qazxcvfr4
質問者

お礼

>そういう大企業・高所得者への課税を強化すると、彼らは日本から出て行く行動をするようになります。 >結果として、中小企業・貧乏人だらけの日本になって、福祉の財源等になる税金を納めてくれる人たちがいない国家になります。 外国に出ていくだなんて簡単にできることではないのだし、それほど心配しなくてもよいと思います。 今の絶好調な状態から転落する可能性もあるし、外国のような環境の違う場所にいけば猶更そのリスクが高まるし。 たまには出ていく人もいるでしょうが、代わりに別の人がその地位につくと思います。 それと、年収何億円というような海外に出ていく可能性がありそうな所得の人もそうですが、私はそれよりは下の所得の高所得者からも集めれば良いと思っています。 今は年収1800万円以上が最高の課税段階で税率は40%、その次が900万~1800万円で33%となっていますが、今後は年収1000万円以上、1300万円以上、1500万円以上・・2000万円以上・・5000万円以上、1億円以上というようにもっと細かく課税段階を分けて、それぞれの税率を上げると良いと思っています。 つまり、海外に出ていくというほどないけど、日本の企業のうちで高収入ランキングベスト50に入るような良いところに勤めている人についても負担を増やすと良いと思います。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。

関連するQ&A

  • 民主党の所得税増税マニフェストの件

    民主党は消費税は4年間上げないと言っていましたが、最近民主党が固めた衆議院選マニフェストの財源案の一つに「子ども手当導入に伴う所得税控除の見直しなど税制改正(増税)」があると新聞報道されました。民主党は「国民の生活が 第一」と言いながら、その国民に更なる増税を負担させ苦しめるのだということを感じました。所得税を増税すると住民税も増税されるし、更にはそれに伴って国民健康保険料など上がる仕組みになっているので、国民の負担増ははかり知れません。皆さんのご意見をお聞かせ下さい。

  • 消費税増税はどの政党でも8%から?7%からは?

    選挙が近いですが、各政党の税制についてのマニフェストのことで伺います。 私は消費税増税は必要だと思うのですが(景気の回復を待っていたらいつになるかわからないので)、8%ではなく、まずは7%にして、足りない分は大企業と高所得者への税の負担を強化することで対応すれば良いのかなと思います。 8%と7%では全然印象が違うし、今の決して良いとはいえない景気の動向と拡大した所得格差から考えて、そのような形が良いのではないかと。 消費税増税を25年4月からするとしたら、どの政党も8%からと考えているのでしょうか?

  • 「税制改正 家計に増税色強く 差し引き所得増も」↓

    「税制改正 家計に増税色強く 差し引き所得増も」↓ http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20091223-00000061-san-pol という記事を見ました。 「所得が500万円の世帯の場合、住民税の税率ランクの影響で、他の所得世帯に比べ恩恵が小さく、夫婦どちらかが働き、3歳未満の子供がいる世帯は唯一、現在よりも所得が6万円減るという。」 子ども手当満額26000円支給されても収入減るのはどうしてか教えて下さい。 住民税の税率ランクがよく判りません。よろしくお願いします。

  • 消費税増税後の負担割合について

    昨日見たテレビで、 年間100万円の年金生活者→年4万負担増 年間300万円の所得者家族→年8万強の負担増 年間500万円の所得者家族→年10万弱の負担増 年間800万円の所得者家族→年12万強の負担増 曖昧ですがこれぐらいの負担増がありますが、所得に対する負担割合が低所得者の方が多いのは何故でしょう? 誰も突っ込んでいませんでしたが、低所得者層をこれ以上追い込んで国はどうしたいのでしょうか? 年金なんて議員年金と公務員年金を減額したらいいと思うのですが、国は身を切らないのでしょうか?

  • 給与所得控除額の損金不算入について

    本年度の税制改正で、同族会社の場合、社長の役員報酬が、1200万円だとすると、230万円ぐらいの給与所得控除額相当の金額は、損金算入できなくなるようです。仮に当初の会社の所得が、100万円だとすると、加算されるので、330万円になります。ざっと計算すると、50万円ぐらい法人税が増えるように思えるのですが、それで合っているのでしょうか?

  • 企業年金には所得税はかかりますか?

    2箇所から企業年金を支給して頂くようになっていますが、1つからは所得税がかからなく「0円」と表示されていますが、他方は所得税が課税されて減額された分が支給されるようになっています。 所得税が掛かるとか掛からないとかの差は、どこにあるのでしょうか。 ちなみに所得税が掛からない方が年金額が多く、掛かる方が年金額が少なくなっています。 また、前者は企業年金連合からの支給で後者は銀行系金融機関からの支給です。 どちらかに間違いがあるのでしょうか。 宜しくお願いします。

  • 平均所得

    日本の世帯の平均所得は約580万円だそうです。 しかし、それは平均で一部の高額所得者が平均をあげてるからだそうです。 所得額ごとの割合って分からないのでしょうか。 300万円台は全体の何割とか・・。 参考になる資料があれば教えて下さい。

  • 【日本の平均所得が】先進国向けのレポートでは「日本

    【日本の平均所得が】先進国向けのレポートでは「日本人の平均年収は400万円」と世界に提出しているのに、発展途上国向けのレポートでは「日本人の平均所得は真ん中の所得が約177万円から211万円に上がったのに対し、最貧困層の所得は90万円から84万円に下がった」ということで「200万円」になっているのはなぜですか? 日本人の平均年収は400万円?200万円?どちらが本当の日本人の平均所得ですか?

  • 税源移譲に伴う税負担増の質問

    市役所に聞くと、今回の税源移譲に伴い、今年の所得が非課税額の範囲内となる者に対しては、税源移譲前の方法で計算した税額に減額するという救済措置があるそうです。ところが、今年、退職した者で、その所得が非課税額を越える場合、そのような救済措置はないとのことです。 税源移譲にあたり、国と行政は、「定率減税廃止により増税の影響はあるが、それ以外の理由で所得税と住民税を合計した税負担は、従来と同じで、増税とはならない。」と大々的に宣伝を行ったのは周知のことです。 今年中に退職し、所得が前年より減る者のうち、課税所得が非課税の額を越える場合、税負担は従来の税率で計算した額より多くなる、つまり増税となります。このような者は、大勢いると思われ、国として税負担の増はないと周知しながら、このような者に何の救済措置も用意されていないのは、おかしなことではないでしょうか。 市役所の担当に救済措置がない理由を聞いてみました。すると「返還の事務処理が大変だから」とか国が法律として決めたから」という答えが返ってきました。 そこで、皆さまに、本件について、以下の点をぜひお教えいただきたいとお願いします。 1.増税額の計算と返還は、行政としてそんなに大変な事務でしょうか。 個々人に今年の税を前年と同じ方法で計算させ、それと今年支払っている税額を比較すれば、増税分は把握できるのではないでしょうか。また、市役所に個々人のデータはあるので、市側がチエックしようと思えば簡単にできるのではないでしょうか。 2.増税分を円単位まで正確には求めないし、また来年になって返還されても異論はない。そのような前提で、市役所側だけで、増税額を計算し、返還する処理方法はとれないものでしょうか。 3.所得の減る者だけに税負担増となるような、不公平な税改正の本当の理由は、一体なんでしょうか。 わたくしとしては、いろいろ勉強して、仲間と共に、国会での救済措置の実現を目指し、関係方面へお願いをしたいと考えております。

  • 消費税を3%に戻して復興国債を償還する方法

    政府は東日本大震災の復興財源確保に復興再生債を発行し10兆円を確保し、その償還は消費税を8%に上げて対応する計画のようである。 デフレ不景気で震災で企業活動が低迷しているのに消費意欲を減退させる増税を本当に行なうのだろうか? 国家公務員だけで27兆円の人件費であり、民主党のマニフェスト通り2割カットすれば5.4兆円で、2年で10.8兆円になる。つまり公務員に3年間我慢してもらえれれば、3年間は消費税は3%に引き下げられる。 国民に3年間我慢せよと言う前に、公務員に3年間我慢してもらえれば、景気刺激しながら日本復興する政策ができる。 この政策は可能性はありますか? 民主党はマニフェストにうたったのですから、どうしたら採用してくれるようになるのでしょうか?