- ベストアンサー
東北で震度5弱がありました原発再稼働して大丈夫
- みんなの回答 （9）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
まだ東電や原子力安全委員会や他の電力会社や自治体は安全神話から脱却出来てないと言うより脱却したく無いのが現状だ、 責任は国民全員の責任で復興税とやらの税金取られて責任となす。
その他の回答 (8)
- tajmahal22
- ベストアンサー率34% (346/1005)
そんな地震があったら、 原発だけじゃなくて火力もガスもみんな大事故ですよ。笑 マスコミに煽られて原発だけに注目しすぎですよ。 誰が責任とるかがそんなに大事ですか？ 他人に責任なすりつけるより、 自分にできることを考える人になりましょうよ。
東日本全体がまた揺れましたね。３１１以前の常識はもう通じないようです。東日本全体が揺れやすくなっているのではないでしょうか。東日本の原発周辺には住まない方がいいかもしれません。
補足
地球規模ということはないでしょうけど、福島以上のことになれば少なくとも日本海は相当のダメージを受けると思いますよ。 ソースはこちらです http://www.cokbee.com/weather/imgout.cgi?xn/xn12 …
- Tort_Capa
- ベストアンサー率21% (19/88)
震度8以上などといういまだかつてない大きさの地震が来たら、原子力発電所が壊れる前に超高層ビルが倒壊するなどして壊れるだろう。原子力発電所の心配をする前に、超高層ビルに近づくのを避けるほうが先だろう。
- dragon-man
- ベストアンサー率19% (2701/13654)
再稼働してもしなくても、危なさには変わりありません。 その証拠に、福島の４号機は、あの時稼働停止していたのです。 それが今では世界で一番危険な原発と言われている。 稼働停止していても、冷却用の電源が止まれば一巻の終わりなのです。 だから原発は動かせばいいのです。冷却用装置の電源が、何があっても止まらないようにして。
- x530
- ベストアンサー率67% (4457/6603)
気象庁で定めた基準では震度は最高７までしかありません。 だから、震度８はあり得ません。 誤解してはいけないのは、震度８以上の地震がないと言うことではありません。 気象庁では過去の実績などを踏まえた分析により震度８以上は想定外であり基準も作っていないと言うことです。 昨年の大地震では、多くの犠牲者が出ましたが、現時点で、原発が直接原因の死亡被害者は未認定です。 もしも、震度８以上の超巨大地震が発生すれば、昨年の地震とは桁違いの被害者が発生。 そうなれば原発が、どーの、こーの、などと言ってはいられない大惨劇となる事は確実です。 もしも、東京直下型ならば、東京湾岸の石油や化学コンビナートが発火。 発火規模次第では風向きにより、数百万人規模で呼吸困難など、原発事故よりも遙かに大量の被害者が発生する事でしょう。
- 風車の 弥七（@t87300）
- ベストアンサー率24% (1392/5660)
震度8なんてありません。 パニックになりませんように 抜粋・・・ 気象庁で定めた基準では震度は最高７までしかありません。 ただし、これは震度７以上の地震がないと言うことではなく、想定されていないので基準を作っていないと言うことです。 もともとは関東大震災を前提に作られ、震度６までしかありませんでした。 ところが、阪神大震災のときに、それ以上の大きさになったので、区別するために震度７が追加されました。 なので、もっと大きい地震があれば震度８とか９も作られるものと思います。 そんな地震は来て欲しくないですけどね。
お礼
回答有り難う... 本当に大きな地震は、来て欲しくないですよ
- sayuliy
- ベストアンサー率16% (207/1282)
こんにちは。 震度８はありません。 誰も責任は取りませんよ。
- あずき なな（@azuki-7）
- ベストアンサー率16% (1978/11764)
震度5程度では無問題 笑 福島原発は地震でやられたんじゃない 津波でやられたんですけど？
関連するQ&A
- 原発は再稼働できると思いますか？
安全神話が崩れた原発 一旦事故が起れは広域にわたり、除染しきるには長い年月を要すると考えられます 政府は何かあれば国が責任を持つからというのが再稼働の常套句になっているようですが 何かあれば国が責任を持つからという意味は賠償責任等のことを含んでいると考えられますが それは全て国民に跳ね返ってくることが考えられます 福島の原発事故で事故の検証もされていない、賠償がどのくらいの規模になるのかも明確にされていない中で、原発は再稼働できるのでしょうか？ 一旦事故が起これば被害が広域にわたり、その賠償は結局国民に課せらるのだとすれば 政府と原発のある一地方自治体だけで原発の再稼働を決められるものでしょうか 皆様はどう考えますか？
- 締切済み
- 政治
- なぜ原発を再稼働するのですか？
何故、原子力発電を再稼働して電力を供給する必要があるのでしょうか？ 6年前の東日本大震災で、原発は一時停止していました。各地では計画停電、各個人では節電がされていました。 震災後も原発は停止していましたが、電力は十分に供給されて間に合っていたと思うのですが、私の記憶違いだったらすみません。 大量のエネルギーが得られる技術かもしれませんが、有害な廃棄物も出ますし、自然災害だけでない大規模な事故も起きた事実がありながら、これ以上エネルギーを求めるのは余計なことだと思います。 何故原発なしでも電力が十分に供給されていたはずなのに、原発の稼働が再開されていることが不思議でなりません。 震災後の数年、原発なしでもちゃんと日本は動いていた、という経験則も得られていたと思うのですが、本当はどこかが我慢していて足りないものだったのでしょうか？ ご存知でしたら教えてください。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 大飯原発再稼働。
大飯原発再稼働ですけど、 あれって、電力が足りないからという建前なんですよね。 ところで思ったんですけど、 安全性は確保されてるっていってるようですけど、 本当なんですか。 百パーセント事故は起きないということなんですか。 僕はそんなことは絶対にあり得ないと思うので、 事故の起きる可能性は天文学的に低くても、やっぱり保険をかけた方がいいと思うんですよ。 電力が足りないから動かすなら仕方ないですから動かしてもいいんじゃないかと思いますが、 でもわずかでも事故の起きる可能性があるなら、 事故が起きたらどうするかということをきちんと説明した方がいいと思うんですけど。 福島の事故で、結局事故の責任が曖昧で、 東京電力ばっかりが悪者になってるのですから、 今後はきちんと責任を明らかにしておくべきだと思うんですよ。 もうすでに日本は今の便利な暮らしを捨てられないんですから、 原発依存からの脱却なんかできっこないから、 原発依存を前提にして、 万が一の事故の場合の責任を明らかにしておく方がいいんじゃないですか。 今の状態で、万が一大飯原発で事故が起きたとき、 また関西電力が悪者になると思うのですけど、 今のいきさつを見たら、 実際には関西電力だけが悪者じゃないですから、 やっぱり前もって責任の所在は明らかにしておいた方がいいと思います。 何でも、 大飯原発って、 活断層の上にあるそうじゃないですか。 本当は安全なんかじゃありませんよね。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 大飯原発稼動について
私は福島市民だけど、大飯原発稼動がいよいよ始まるかな？ 原発近隣住民は町の活性（補助金を)を願い、就労確保で大部分の人が賛成で 町長が苦渋の判断をした模様だが 福島原発事故をふまえての判断でしたら、もし大飯原発の事故があって住民が避難民 になったとき、私たちは避難民を受け入れなくても良いですよね？ 福島の場合は予想しない今までにない事故で、全国民にお世話になりました だけど 今回大飯原発を稼動するとなると、福島の事故を踏まえての稼動になるでしょ １００％安全ではないのを覚悟で稼動するんだったら、それなりのリスクを背負って生きて いかなければと思います 皆さんはどう思いますか？
- 締切済み
- その他（社会）
- 原発稼動どう思いますか
地球上の原発多くありますが とりあえず日本の原発再稼動どう思いますか 福島の原発事故以来考えるようになりました 神様が人間に警告をしたように感じます 賛否ありますが 確かに少ない原料で多くのエネルギーを作る原発 夢のようです 先日病院にCT検査を受けました 先生に被爆線量聞きました 12mmシーベルト と言われました あまり受けたくない線量です が病気の発見に比べれば? 本題に戻りますが原発は病気のディスクと比べられるものですか あまりにも副作用が 大きいです 再稼動しようとする原発のいろんな検査をしていますが 事故は予測できません 過去に起きた事故以外の事故があった場合取り返しできません 子供や孫くらいのものでは ありません 人類や美しい地球の将来考えます こんな言葉があります(世の中が便利になって 一番困っているのが実は人間なんです) ある住職の言葉です 今の便利や利益や欲で 人間の進む道を見失っているのではないでしょうか
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 原発再稼働のメリット、デメリット
原発再稼働が社会問題となっています。 技術大国日本であれば、事故を教訓に同じ轍は踏まないから再稼働は当然という人もいれば、政治家、官僚、電力会社がともに責任感が欠如しており、日本では責任も持った安全運転は不能と言う人もいます。 福島の事故後１年で再稼働をするメリット、デメリットってなんでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- なぜ原発再稼動を認めないが許されるの？
世の中のたいていのものは、その後にルールが厳しくなったからといって 使ってはいけませんとはならないと思います。 例えば、自動車の安全性基準は厳しくなっていますが、「古い車で 衝突安全性能が低いから使ってはいけません」なんてことは 言われませんよね。 年間数千人以上人を殺している、自動車ですらそうであるのに、 人を殺していない原発は、なぜ使っちゃいけないのでしょうか？ はっきり言って、電力会社の営業妨害以外の何者でもありません。 私は、原発を再稼動してもらって、電気料金はそのままで、 涼しく夏をすごしたいのです。我慢など真っ平です。 計画停電したら、熱帯魚が全滅します。 誰が責任取ってくれるのですか？橋下か！？ もしこんな時期に原発が使えなくなるとわかっていれば、 原発に投資しなかったはずです。 何の権限があって民間にこんな負担を求めるのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 原発の再稼働について
非常に「微妙な」問題ですので、当コーナーに相応しくない話題ということであればご指摘ください。質問を取り下げます。 さて現在、関電大飯原発の再稼働の問題がニュース、新聞で連日取り上げられ社会問題になっています。 ところで、東電福島原発の事故に際し、同発電所では当時、事故に見舞われた１号機～４号機のうち全原子炉が稼働中ではなく、一部の原子炉は休止中であって、保管中の核燃料を冷却することができなくなり、結果、発電中、休止中を含めた原子炉が皆様のご承知のような大事故につながったと記憶しております。 ならば、どうせ休止中であっても、冷却など大変な手間がかかるなら、電力の需給状況や日本の経済力低下防止の観点から考え得る事故防止の手段を尽くしたうえで再稼働してもよいのではないかと思いますが、事故防止の点からはやはり再稼働しないほうがよいのでしょうか？ 念のため申し上げておきますが、私は単純に上記のような疑問をもっているだけであって、政治的、思想的に特別なことを訴える意図で当コーナーに投稿したわけではありません。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
補足
国が何一つ責任をとっていません。 政府は誤魔化しの対策しか取っていません。 しかも再稼働歩きでもし大事故が有ったら ろくでない断層調査では欠陥地盤の上で原発が稼働している訳で また小規模の地震が有ったら日本再生が不可能になります 悲劇的にトンネル事故が有るように絶対に無い と言えきれません。 つまり平和ポケからくる安心神話でしょうね。 それとも身勝手な民族の集まりになります。