放火殺人 被告に無期懲役の判決ってなぜ?

このQ&Aのポイント
  • 神奈川県で42歳の男が義理の両親の家に放火し、(2人)を殺害した罪などに問われた裁判員裁判で、横浜地裁は27日、男に対し、無期懲役の判決を言い渡しました。
  • 被告(42)が去年4月、別居していた妻と妻の両親らが住む家にガソリンをまいて火をつけ、両親を殺害するなどしたとして、殺人と現住建造物等放火などの罪に問われています。
  • 判決では、「共犯者の説明には多くの矛盾点があり、被告が作り上げた架空の人物と言わざるを得ない」と指摘し、「恨みを募らせた末の極めて危険な犯行」として、被告に対し、無期懲役の判決を言い渡しました。
回答を見る
  • ベストアンサー

放火殺人 被告に無期懲役の判決ってなぜ? 

去年4月、神奈川県で42歳の男が義理の両親の家に放火し、(2人)を殺害した罪などに問われた裁判員裁判で、横浜地裁は27日、男に対し、無期懲役の判決を言い渡しました。 神奈川県の被告(42)が去年4月、別居していた妻と妻の両親らが住む家にガソリンをまいて火をつけ、両親を殺害するなどしたとして、殺人と現住建造物等放火などの罪に問われているものですが、弁護側は起訴内容を否認したうえで、「共犯者が放火をした」などと主張していました。 27日の判決で、横浜地裁は 「共犯者の説明には多くの矛盾点があり、被告が作り上げた架空の人物と言わざるを得ない」 と指摘し、「恨みを募らせた末の極めて危険な犯行」 として、被告に対し、(求刑通り、無期懲役)の判決を言い渡しました。 ・・・何でこれで、死刑が求刑されないのか価値観に疑問を抱きます。どうしてこのような寛大な判決になったのか、教えてください。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • btys1944
  • ベストアンサー率34% (19/55)
回答No.4

 いくら個人的な恨みからだと言ったり、被害者が2人だったからとの判断での確定はおかしいですね。 永らく判決は「永山基準」に沿って確定されてきた感があります。 ましてや、いくらプロとは云え裁判官は死刑判決を下すと、終生その判断に拘って生きなければなりません。 ですから、裁判官は死刑判決を回避したいために、あの中津川事件のような屁理屈をダラダラと述べ(検察告訴状の曖昧さを突き、その立証を崩せなかったら被告にとって有利な情状を最大限に評価しようとする)、一生懸命減刑理由を探して法曹界からも失笑を買うような減刑とするのである。 死刑の基準などはありません。 裁判官の裁量です。 被害者が2りだったから…とした意見もありましたが、最近ではかの永山基準にも新たな判断が示されてきだし、変化を遂げつつあります。 例えば、光市母子殺人事件の最高裁で、犯人が未成年であったにも関わらず、死刑判決が出ていましたし、その他にも被害者が1人であった際にも死刑判決となっています。 被害者が1人であっても、厳罰化の世論の影響で死刑確定がみられるようになってきたのでしょう。 我が国は、今では世界でも数少ない(20カ国弱)死刑執行国で、再三国連の人権擁護委員会から死刑廃止の催促を促されておりますが、これは我々日本人の民族性の問題で、宗教に根ざした国々の人たちとの発想とは根本的に違いますし、もともと執行か廃止かは中世からの宗教家・思想家・哲学者などからの論争で、現在でも不毛の論争であると思っています。 ただ心配なのは、国民参加の審判です。 私は「さだまさし」が言ったように”信号が赤でも、みんなが渡れば怖くない”と言った人たちに裁かれるなんて、我慢ができません。 ましてや法律や司法にド素人な人間が、果たして人を裁けることが可能でしょうか。 ここでその意見は止めておきますが、素人が人を殺す判決を冷静に下すことができるでしょうか。 黒でも、何処かにグレーを求めて減刑にしてしまうのが、客観てきに言って妥当となるのはないかと憂いています。 要領よく表現できなかったかもしれませんが、上記の理由等がこの寛大な判決になったのではないかと思われます。

angel25gt
質問者

お礼

基準には到達しているように思いますが、なぜ検察は無期を求刑したのでしょう。.未必の故意だと判断されたからかと思えたり致します。ご回答ありがとうございました。

その他の回答 (2)

  • hekiyu
  • ベストアンサー率32% (7194/21844)
回答No.3

死刑の相場は、だいたいが3人以上の殺害です。 本件では2人ですので、死刑にしづらかったの だと思われます。 それから、動機が恨みですね。 金銭目当てと異なり、恨みの場合は、量刑が 軽くなる傾向があります。 それは、表には出ませんが、恨みが動機だと 危険なのは恨みを受けている人だけで、他の 人にはそれほど危険でない、と判断されるからです。 これが金銭だと、他の人にも危険なので、刑が 重くなる傾向にあります。

angel25gt
質問者

お礼

それにしても求刑が無期っておかしくないですか?ご回答ありがとうございました。

  • e_16
  • ベストアンサー率19% (847/4388)
回答No.1

死んだのが二人だから、3人だったら死刑なんだけどね。

angel25gt
質問者

お礼

3人だったら、当然ですけど・・・ご回答ありがとうございました。

関連するQ&A

  • 無期懲役について

    求刑:無期懲役の判決:無期懲役と 求刑:死刑の判決:無期懲役だと仮釈放申請最低30年後と言われていますが、求刑が死刑なら遅れるんでしょうか。

  • 140回超える性的暴行 男に無期懲役

    暴力団員を装って女性20人に140回以上の性的暴行などを繰り返した男の裁判員裁判で大阪地裁は、27日、求刑通り無期懲役の判決を言い渡した。  判決によると、無職の中西康浩被告(50)は2006年から6年半にわたり中学生を含む20人の女性に対し合計140回以上の性的な暴行、さらに強盗などを行った。中西被告は被害女性の個人情報を入手し巧みな話術で女性が暴力団組織に狙われていていると信じ込ませた上、「海外に売り飛ばす」「口外すると友達や家族を殺す」などと脅迫して従わざるを得ない状況に追い込み犯行を繰り返していた。  27日の裁判員裁判の判決で大阪地裁は「犯行は、被害者の尊厳を踏みにじる極めて卑劣なものである」として、求刑通り中西被告に無期懲役を言い渡した。 ______________________ この事件 どう思いますか? 同じ男として思うに、嫌がる相手を無理やり犯すことに快楽は覚えません。 やっぱこいつは基地外なんでしょうか?

  • 無期→無期→死刑判決

    例えばこんな例ありえますか? 地裁で無期懲役を受けた被告が刑が重いと控訴し 高裁でも同じく無期懲役だったのでまた控訴し 最高裁で一転、死刑判決が出たなんてありえますか? だったら控訴しなきゃ良かったって感じの判決ですが

  • 無期懲役について

    犯行時17歳だった高校生が逮捕起訴され無期懲役求刑された場合、判決も無期懲役なら控訴した場合どのぐらいの月日が控訴審までかかりますか。 また、控訴審も無期懲役判決で、最高裁まで争った場合月日はどのぐらいかかりますか。 そして最高裁の判決も納得いかない場合はどうなりますか。 あと17歳で逮捕、18歳で無期懲役判決の場合、シャバに出てこれるのは最低でも48歳ということでしょうか。 社会にかなり影響を与え年齢が違えば死刑求刑の場合です。

  • 一審無期懲役で二審死刑判決のとき

    一審では無期懲役だが二審では死刑判決という例がありますが このとき一審で無期懲役を言い渡した裁判長の心理は どのようなものでしょうか? あっそう?と淡々としているのか、俺の判決を覆しやがってと 恨み節メラメラなのかどうなのでしょうか?

  • 大阪女児放火殺人 無期懲役から無罪への道

    17年前、大阪市東住吉区の自宅に放火し、娘を殺害したとして母親らの無期懲役が確定していた事件で、大阪地裁は本日、再審請求を認め、裁判のやり直しを決めました。 受刑者(と内縁の夫だった受刑者は1995年、保険金目当てで大阪市東住吉区の自宅に火をつけて長女を殺害したとして、無期懲役が確定していました。しかし、大阪地裁は、弁護団が提出した再現実験の映像を踏まえ、「自然発火の可能性が明らかになった」 として再審開始を決めました。受刑者の母親は 「真実を知って頂き、裁判長も分かって頂き、うれしい。再審開始決定、ありがとうございます」 とおっしゃっており、弁護団も会見で、「冤罪であるのは明らかだ」 と語っています。自然発火の可能性がゼロではない事と、冤罪である事とはイコールしませんが、今回どうして再審が認められたのでしょうか。

  • <三鷹ストーカー殺人>懲役22年判決 東京地裁

    <三鷹ストーカー殺人>懲役22年判決 東京地裁 東京都三鷹市で2013年10月、元交際相手の高校3年の女子生徒(当時18歳)を殺害したとして殺人罪などに問われた無職、池永チャールストーマス被告(22)の裁判員裁判で、東京地裁立川支部(林正彦裁判長)は1日、懲役22年(求刑・無期懲役)を言い渡した。 【「付き合っていた人だから」】ストーカー捜査の壁  池永被告は昨年10月8日午前、女子生徒宅に侵入。同日午後4時55分ごろ、所持していたナイフ(刃渡り約13センチ)で帰宅した生徒の首や腹を何度も突き刺して殺害したとして起訴された。被告は起訴内容を認め、量刑が争点になっていた。 ===================================== この事件 どう思いますか? 22年 短すぎませんか? 死刑が妥当と思います。

  • 18件の罪に問われた無職男に無期懲役

    出所後すぐ、女児ら9人に性的暴行 18件の罪に問われた無職男に無期懲役 大阪市内で平成22~24年、小学生の女児4人を含む9人に性的暴行を繰り返したなどとして、強姦致傷や強盗強姦など18件の罪に問われた無職、尾木敬治被告(44)に対する裁判員裁判の判決公判が26日、大阪地裁で開かれた。斎藤正人裁判長は「被害者に与えた精神的、肉体的苦痛は甚大で、極めて卑劣で悪質な犯行」として求刑通り無期懲役を言い渡した。  斎藤裁判長は判決理由で、尾木被告の最初の犯行が、女性に暴行するなどした前科の服役を終えてから約3週間後に起きていると指摘。「前科3犯があるにもかかわらず性犯罪を繰り返したことは強い非難に値し、再犯の懸念もある」とした。  判決によると、尾木被告は24年2月、大阪市内で当時10歳の女児にナイフを突き付けて拉致した上、ホテルに監禁して性的暴行を加えるなどした。 ============== この事件 どう思う? もうキチガイは永遠に刑務所から出すな!って思います。 無職だし。

  • 無期懲役の事件を10回やっても無期懲役?

    殺人事件を10件やった場合ですが、同時に10人殺害すれば、1件の犯行として数えられますが、日を改めて10件やっている場合は、併合罪ですよね。 なので、事件1件ごとに有期懲役刑なのか無期懲役なのか死刑なのかを選択しますよね? したがって、10件とも無期懲役の犯情の殺人事件であれば無期懲役の判決ですよね?10件とも有期懲役であれば併合罪で最高の30年でしょうし。 したがって同時に殺害するよりも、日をあらためてやったほうが軽くなることが多いですか? それをいうなら、殺人前科ありの場合だと、懲役20年の刑の前科であっても、前に確定判決を受けた事件は今回の判決には影響をおよぼしませんから、無期懲役に相当する事案であっても無期懲役ですよね?

  • 熊本3歳女児殺害、元大学生に無期懲役を求刑・・・

    3歳の女児を殺害したとして、殺人などの罪に問われている元大学生・被告の裁判員裁判が23日、熊本地裁で開かれ、検察側は、無期懲役を求刑しました。 被告は去年3月、熊本市のスーパーでAちゃんをトイレに連れ込んで(ステップ1)ワイセツな行為をし(ステップ2)、殺害した(ステップ3)後、遺体をリュックサックに(ステップ4)入れて、運び(ステップ5)、水路に捨て(ステップ6)たとされ、その手間を惜しまぬ行動ぶりには目を見張るものがあります。 23日午前の被告人質問で、被告は「死んでおわびをしたい。命をもって償う」と、初めて遺族に対する謝罪の言葉を述べました。しかし、検察側からの「いつから命で償うと考えたのか」という質問に対して被告の答えが二転三転したため、男性の裁判員が厳しい口調で「法廷で真実を話しているのか」と追及するシーンも見られたという事です。 この後、Aちゃんの両親が被害者参加制度に基づいて法廷に立ち、心情を述べました。母親は 「娘の死の真実を知るために裁判に参加したが、そこには事件の真実よりも自分の保身に一生懸命な被告の姿だけがあった。迷うことなく死刑を望みます」と涙ながらに話し、改めて被告の死刑を求めました。 検察側は論告求刑で、「自分の欲望を満たすための身勝手で卑劣な犯行」と指摘しながらも「被告が更生する可能性がないとは言えず(ないとは言えず?)、同じような事件の例も考え、死刑求刑は躊躇せざるを得ない」と述べ、無期懲役を求刑しました。 一方、弁護側は「計画的で確定的な殺意があったとは言えない」とし、すべてのステップは偶発的なものであり、これは、ただの事故なのだとして、懲役23年以下の有期懲役が相当と主張し、つまるところ、被害者遺族のみが蚊帳のそと状態で、その他の全員が同じような考えのようです。 「法廷で真実を話しているのか」と追及するのも裁判員の自由ですが、あんまり意味の無い発言もいかがなものか、と思います。裁きの基準が殺した人数を元に算出されるのもどうでしょう、今回は被害者遺族も加害者も、双方が死をもって償うべきもの、と発言していますので、それを尊重した方がスッキリするようにも思えます。 日々行われるこの手の犯罪に対し、みんなが納得して閉廷できる裁判を行う方法は無いのでしょうか。