- 締切済み
１４０回超える性的暴行 男に無期懲役
暴力団員を装って女性２０人に１４０回以上の性的暴行などを繰り返した男の裁判員裁判で大阪地裁は、２７日、求刑通り無期懲役の判決を言い渡した。 判決によると、無職の中西康浩被告（５０）は２００６年から６年半にわたり中学生を含む２０人の女性に対し合計１４０回以上の性的な暴行、さらに強盗などを行った。中西被告は被害女性の個人情報を入手し巧みな話術で女性が暴力団組織に狙われていていると信じ込ませた上、「海外に売り飛ばす」「口外すると友達や家族を殺す」などと脅迫して従わざるを得ない状況に追い込み犯行を繰り返していた。 ２７日の裁判員裁判の判決で大阪地裁は「犯行は、被害者の尊厳を踏みにじる極めて卑劣なものである」として、求刑通り中西被告に無期懲役を言い渡した。 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ この事件 どう思いますか？ 同じ男として思うに、嫌がる相手を無理やり犯すことに快楽は覚えません。 やっぱこいつは基地外なんでしょうか？
- destroyer99
- お礼率89% (391/438)
- アンケート
- 回答数1
- ありがとう数9
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- ミッタン（@michiyo19750208）
- ベストアンサー率15% (3862/25464)
そうですね
関連するQ&A
- １８件の罪に問われた無職男に無期懲役
出所後すぐ、女児ら９人に性的暴行 １８件の罪に問われた無職男に無期懲役 大阪市内で平成２２～２４年、小学生の女児４人を含む９人に性的暴行を繰り返したなどとして、強姦致傷や強盗強姦など１８件の罪に問われた無職、尾木敬治被告（４４）に対する裁判員裁判の判決公判が２６日、大阪地裁で開かれた。斎藤正人裁判長は「被害者に与えた精神的、肉体的苦痛は甚大で、極めて卑劣で悪質な犯行」として求刑通り無期懲役を言い渡した。 斎藤裁判長は判決理由で、尾木被告の最初の犯行が、女性に暴行するなどした前科の服役を終えてから約３週間後に起きていると指摘。「前科３犯があるにもかかわらず性犯罪を繰り返したことは強い非難に値し、再犯の懸念もある」とした。 判決によると、尾木被告は２４年２月、大阪市内で当時１０歳の女児にナイフを突き付けて拉致した上、ホテルに監禁して性的暴行を加えるなどした。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ この事件 どう思う？ もうキチガイは永遠に刑務所から出すな！って思います。 無職だし。
- 締切済み
- アンケート
- １９人強姦、無期判決 性犯罪の仮釈放後犯行 大阪地
１９人強姦、無期判決 性犯罪の仮釈放後犯行 大阪地裁 若い女性１９人を強姦（ごうかん）したなどとして、強盗強姦罪などに問われた無職中西康浩被告（５０）＝住所不定＝の裁判員裁判の判決が２７日、大阪地裁であった。登石（といし）郁朗裁判長は「性犯罪で服役して仮釈放された約２０日後から犯行を重ねた」と述べ、求刑通り無期懲役を言い渡した。 判決によると、中西被告は２００６年４月～１２年９月、飲食店や衣料品店で働く１０～２０代の女性や女子中学生に電話をかけて「暴力団からあなたに復讐（ふくしゅう）するよう頼まれた」「身に覚えがなくても実行する」などと脅迫。「助かりたければ従え」と言い、１９人を計１４１回にわたって襲い、計１６２万円を奪った。 判決は「被告は（名札を見るなどして）被害者の情報を入手した」と指摘。被告側は被害の一部弁済などを理由に情状酌量を求めたが、「被害者は尊厳を踏みにじられ、人生を大きく狂わされた」と述べ、被告の行為を批判した。 裁判員を務めた５０代の男性会社員は判決後の記者会見で「（証人尋問で出廷した被害女性の３人は）勇気を振り絞って証言していると感じた。裁判に真剣に向き合おうという気持ちを強くした」と語った ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ この事件 どう思いますか？ なんでこんな基地外が居るんでしょうか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 放火殺人 被告に無期懲役の判決ってなぜ？
去年４月、神奈川県で４２歳の男が義理の両親の家に放火し、（２人）を殺害した罪などに問われた裁判員裁判で、横浜地裁は２７日、男に対し、無期懲役の判決を言い渡しました。 神奈川県の被告（４２）が去年４月、別居していた妻と妻の両親らが住む家にガソリンをまいて火をつけ、両親を殺害するなどしたとして、殺人と現住建造物等放火などの罪に問われているものですが、弁護側は起訴内容を否認したうえで、「共犯者が放火をした」などと主張していました。 ２７日の判決で、横浜地裁は 「共犯者の説明には多くの矛盾点があり、被告が作り上げた架空の人物と言わざるを得ない」 と指摘し、「恨みを募らせた末の極めて危険な犯行」 として、被告に対し、（求刑通り、無期懲役）の判決を言い渡しました。 ・・・何でこれで、死刑が求刑されないのか価値観に疑問を抱きます。どうしてこのような寛大な判決になったのか、教えてください。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- １５人の女性暴行 懲役４７年が確定へ
１５人の女性暴行 懲役４７年が確定へ 最高裁第１小法廷（桜井龍子裁判長）は、大阪や東京で女性１５人に暴行したとして強姦致傷罪などに問われた無職、木下年豊被告（４４）の上告を棄却する決定をした。懲役計４７年とした１、２審判決が確定する。決定は２１日付。 １、２審判決によると、被告は平成１９年に３人、２３年には１２人を暴行するなどした。間に別の性犯罪の有罪判決が確定しており、刑法の規定に基づき１９年の事件は懲役２２年、２３年の事件は懲役２５年と、量刑が分けて言い渡された。 裁判員裁判の１審・大阪地裁判決は「悪質で常習性を深めており、かなり長期の有期懲役刑を選択すべきだ」と判断。２審の大阪高裁も支持した。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ この事件 どう思いますか？ このクズは永遠に刑務所内にぶち込んでおいて欲しいと思います。 異常者は排除されるべきです！
- 締切済み
- アンケート
- 無期懲役の事件を10回やっても無期懲役？
殺人事件を10件やった場合ですが、同時に10人殺害すれば、1件の犯行として数えられますが、日を改めて10件やっている場合は、併合罪ですよね。 なので、事件1件ごとに有期懲役刑なのか無期懲役なのか死刑なのかを選択しますよね？ したがって、10件とも無期懲役の犯情の殺人事件であれば無期懲役の判決ですよね？10件とも有期懲役であれば併合罪で最高の30年でしょうし。 したがって同時に殺害するよりも、日をあらためてやったほうが軽くなることが多いですか？ それをいうなら、殺人前科ありの場合だと、懲役20年の刑の前科であっても、前に確定判決を受けた事件は今回の判決には影響をおよぼしませんから、無期懲役に相当する事案であっても無期懲役ですよね？
- 締切済み
- その他（法律）
- 無期→無期→死刑判決
例えばこんな例ありえますか？ 地裁で無期懲役を受けた被告が刑が重いと控訴し 高裁でも同じく無期懲役だったのでまた控訴し 最高裁で一転、死刑判決が出たなんてありえますか？ だったら控訴しなきゃ良かったって感じの判決ですが
- ベストアンサー
- 裁判
- 一審無期懲役で二審死刑判決のとき
一審では無期懲役だが二審では死刑判決という例がありますが このとき一審で無期懲役を言い渡した裁判長の心理は どのようなものでしょうか？ あっそう？と淡々としているのか、俺の判決を覆しやがってと 恨み節メラメラなのかどうなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 裁判
- 熊本３歳女児殺害、元大学生に無期懲役を求刑・・・
３歳の女児を殺害したとして、殺人などの罪に問われている元大学生・被告の裁判員裁判が２３日、熊本地裁で開かれ、検察側は、無期懲役を求刑しました。 被告は去年３月、熊本市のスーパーでAちゃんをトイレに連れ込んで（ステップ1）ワイセツな行為をし（ステップ2）、殺害した（ステップ3）後、遺体をリュックサックに（ステップ4）入れて、運び（ステップ5）、水路に捨て（ステップ6）たとされ、その手間を惜しまぬ行動ぶりには目を見張るものがあります。 ２３日午前の被告人質問で、被告は「死んでおわびをしたい。命をもって償う」と、初めて遺族に対する謝罪の言葉を述べました。しかし、検察側からの「いつから命で償うと考えたのか」という質問に対して被告の答えが二転三転したため、男性の裁判員が厳しい口調で「法廷で真実を話しているのか」と追及するシーンも見られたという事です。 この後、Aちゃんの両親が被害者参加制度に基づいて法廷に立ち、心情を述べました。母親は 「娘の死の真実を知るために裁判に参加したが、そこには事件の真実よりも自分の保身に一生懸命な被告の姿だけがあった。迷うことなく死刑を望みます」と涙ながらに話し、改めて被告の死刑を求めました。 検察側は論告求刑で、「自分の欲望を満たすための身勝手で卑劣な犯行」と指摘しながらも「被告が更生する可能性がないとは言えず（ないとは言えず？）、同じような事件の例も考え、死刑求刑は躊躇せざるを得ない」と述べ、無期懲役を求刑しました。 一方、弁護側は「計画的で確定的な殺意があったとは言えない」とし、すべてのステップは偶発的なものであり、これは、ただの事故なのだとして、懲役２３年以下の有期懲役が相当と主張し、つまるところ、被害者遺族のみが蚊帳のそと状態で、その他の全員が同じような考えのようです。 「法廷で真実を話しているのか」と追及するのも裁判員の自由ですが、あんまり意味の無い発言もいかがなものか、と思います。裁きの基準が殺した人数を元に算出されるのもどうでしょう、今回は被害者遺族も加害者も、双方が死をもって償うべきもの、と発言していますので、それを尊重した方がスッキリするようにも思えます。 日々行われるこの手の犯罪に対し、みんなが納得して閉廷できる裁判を行う方法は無いのでしょうか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
回答ありがとうございます。