- ベストアンサー
原発反対の皆様へ質問
今、世界で最も環境にやさしい発電環境を執行している国はどこですか？ みなさまの主張に最も近い国という意味です。
- tosa1948
- お礼率64% (74/115)
- 自然環境・エネルギー
- 回答数8
- ありがとう数11
- みんなの回答 （8）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
ドイツは脱原発を計ってますが、それは原発大国であるフランスから電気を買っているから… 島国日本は他国から電気を買うのは難しいでしょう。 環境にやさしいと言えば原発ですよ。 廃棄物と事故を除けばねぇ。 そういう意味ではフランスかな？
その他の回答 (7)
- takechan5757
- ベストアンサー率17% (70/398)
アイスランドですね。 ドイツもかな、夏を除き、原発大国のフランスに逆に電気を輸出しているくらいです。
- ROKABAURA
- ベストアンサー率35% (513/1452)
それは質問ではなく自分の欲しい答えを待っているだけだ。 日本人なら恥を知るべきだ。
お礼
お礼 ドイツは(核)依存率８０％のフランスから輸入しています。 ダムは環境破壊と生態系破壊で反対が根強い。
- poomen
- ベストアンサー率34% (784/2278)
回答者の一人ですが、ここは質問者と議論する場ではなかったと思います。いちいち補足に反論らしきものをつけるのは質問目的ではないということですね。であればさっさと質問を締め切ってください。
- ak888814
- ベストアンサー率25% (46/182)
アイスランドの地熱発電かな、日本も火山国だから世界3位の発電能力が有るのにしがらみが多くて中々出来ないね、国立公園法とかね。ちなみに発電機は富士通製が多いと聞きましたよ。
- Wahahahaha-
- ベストアンサー率3% (1/32)
だむはむだ ダム工事は、虫たち（役人、ゼネコン、政治屋）に餌を供給するだけのこと。 多目的ダムという無目的ダム、無理して作って、高い水を周辺自治体ヘ供給したり、目的がいつの間にか防災用に変化したり。 とにかく、作ることが目的。その後の維持費も馬鹿にならない。 もう採算がとれるようなダムは作りきっている。今後計画されるのは、無駄なものばかり。 自然破壊するより、アメリカ海兵隊式に、大きな穴を数年かけてほり、また数年かけて埋め戻しの連続をさせたほうがまだマシ。 原発はまだしも、利潤が出る
お礼
ダムも原発も反対という人は多いです。 そんな人にどちらか選ばなくちゃいけないとしたら、と質問したら「答えたくありません」でした。 となると、自然エネルギーにいずれは移行するとしても、それまでのつなぎは火力ということになります。 これまた、CO2の問題がある。 そう言ったら、だから電気を使わなきゃいいんですっておこられてしまいました。 その人、うちにはエアコンがないって威張ってましたが、クルマには付いているそうです。
- poomen
- ベストアンサー率34% (784/2278)
まずアイスランド、地熱発電は有名でしょう 次にNZ。ここは実際に五回ほど訪れたことがあります。水力が発電主力です。それも大規模な発電所を作って各地に送電するのではなく、地域ごとに「地産地消」という発電ですね。 なお、NZ政府自体が非核政策をとっており、原子力発電所を作ることは未来永劫ないでしょう。一度アメリカの原子力空母か核を積んでいる可能性がある艦船の寄港を拒否しました。 いずれも人口が少ない国ですので、なかなかまねをすることができないのは承知です。あ、そういえば沖縄電力も原発は持っていませんね。これは国内の電力会社です。
お礼
日本では、ダムも反対です。地熱も温泉業界が反対です。 我が国はどうすればいいのでしょうか？
- ROKABAURA
- ベストアンサー率35% (513/1452)
環境推進国としてはドイツだろう。 太陽光発電で日本の３倍以上。 しかし発電を自然から得ている国と言えばなんといってもノルウェー。 ほとんど水力発電で石油も石炭も原子力も使っていない。 http://world-arrangement-group.com/blog/?p=627 ちなみに自分の原発反対の理由は ・日本は唯一の戦争において原爆を使用された国であり、放射能の恐ろしさをよく知っているはずの民族。 ・チェルノブイリの事故そして今回の事故と放射能事故が起こるたびに地球全体の海洋汚染が進んでいる。後世に負の蓄積をする。今後も危険性があり、やもすれば地球人類そのものの存在意義を失わせかねない。 ・自然を大切にし、多くの命と共に生きている日本民族が、人間のみならず動物植物・微生物に至るまで遺伝子を狂わせた責任は重い。 「環境」は今生きている人間のものだけではなく 他の多くの生き物そして未来に生まれ育つ生き物の為でもあるのだ。 という考えからで 国民のポリシーとして取り入れるべきではないと考えているが。 出来ることなら海洋を活用したバイオマスや太陽発電と 軌道エレベーター方式の大容量の太陽発電に向かうといいなあ。 日本の形態にも合っているし。 核融合ができればもっといいのだが。
お礼
ドイツは(核)依存率８０％のフランスから輸入しています。 ダムは環境破壊と生態系破壊で反対が根強い。 この点はどう考えますか？
関連するQ&A
- 原発反対派が考える理想の発電方法は？
タイトルどおりなのですが、原発に反対されるグループが考える理想の発電方法は何なのでしょうか？ 今、CO2 排出量の削減問題がかなりクローズアップされています。 石油、石炭、天然ガス ・・・ これら化石燃料を使用する火力発電は世界の潮流に逆行する発電方法ですよね？ となると、火力発電は真っ先に×。 でも水力発電となると、まず自然破壊が著しいし、ダム建設に適した場所もほとんど無いと聞きます。 で、水力発電も×。 あと考えられるのは風力発電。 ただこれも電力の安定供給となると×。 となると、潮力発電や地熱発電がありますが、現実的ではない（？）。 これらを考えると、現時点では原子力発電しか適当な発電方法は存在しないし、日本の現状を考えれば原発を更に何基か増やすべき、あるいもっと進めて原発に１００％ 依存する状態になれば、今後エネルギー確保に躍起となる必要は無くなるし、今のような不安定な中東に依存する状態から脱却できるように思うのですが、原発反対派の皆さんはどのように考えておられるのでしょうか？ 不要な議論はしたくないので申し上げますが、私は原発推進派でも反対派でもありません。 ただ、今の世界の流れの中で原発以外に何があるのかなと素朴に感じたので質問させて頂きました。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原発反対？
原子力発電所を反対する人が増えているようですが、不思議でなりません。 そもそも、石油危機の時と為の発電技術です。反対している人は、どうやって生活するつもりなのでしょうか？ 私は、原発が安全だとも思っていませんし、いずれまた、事故を繰り返すと思っています。それでも、代用エネルギーがない現在、核燃料に頼るしかないと思っています。放射能を外に放出しない技術が進歩すれば、こんなに素晴らしいエネルギーはありませんよね？ それから、政府と電力会社に騙されたと騒いでいる方がいますが、これも不思議です。世界中で何度も事故が起きているのに、安全な訳がないですよね？無関心、または知らんふりしてきた国民にも責任があるでしょう。
- ベストアンサー
- アンケート
- 原発に反対する人の考え方を教えて下さい
最近はあまり報道されなくなりましたが、原発は危ない、早く廃止せよと抗議運動する団体がありますよね？ 大体が環境保全とか市民運動家を自称する団体が多いように思います。 広島・長崎の原爆投下があったので、いわゆる核アレルギーが日本人には強いように思います。 ところで今の日本では原発による発電量が大体５０％ 近くなっていると聞いているのですが、それでは原発を全て廃止した場合、その不足分はどうして確保するのか、原発反対論者の意見を教えて下さい。 素人の考えですが、火力発電は地球温暖化防止の観点からこれこそ早期廃止しなければいけません。 大気汚染の元凶にもなりますからね。 従って火力は真っ先にボツ。 水力発電はご承知のように自然破壊が著しい。 既にあるものは仕方ないとしても新規建設なんてとんでもない。 従って水力もボツ。 では新しいエネルギー源として論議されている風力発電？ 風が無い時はどうするのか？ 発電量が急変したり停電しても構わないという人以外にはこんな不確かなものに依存は出来ない。 従って風力もボツ。 地熱発電？ 場所が限られるし実用化には？マーク。 潮力発電？ 日本は海に囲まれているのでこれが最適なように思いますが、どうなんでしょう、現実的かつ安定したエネルギー源としては何か問題ありそうな感じがしています。 となると中東に依存しなくてもいいし、地球温暖化防止に貢献できる安定したエネルギー源としては、いくら考えても原子力しか選択肢はないように思うのですが ・・ 原発反対論者のお考えを教えて下さい。 なお、「原発は廃止し、火力や風力など上に挙げたような方法をバランスよく選択するのが一番良い」 という考えは、どれを取っても自然破壊につながるし、また安定性に欠けるという欠点があるので、現実的ではないし間違っているように思います。 何となく 「そんな事知るか、要は原発さえ廃止できれば自分たちは満足なんだ」 というような無責任な主張に聞こえて仕方ないのですが ・・
- ベストアンサー
- その他（社会）
- それでも原発を反対しますか。
これから日本が原発を廃棄して。火力を温暖化防止で減らして節約に努め、 技術立国日本が起こした原発事故が、中国や韓国で起きない保障はありません。 メルトダウンした高濃度の放射能が日本を汚染して、と想定はできます。 世界が核の爆弾も発電所もなくさない限り、汚染の恐怖はなくならないのに、日本だけ原発を 廃棄しますか。 日本の技術を信じられませんか。政府は信じられませんね。 検証しなさい。そして疑いがなければ信じなさい。 それでも原発を廃棄しますか。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 原発を止めることは可能ですか。
ある経済評論家は原発を止めて自然エネルギー発電で日本の経済を賄うのは不可能と言っています。風力や太陽光、地熱などの発電は普段の安定的な電気の供給が難しいと言っています。 原発を止めて、今のレベルの日本経済を維持していくことは本当に可能なのでしょうか。 又菅首相が先ほど言っていたことは可能でしょうか。 私は日本のような資源に乏しく、又環境破壊をこれ以上進まない国にするには原発は必要と思うのですが如何でしょうか。
- 締切済み
- 防災 ・災害
- 原発反対
冒頭に東日本大震災によりお亡くなりになられた方にお悔やみ申しあげます。また津波や福島第一原発事故により避難生活を直接・間接を問わず強いられている皆様方にお見舞い申し上げます。それらの皆様方のご感情を傷つけましたらお許しください。私は東日本大震災による被害は被っておられなく、かつ、原発反対とおっしゃておられる方々にご質問申し上げます。私は昭和３６年生れで昭和６２年まで横浜市で生活しておりました。従って私生活をはじめ電力は直接間接を問わず東京電力のお世話になっておりました。従いまして原発反対を私が主張することは私の命を否定することになると考えております。確かに原発は今回の福島の極めて重大かつ不幸な事故を見てもない方がよいと考えます。一方で関東居住の方で原発反対を主張される皆様方、皆様は自分の命を、あるいは、自分の親、子孫の命を否定してまでも原発反対を主張されますか。再稼働反対のデモを国会近くでされるのも結構ですが、国会近くに行くまでのインフラ、鉄道や地下鉄はどの電力会社の電気を使って建設されたものなのか御存じですか。電力会社をご存じならば、国会までその電力会社の電気を直接・関節を問わず使用しないでたどり着いたのか教えてください。私の意見としてはその会社の電力を使っている皆様が原発反対を主張されることはいかがなものかと考えます。私の意見には賛否両論あるかと思います。民主的なご意見をお待ちしています。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 脱原発へ皆さんの声を政府に届けたいと思いませんか？
WWFのホームページで以下のような署名活動が行われているのを偶然見つけました！ 福島原発事故以来、私自身何か行動を起こさなくてはと思いながらどうしてよいかわかりませんでしたが、これを見て「これだ！」と思いました。 ＷＥＢ上で署名可能ですし、用紙をダウンロードして署名を集めることも可能です。 脱原発へ皆さんの声を政府に届けませんか？ 子供たちの未来の為に環境を守りませんか？ これ以上放射能汚染が起きないように地球規模で自然エネルギーへの転換が必要な今、日本人の私たち１人１人が声をあげることが日本を世界を変えていくと思うのです。 皆さんはどう思いますか？ ------------------------------------------------------------------------ 以下ＷＷＦのページより一部抜粋します。 どうすれば出来るの？ 原発にも化石燃料にも頼らない未来 「原子力発電には頼りたくない」今、日本をはじめ、世界中の多くの人たちが、そう真剣に考えています。 一方で、原発をなくしたら暮らしはどうなるのか？ と、漠然とした不安を抱えている人も少なくないでしょう。 でも、原発に頼らずに必要なエネルギーをちゃんと確保できる未来を作るのは、決して不可能なことではないのです。 では、そのためには何をすればいいのでしょうか？ 一人ひとりの願いを、未来の社会の形に反映させる手立ては？ そのために出来る、一つの手立てがあります。 国の将来にわたるエネルギー計画を左右する「エネルギー基本計画」、これを変えることです。 .エネルギー基本計画は白紙に！でもそれでいいの？ いま、政府では福島第一原子力発電所の事故を契機に、このエネルギー基本計画を見直そうとしています。 菅首相は、2011年5月10日の記者会見で、「エネルギー基本計画は、一旦白紙に戻して議論をする必要がある」と発言。自然エネルギーを「基幹エネルギー」の柱と位置づけて推進し、省エネルギー社会を構築するとして、政策転換の姿勢を明確にしました。 しかし、この表現はあくまで、自然エネルギーを「柱として加える」というもの。 「安全性を高めた原子力発電」や、温暖化を進めてしまう火力発電が、同じくエネルギー基本計画の柱として残る可能性と余地は、まだ十分に残っています。 もし、「原子力は危険だが、必要なので十分注意して使う」などといった、これまでと全く変わらない、なし崩しの肯定論が、一言でも「エネルギー基本計画」に織り込まれてしまえば、多くの国民の希望とかかわりなく、これまでの原子力政策が、いつまでも、続くことになるでしょう。 これでは、たとえ一度計計画が白紙になったとしても、新しいエネルギー社会はいつまで経っても実現できません。 【関連情報】 「エネルギー基本計画」の課題 .今こそ、新しいエネルギー社会を作る時！120万人署名にご協力を WWFジャパンでは、このエネルギー基本計画の見直しと、再生可能な自然エネルギーの拡大を、日本政府に対して求めることにしています。 そしてその要望を、日本中の皆さんと一緒に政府に届けたいと考えています。 目標は120万人。日本の総人口の約1%です。 これだけの人が、一つの政策の改善を訴えてアクションを起こした例は、過去にはほとんどありません。 今の日本の自然エネルギーのシェアも1%台ですが、変化はまさに、ここから始まります！ .確実に日本の未来を変えていく、そのための一歩として、賛同の署名にご協力ください。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 原発の再稼働に反対
来るか来ないか分からない地震のために、どれくらいの人が反対しているのでしょうか？ 停電など反対している世帯だけ電気を止めればいいのでは？なんで巻き込まれなきゃならんのです？ 反対してない世帯は止めなくていいとか無いんしょうか？ というと反感を買いそうなのですが、現実に構想はあれど今すぐに打開策が無いように思えます。 お金がある裕福な家庭や父親も母親もいる恵まれた家庭はソーラーパネルの設置とか出来るでしょうけど借家住まいで精一杯の家庭は、国が全額支援してくれるとかないのでしょう？ 払える金額なんて２０万でも厳しいのに、直ぐに出せるのは５万くらいなら。 海上から海底に何かを設置して、原発なん基分の力がある装置の構想も見ましたが完成させるのにどれほどかかるのか。。 私は愛媛県の伊方発電所の近くなのですが、別に再稼働に反対はしていません。 南海大地震などくれば地震だけで死ぬ可能性が高いですし、死ぬなら人並みに楽しく過ごして死にたいです。 福井の原発が再稼働するニュースを見たときは羨ましかったです。
- 締切済み
- アンケート
お礼
質問の趣旨を理解していただきました。 ありがとうございます。