- ベストアンサー
《わたし》はみづからにとって固有名詞ではないか？
bokeyuの回答
- bokeyu
- ベストアンサー率37% (15/40)
＞《わたし》は みづからにとって固有名詞ではないか？ と公表した時点で、この文の「わたし」という言葉は単数の一人称代名詞と言えます。
noname#194996
- noname#194996
関連するQ&A
- みづからにとって 《わたし》は 固有名詞ではないか
質問： 《わたし》は みづからという存在の固有の名称であるのではないでしょうか？ 趣旨説明： （１） みづからの存在を指し示すとき それを 日本語で 《わたし》に代表させるとしています。 （２） 現行の文法には こだわらず 実質的に見た場合です。 （３） したがって 何の某といういわゆる固有名詞は この実質的な固有名詞である《わたし》の 代名詞ではないでしょうか？ （４） 繰り返せば 《わたし》という固有の名称を代理する名称として《何の某》という名前が それぞれ つけられている。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 固有名詞と一緒に使う定冠詞'the'について
特定の団体（固有名詞）を表わす時には、定冠詞'the'を次の例のように使うことがあると理解していましたが、どの辞書を見てもはっきりそのように解説してあるものが見つかりませんので、念のため質問します。 例えば、そこら辺どこにでもある 「日曜聖歌隊」（或いは「日曜合唱団」）なら'a Sunday choir'（or a choir in Sunday), 「ママさんバレー団」なら 'a moms' volleyball team' でいいのでしょうが、 そういう名前の固有名詞(つまりその団体の正式名称）だとしたら、 'The Sunday Choir'或いは'The Moms' Volleyball Team'とすべきですよね。 それでは、そこら辺どこにでもある「日曜・・・」とか「ママさん・・・」とかではなく、もっとマニアックな名詞が冠せられた団体の場合はどうでしょうか？ そういう場合でも'The'は必要でしょうか？
- ベストアンサー
- 英語
- ＜固有名詞にはなぜ冠詞がつかないのか＞
固有名詞にはなぜ冠詞がつかないのかと生徒に質問されることがあります。(話を簡単にするために、デフォルト用法(固有名詞用法)でかつ人名の場合に限定して話を進めます) 不定冠詞の使用に関しては簡単に答えられます。固有名詞は一つしかないものなので数えることに意味がない。だから、数えられるものであることを示す不定冠詞はつかないと言えば十分です。 ところが、定冠詞の場合はそう簡単ではありません。ここで、例えばJohn Smithという固有名詞について考えてみます。John Smithは叙述の際には内包として働きますが、I saw John Smith a minute ago. においては、外延すなわち実物を表します。実物が一つしかないのであれば定冠詞がついてもよさそうですが、実際はtheはつきません。 では、なぜデフォルト用法の固有名詞にtheがつかないのかについてご意見を頂きたいのですが、この質問は現場での実際の指導と関わるものなので、難しすぎる議論は避けたいと思います。 まず、私のやり方を示しますから、それでよいかどうか、またもっと有益かつ簡便な方法があればそれをご教示頂けるとありがたいです。 以前私が採用していたのは、定冠詞が使用されるパターンをすべて示して、固有名詞の場合どのパターンにも当てはまらないことを示すというやり方でした。この消去法的なやり方だとたしかに、固有名詞にtheはつかないと示すことができますが、なぜそうなのかは示されていません。背理法が正しい指導方法として認められるのは数学(高校では論理学は習得対象ではありません)くらいなものです。 ではどうすればいいのかということですが、おそらく、定冠詞の使用パターンをうんぬんする以前の段階を考察すること、すなわち、定冠詞使用の際の根本原則と固有名詞の有り様との関係に焦点を当てることが必要なのではないかと思います。 この問題はおそらく次の問題とも関係があると思います。 A: "I saw John Smith at the station before noon." B: "Really, I saw him / John Smith at the crossroad a few minutes ago." AにおいてJohn Smithが初出のものだったとしても、一つしかないものであるにもかかわらずtheはつきません。なぜなのでしょうか。 おそらく、John Smithは言語共同体の中で、この場合は特にAとBの対話空間において、一人しか存在しないものだと互いに了解ずみなのだと思います。John Smithという名を聞いたBにはその名の人物を思い浮かべることが可能なので、そのため、Aの側があえて定冠詞をつける必要がないということだろうと思います。 また、Bにおいて、John SmithはAにおけるJohn Smithと同一人物なのにhimは使えても、the John Smithとは言いません。なぜなのでしょうか。 一般に、固有名詞を作る時(誰かに名づけを行う時）、名づけ人を含む言語共同体によってその名とその名を授かる人との結びつきを承認します。その時点で、固有名詞は言語共同体内ですでに了解ずみのものとして扱われます。その後、固有名詞が大文字で表記されるようになり、どの共同体においても固有名が実際の使用前にすでに了解ずみのものと見なされることになったものと推測されます。 一方、定冠詞は、(私の見解では)対話空間内で未知のものを既知のものとして、および、言語共同体の言語知識集合内で未了解のものを了解ずみのものとして扱うためのに存在するものだと思います。実際の使用前にすでに了解ずみのものである固有名詞に定冠詞がつくことはないと考えられます。よって、the John Smithとは言えないということになります。 この考えでよいでしょうか。 もう一つの考え方を提示します。 C: A John Smith came to see you. ---普通名詞用法 D: John Smith came to see you. Cにおけるa John Smith は限定詞(ここでは不定冠詞)がついているので客体的なもの(時間と空間を持ち、言語使用者からは隔たりを持つものです)としてとらえられています。DのJohn Smith には冠詞がついていないので、客体的なものではありません。 ということは、John Smith が言語使用者からは隔たりを持たないものであることを示せばよいはずです。 そもそも固有名は誰かによって名づけられるものです。名づけは対象物に対して特別の関心を抱くことによります。名づけは関心ある対象物を記憶にとどめるためでもあります。関心を深く持つとき、対象物に期待や希望を込めることもあります。 （このことは特に人名について言えることですが、地名はどうなのでしょうか。地名はその土地の地形や性質や歴史を解釈し、それを抽象化したものだと思いますが、ただの山やただの木に対して名前をつけることはありません。名をつけることでそのものに対する関わりの深さを表すのではないかと思います。五郎谷、イノシシ山、二本松峠とか---） あるものに名づけをなそうと思うくらいに関心を持つ時、そのものに対して客体的な(傍観者的な)あり方を取ることはありえません。よって、名づけられた固有名には、それがデフォルトの用法である限り、限定詞(冠詞)はつかないということになります。この考えでいいのでしょうか。 ついでにこの問題と関連して、取り上げておきたいことがあります。 E: "Father has just come home, Mother." において、Motherは呼びかけ語なので話者におって特別の関心を持たれています。よって、無冠詞です。同様に、Waiter. Bring me wine please. おいても無冠詞のwaiterが使われています。 呼びかけの際には、呼びかけ者は相手に特別の関心を払うので、呼びかけ語は固有名詞と同じ働きのものだと思います。 EのFatherもおそらく元は呼びかけ語として使われたものが、こうした形で転用されるに至ったものだと思われますが、この場合もFatherは話者にとって特別な存在です。固有名詞と同じ働きのものだと思います。 F: Santa Caus is coming to town. G: Santa Caus is in flight on his sleigh. Fにおいてtownは話者にとってなじみ深いあるいは親密な場だと思います。Gにおいて flightは主語が現在携わっている行為のまっさいちゅうであることを表しています。これらは固有名詞ではありませんが。固有名詞にtheがつかないのと同じ理由（これらの名詞が客体的な対象物ではない)で定冠詞がついていないと思われます。いかかがでしょうか。
- ベストアンサー
- 英語
- 固有名詞のつづりについて
英語のつづりについて質問します。 ナカライテスク株式会社という会社があります。英語での表記は、 "nacalai tesque" となっています。「おやっ」と思って、会社のHPで沿革を調べてみると、「ナカライ」は「半井」に起因するようです。日本人の名前ですと、英語でのつづりはヘボン式にしたがうもの、と思っていましたので、 "nakarai" と表記されるべきものと思うのですが、なぜ"k"ではなく"c"、"r"ではなく"l"なのでしょうか。名前のつづりは、その人や会社が勝手に決めていいのでしょうか。そうすると、ヘボン式、というものの存在意義そのものが疑われてしまうと思います。何でもありなんでしょうか。こういう固有名詞のつづりの決められ方について、何か決まりがあればご教示いただきたく、お願いします。商標とか登記の問題なのでしょうか。
- ベストアンサー
- 英語
- 検索のテクニック（英語表記の固有名詞）
ネットサーフィンしていると、外国人が書いた日本の地名や固有名詞（英語表記）が出てくることがあるのですが、これの日本語での正式名称を調べる方法をおしえていただけませんか？ 例 【企業の名前の場合】 KK Towahara-Kogyoh（仮名です） →この表記からは、日本にある○○工業（興業？）という会社らしい、ということしかわかりませんよね。 正式な日本語表記は、永久原興業かもしれないし、十和腹工業かもしれないし・・・どうやって検索すれば日本語の正解にたどりつけますでしょうか？ 【マンションやビルの名前】 Villa-Tkanomai II（これも仮名で、適当に考えました） ヴィラ高ノ枚かもしれないし、ヴィラ鷹舞かもしれないし・・。 翻訳して文章にまとめて提出しなくてはならず、検索方法を教えてください！
- ベストアンサー
- 英語
- 関係代名詞
関係代名詞の継続用法と限定用法についてですが、自信をもって区別することができません・・・。 わからないところは 限定用法では He married a woman who is working at bank. 継続用法では He married my sister ,who is working at bank この二つの違いは前者は限定していて、後者は補足説明していると某文法書に書いていたのですが、私が解釈したのは、 前者はwomanが話し手にはわかっていても聞き手にはわかっていないからそれを説明する必要がある。 後者はsisterはもはや話し手と聞き手には誰かわかっていてそれをより詳しく説明するために説明を付け加えている。 こんな理解でいいのでしょうか？限定と補足説明という言葉の本質がわからないので自信が持てません。 そして I bought the book which I bought yesterday. なのですが、後者は「the+名詞」を使って表現しています。 唯一のものには継続用法しか使えないということが書いていました。 しかし、「the+名詞」は唯一のものではないのでしょうか？ 固有名詞などが唯一のものの一例として挙げられていたのですが、どこまでが唯一のものとみなせる境界線なのでしょうか。 どなたか解説お願いします。
- 締切済み
- 英語
- 「固有時間」などについて。
「固有時間」などについて。 特殊相対性理論で「固有時間」という概念があるようですがよく分からないのです。 １．私の理解その(1) ある物体Ａがあり自分の時計aをもっている。 それと並行して同じ速度で同じ方向に動く物体Ｂがありやはり自分の時計ｂを もっている。 （なおこの２つの時計は全く同じ造られ方をしていると仮定する。重力等の影響は無視します。） そうするとＡとＢの相対速度はゼロであり、互いに静止していると考えられることから Ａ自身が観察する自分の時計ａの進み方とＢから観察するＡの時計ａの進み方は全く同じはず。 勿論Ｂ自身が観察するＢの時計ｂの進み方とＡが観察するＢの時計ｂの進み方も全く同じ。 ２．私の理解その(2) 逆にＡとＢが互いに静止していない場合（相対速度が発生する場合）Ｂが観察するＡの時計ａの進み 方はＡ自身が観察するａの進み方より遅くなる。 この場合Ａ自身が観察する自分の時計ａの進み方は上記１．と比べても全く変化しない。 つまりＢがＡの時計ａを観察してもＡから見た自分の時計ａの進み方には影響しない。 ３．私の理解その(3) このような各物体自ら観察する自らの時計の進み方は常に一定（Ａが観察するＡ自身の時計ａ の進み方は常に一定、Ｂが観察するＢの時計ｂについても同様）。 （あるいは各物体に対して静止している別の物体から観察する各物体の時計の進み方も同じになる） この場合の時計の進み方がいわゆる「時間の矢」にあたり、宇宙に存在する全ての物体に ついて、その物体自身がその物体がもつ時計を観察する限りはその時計の進み方はどの物体でも 共通（一定）。 そこで質問は （１）上記の理解の間違いあればお教えください。 （２）特殊相対性理論で言う「固有時間」とはなんでしょうか？ 多分その「固有」というコトバからして上記３．の各物体共通で一定である 「自分からみた自分の時間の進み方」ではなく、あくまで「他の物体（観察者）から見られた ある物体の時計の進み方」のこと（つまりＢからみたＡの時計ａの進み方）だと思います。 すなわち物体間の相対速度によってＡの固有時間は伸び縮みするということになります。 ただし「固有時間」の定義がそうであった場合、「ある物体」にとってはあくまで 「他の物体（観察者）」が必要であり、また他の物体との間の相対速度あっての時間の進み方 となるので、ある物体が自分一人では決められない時間の進み方である、 ということになりますから、それに対して「固有」という名詞をつけられているの は少々妙な気がしますが・・。 長くなりましたがよろしくお願いします。
- 締切済み
- 物理学
- 普通名詞化しつつある"English"？
授業で数年前の雑誌の記事を読んだのですが、固有名詞のEnglishに不定冠詞がついていました。 内容を簡単に日本語で端折ると、 “英語は英米だけで使われているだけでなくアジアでも日常的に使用されており、また独自の変化を起こしている。研究としてアジア英語独特の表現が載った英語辞書が編纂されている。” というものです。そのあと次の文が続きます。 ... Asians may find the dictionary a help to understand each other's English. A number of Asian communities, says Butler, speak【an】English that's all their own. "They are not using English as a second language or a foreign language, but a primary language." ... 私が質問したいのはこの記事の内容ではなく"English"という単語の使い方です。 "English"という単語に不定冠詞がついていますが、これは英語はもはや英米だけでなくアフリカやアジアの国々で独自の文法や表現方法が確立しつつあるので、そのうちの一つの"English"ということで不定冠詞がついているということでしょうか。だとすればesをつけた複数形というものもあり得るのでしょうか。またこういった言語の固有名詞で不定冠詞がつくのは"English"のほかに存在するのでしょうか。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- かいせんきょう？せんかいきょう？
かいせんきょう？せんかいきょう？ 「天橋立にある“かいせんきょう”です。」 「“せんかいきょう”でした。」 とピタゴラスイッチの橋の話で言うんですが、片方は固有名詞でもう片方は一般名称ですか？ 廻旋橋(かいせんきょう)っていう名前のついた、旋回橋(せんかいきょう)って事ですか？
- ベストアンサー
- 京都府
- 固有名詞＋名詞→新たな固有名詞の名詞はなんと呼ぶか
ノーベル＋賞→ノーベル賞、芥川＋賞→芥川賞 ハレー＋彗星→ハレー彗星、百武＋彗星→百武彗星 上の賞や彗星のような名詞のことを特になんといいますか？
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
お礼
ぼけゆさん こんにちは。ご回答をありがとうございます。 もし ★ ・・・と公表した時点で、この文の「わたし」という言葉は単数の一人称代名詞と言えます。 ☆ という命題がただしいとしたら それは 次のようにくだんの一文を捉えた場合だと考えます。すなわち ・〔わたしは言う〕：《わたし》は みづからにとって固有名詞ではないか？ あるいは ・ 《わたし》は みづからにとって固有名詞ではないか？：〔とわたしは考え表現する。みなさんは どうお考えであろうか？〕 というように 文外の話し手をきちんと持ち出して捉える場合です。言いかえると 文表現にはその統括者としてつねに話し手がいます。この話し手は けっきょく《わたし》にほかなりません。 すなわち 《聞き手としての相手やみなさん》との関係では そのワタシは 自称の代名詞だということになっています。そういう文法です。 ですから この質問の問い求めようとするところは そのようないわゆる一人称代名詞として位置づけられているワタシが 果たして どういう基礎において成り立っているのか？ これです。 ワタシには どういう起源があるのか？ です。 文表現の統括者は つねに《話し手》です。そうでありしかも それがたとえば ぶらじゅろんぬなら ぶらじゅろんぬとして特定されるのは 果たしてワタシにとって固有の自己確認になるだろうか？ このあたりに起源の問題がひそんでいるのではないか。と思いました。どうでしょう？