• 締切済み

知的障害者の価値を一般人と同列に置くには

つまり、人間全ての人の価値を同列に、尚且つ、動物と人間を区別する。 これを可能にする今でも否定されていない考え方というのもので知られているもの、もしくは持っている方はいますか？ 知的障害者といっても曖昧な言葉ですから基本的に理性側の欠落が大きい人達とします。 平均的な知的障害者と平均的な知的障害者でない人たち（一般人）の対比みたいな感じです。 感情論や人間性云々は何も生み出さないし、回答として不適切ですからご遠慮ください。 また、宗教の教義に基づく理論展開もご遠慮ください。 同列に置くといっても社会的価値にかぎらず。 実存においてなのか、社会においてなのか、、、各回答者様によってどの見地において価値を明確にしようとしているか明確にして話していただけると助かります。

みんなの回答

  • kurinal
  • ベストアンサー率10% (128/1195)
回答No.6

314h様、こんばんは 彼らは、素晴らしい。 身体障害者や、高齢者、同列に置くには？ ＞「つまり、～と人間を区別する」

314h
質問者

お礼

彼らが何をさして言っているのか、 ＞「つまり、～と人間を区別する」 とはどういうことか。 もう少し具体的言ってもらえないと理解が及びません。

回答No.5

人権は否定されません。 これは人権否定の否定だからであって、それはごく自然なものであるため、直接その根本を問うても答えはでません。 人権というのは人権を無視してきた歴史の集大成ですから、人権否定の具体例が無数に存在するわけで、 これらの人権否定の否定から人権の概念が浮き彫りにされているのです。 ですから、生存、自由、平等、名誉、財産・・などなどを「決して侵してはならない」という言い方になるわけです。 －

314h
質問者

お礼

人権は否定していません。 広辞苑より→実定法上の権利のように剥奪されたり制限されたりしない そして人間が人間として生きるためにある権利であり、侵されてはいけない、生まれながらに持っている社会的権利というだけですよね。 私はそれとは別に人間存在による価値ということを問うているわけでして、優生思想とも違いますし、ただのモノの見直しです。 経緯をザラっと話せば、真理を追求しようとした結果、神の存在証明の不可能性と哲学的不条理の道を歩み始めたことから、必然的にこの問題が非常に難しい問題として私の前に立ちはだかりました。（これで少しわかってもらえますかね） それに人権は侵さない限り考察は自由ですし、すべきだと思います。 それこそあなたに従って言うなら私にも人権があるわけですから。 確かに漠然とした問なら考え方も多種多様で答えは出ないかもしれません。 しかし私はまるで数学の解のように前提条件を幾つか並べておりますし、ドグマをすべて排除しろともいっていません。数ある人権に対する答えの中から、ここに収まるものはありますか？というのが今回の問です。 それでもあなたは答えが出ない問だと思われますか？ もしそう思われるのであればもし話してくださるのであれば、なぜそう思われるのかなどなどを具体的に教えていただきたいと存じます。 ご回答ありがとうございました。

  • yuniko99
  • ベストアンサー率15% (31/204)
回答No.4

実は私も障害者です。私の思考では障害者の意味は　可能性が少ない。能力に劣るということです それを補うことができればいいですが　知的障害者はその作業所の話をよく聞くのですが。 仕事のできる人はまだいいですが　全く出来ない人も多いそうです。 出来る人の仕事でも　新聞紙をたたみ続けるとか　カウンターに立ってるだけとか 知ってる知的のパン工房では美味しいパンを作りますが　能力は健常者に比べるとずっと落ちます 他の障害もそうですが能力が欠損しているのです　可能性が少ないのです。 でもこの世にも調和と言う在り方があります。その可能性を集めて目的の方向につないでいけば マイナスになる人はいません 逆にどんなに能力や可能性があっても不調和な良くない　あるいは悪い方向に力が働けば 能力が強いほど悪いです。 従って　知的障害者の価値を一般人と同列に置くには　持てる力を目的（私の思想で　存在性・・）に向けてプラスに置けば その力はけして無駄にならないでしょう。つまり人間の価値・目的を知ってつながれば問題はありません（能力が少なくても）

314h
質問者

お礼

わざわざそういったことを告白されてまで理性的に質問にお付き合い頂き感謝します。 ＞でもこの世にも調和と言う在り方があります。その可能性を集めて目的の方向につないでいけばマイナスになる人はいません。 確かにそうかも知れませんが人間が常に良い方向に向かう傾向があるというならプラスの度合いが価値になるので、知的障害者の平均＜それ以外の人の平均 という図式が成り立ってしまいます。 悪い方向に向かうというなら知的障害者の平均＞それ以外の人の平均となりますがね。 これがフラットなら＝で結べますが現実ではフラットと言うことはまずないでしょう。恐らくどちらかに傾きがあります。 すなわちこの考え方では人間が悪い方向、良い方向どちらに向かっているのかわからないため、どちらも同じような確率で存在すると考えると期待値上＝になると言うことはできます。 ですが、実際はどちら方に偏っているためそういった期待上の＝とするのは詭弁にすぎないと思われるわけです。 ＞その力はけして無駄にならないでしょう。 無駄にならないものは全て価値があったとしてもそこに差異はありますよね？ そこに差異を認めないなら、動物と人間の境目が曖昧になってしまいますし、これは質問で上げた条件に反するように思われます。 ご回答ありがとうございました。

  • hekiyu
  • ベストアンサー率32% (7194/21844)
回答No.3

人間の特徴は理性にある。動物にはこれが無い、ないし乏しい。 人間と動物とでは価値が異なる。 異なる理由は、理性の有無である。 理性の有無によって人間と動物とは異なる存在とされ 価値も異なる。 なら、人間でも理性の無い、もしくは乏しい者は 動物と同じ価値しかないのではないか。 ということですね。 この問題、私は価値論から攻めるのがよいと思います。 価値というのは、他のなにかと関係した概念だと 思っています。 知的障害者で説明しますと。 １，母親にとっては健常者の他人よりは価値がある 　でしょう。 ２，社会にとってはどうでしょう。 　一見すると価値が無いようにも思えます。 　しかし、ハンデがある人の存在は、社会の抱えている 　問題をクローズアップするのです。 　障害者の為に造られた施設の多くは、健常者にも 　利益をもたらす場合が多いのです。 　彼らの研究や治療は、人間の探求理解にも 　大きな貢献をしています。 　フーコーやフロイトは精神異常者を調べて成果をあげました。 　彼らの存在は、私たちに優しさを教えてくれます。 　動物ではこうは行きません。 このように考えますと、人間にとって、知的障害者は健常者と 同等の価値を認めるべきだと思います。 　 パキスタンだったかな、障害者が生まれると、悪いモノは全部 この子が引き受けてくれた、と考え、大切にするとか。 仏教にも似たような考え方があると記憶。 錯覚かもしれないが、確率論的に納得できるような。

314h
質問者

お礼

＞ということですね。 前の質問でも答えて下さいましたっけ？前の質問ではそうでしたね。 今回も大体同じなのですが、どうしても私の考えている条件を満たす思想が見つからないものですから、外部に求めようとした次第ででもあります。 ＞母親にとっては健常者の他人よりは価値があるでしょう。 これは健常者の母親と障害者の母親を比べるべきじゃないですか？ そしてそこに差異を認めることはできないように思われます。 ＞　障害者の為に造られた施設の多くは、健常者にも利益をもたらす場合が多いのです。 具体例、もしくは費用便益分析のようなものでもう少し具体的に教えて下さい。 ＞このように考えますと、人間にとって、知的障害者は健常者と 同等の価値を認めるべきだと思います。 なんだかあなたの話を聞いていると誤解かもしれませんし、悪気はないですが感じたままに言うと実験動物（良く言えば研究対象）としての価値に思えてしまいます。 ここを考察して考えたんですが、人間というのは自ら目的を持って生み出すが、動物というものは何も自発的に生み出そうとしないですよね。 ここに人間！としての価値があるように思うのですがどう思われますか？ ＞錯覚かもしれないが、確率論的に納得できるような。 そういった考えは社会の統一や道徳の観点で素晴らしいですね。（仏教国ブータンに代表される幸福の概念） ご回答ありがとうございました。

回答No.2

　人間“全ての人”の価値を同列に・・・・・ 　同列、とは同じ、等しい、という思いで使ったのでしょうか。 　 　広辞苑から 　(1)物事の役に立つ性質、程度。経済学では・・ねうち、効用。 　これに依れば、すべての人の価値を同列に置くことはできない。 　 　(2)〔哲〕「よい」といわれる性質。 　　　「わるい」といわれる性質は反価値。広義では価値と反価値とを含めて価値という。 　これに依っても、すべての人の価値を同列に置くことはできない。 　感情論や人間性伝々に関わってこそ、314hさんが望むような適切な回答が得られるのではないでしょうか。 　実存としての答えは、宗教的世界に踏み入ってしまうように思います。

314h
質問者

お礼

＞感情論や人間性伝々に関わってこそ それだと人間の価値はお互いに価値を認め合うものがいるから存在するのであって（なぜなら人間は共通的な部分を持たないものは理解できないから）人間単独で見た場合には価値を持たない。 といったことになってしまいませんか？ それに誤りに陥りやすいでしょうし、個人差もあります。 誤った結論からはなんでも演繹可能ですからね。 ＞実存としての答えは、宗教的世界に踏み入ってしまうように思います。 やっぱないんですかね？ 例えば不完全だとは思いますが、人生は無意味であり、主体が最も大切であるため自己の幸福の最大化を目指すことが一番の目的となる。故に理性の欠如はその目的の実現に向けて無意味となる。 そして人間には自由意志があるが、動物にはない。よって幸福の最大上限の有無によって動物より人間が優れているといえる。 であるからして我々は動物と人間の差異をみとめ、知的障害者＝一般人という図式を認め無くてはならない。 これに近いような論とか展開できるんじゃないかなとも思ったんですが、この名大に関して矛盾なく仕上げることは不可能なんですかね。 訂正しておきますが、私がこの質問を通して得たかったのは望むような回答ではなく、私の行こうとしている、哲学的不条理を受け入れる道を歩むとしたらどういうことになるか？ということに関する断片的知識です。 ご回答ありがとうございました。

回答No.1

どのような障害者も自ら望んでそのように生まれたのでもなければ、何かの罰でそのようなハンデを与えられた訳でもありません。 いわば事故です。 事故ならば、保障するのが筋です。 何がなくとも自然法があり、基本的人権の保証は、なされねばなりません。 これは、社会生命としての人類という種の「自然」法であり、他種の動物への敷衍（かわいそう）は、当人の感傷の限りのものです。

314h
質問者

お礼

＞事故ならば、保障するのが筋です。 誰の責任でもないといいますが、社会が保障するときに痛みを負いますが社会的に見ればそういった保障は行われるべきでしょうね。 そこは理屈ではわかります。 しかしあえて彼ら個人の価値に迫るとどうなるのか？と聞いているわけです。 もしやわざと質問に答えまいと（答えるべきでないと）しているのでしょうか。

  1. カテゴリ
  2. 学問・教育
  3. 人文・社会科学
  4. 哲学・倫理・宗教学

関連するQ&A

  • 考える＝価値 なら 知的障害者＜一般人 なのか

    考えることに価値を置くと知的障害者は価値が他の人間より低いといえますか。 最高の考える力を持つ知的障害者と最低の一般人の比較とかだと意味無いですので、一応各グループの平均の考える度合いを基準ということで。 知的障害者というのも基準が微妙ですが微妙な点についてはどちらのグループにも入れない方向で。 ここでは思考能力が欠如している人を知的障害者と呼ぶと思ってください。 考えるというのも曖昧ですが、基本的に理性全般を指してます。具体的な部分については回答者様で定義してくださっても構いません。 感情論ではなく各回答者様の哲学を明確にして下さって、必要であれば言葉の定義もしながら話してくださると助かります。 またあまりある程度は知っていますが専門用語は最小限に絞ってくださると助かります。

  • 「価値と・・・」価値3

    何度もすいません。かえって混乱しています。 事物の「価値」が、事物に有るのか、認識する人間の精神(感情・理性）に有るのかという問題ですが、人間の精神のにあると理解するほうがほうが旗色が良いようです、ひょっとするとそんなものは元々ないのかもしれませんが。 今回は具体的に質問してみます。 目の前に、焼きたてのサーロインステーキがあると想像してください。この食物の価値は、私の精神の中にあるのでしょうか。確かに自分の視覚は社会や文化の影響を受けていて、牛肉を食べる習慣のない世界の人とは違った認識を経験上持ってしまうことは解かります。 それでもその一切れを食べ、歯ごたえや味覚、香辛料の香りとときどきのどをとおる音、これらの私の身体的五感がステーキの中に価値そのものを見出してしまうのです。 「価値」が精神の認識だとすればステーキと言う存在をどう捕らえればよいのでしょう。 この質問は一見ふざけているように思われるかもしれませんが、結構まじめなんです、「出来の悪い生徒ほどかわいい」といった寛容な精神で教えてください。

  • 老人、障がい者は経済的な価値を生み出せますか？

    カテゴリ選びに迷ったのですが、起業をするくらいのアイディアのある人でないとなかなか思いつかないと思い、こちらに質問させて頂きました。 Q.老人、障がい者は経済的な価値を何をしたら生み出せますか？ 私自身は、生きている人間全て何らかの形で社会に貢献できると思っていますが、現実はそうではないと聞きます。 特に、匿名の掲示板など忌憚なく発言できる場では、得意な技術や技能の無い老人(80歳～)や障がい者は、経済的な価値を生み出す能力が無く居ない方が良いという極論まであります。 直接の経済的でなければ、いくらでも言えるのですが、あくまでダイレクトに経済的メリットがこの程度ある。と言いたいのですがなかなか良いアイディアが思いつきません。 こういった働き方や生き方を本人がすることで、経済的な貢献が十分に出来る方法はまだまだあると言いたいのですが、どの様なことがありますでしょうか？ それとも、掲示板で言われているように、本当に、経済的な貢献は出来ないのでしょうか？

  • 生きる価値が無い

    当方、間も無く19歳になる男です。 この歳で人生を悲観するのは馬鹿らしいと思いますが、自分に限界を感じます。 今日、祖母との喧嘩の末に家を飛び出し、会社にその苛々を持ち込んでしまい大変な迷惑を掛けてしまいました。 絶対に会社を休んだ方が良い状況なのに、迷惑を掛けに会社に行ったも同然の行為をしてしまい、悔恨の中にいます。 僕には元々、怒りやパニックを歯止めする理性が弱く、昔から悩まされていました。 今迄の人生、社会の役に立った事等、恐らく一度もなく、「社会のお荷物」を卒業出来ない事に苛立っています。 少しでも成長しようと、精神的に努力してきましたが、全く報われないように思われます。 そして、漠然と「自分には生きる価値が無い」と思うようになりました。 しかしその思いもやっつける術も無く、こちらに相談に参りました。 「生きる価値」というのは、他人に承認されるものではなく、自分の中で見出すものだという自論があります。 “承認される”というのは、自分と他人ないし集団・社会との間に生まれた一時的な利害関係であり、絶えず移り変わるものだと思うからです。 又、僕のような人間の中にも、既得権限を貪る人や、人を踏み付けにしても平気な面をする人もいるでしょう。 そういう人達は、汚い生き方でも満足しているでしょうし、もしかすると「生きる価値」等考えた事も無いか、開き直っているのかも知れません。 このように書くと、正義感を持つ僕が目下の人間を馬鹿にしているように聞こえますが、言いたい事は逆です。 僕は汚い生き方をしながらも、理想というものを捨てられずに生き、現実とのギャップに自縄自縛になっている姿は、“唯汚い生き方をしている人”から見て笑止千万でしょう。 ただ、「清く正しく美しく生きたい」と思っている事は誰が何と言おうと偽れない本音です。 理想と現実とを1cmでも近付けるには、一体何を実践すれば良いのでしょうか？

  • 声帯除去と去勢は同列か否か

    アンケート的な質問とは存じておりますが、このカテゴリーの方が 犬に対する造詣が深い方が多そうなので、敢えてこの場で質問させて頂きます 皆様にお聴きしたい事と言うのは、表題通り、声帯除去と去勢は同列か否かです この場合の声帯除去の理由は、病気等の治療目的ではなく 犬（所謂タレント犬）が仕事をする際鳴声が有ると 仕事に支障をきたす為です、勿論仮定のお話ですよ、ハイ そして去勢の対象は犬だけでなく、猫やその他の動物も範囲に入れて貰って構いません 同列か否かの二択以外にも、感情や心情的には○○だが、理性や論理的に考えれば○○だ といった様に、心と頭を分けて答えて頂いても結構です お答えいただける際には短文でも長文でも構いませんので、その理由も添えて頂けると幸いです 単に自分以外の方がどの様な価値観、倫理観、見識をお持ちなのかを知りたくなっただけなので 皆様のお答えに対し、私から賛同や批判といった何かしらの意見を述べる事はありません ですので、肩の力を抜いて忌憚の無いお答えを頂ければと思っております 沢山の回答お待ちしております、それではよろしくお願い致します

    • 締切済み
    • 犬
  • ディスレクシア（読み書きの障害)について質問です。

    「ディスレクシアでも頭の良い人はいるけど、それはごく少数。ディスレクシアではない人達の平均と比べると、ディスレクシアの人達は頭が悪い人が多い」と言ってる知人がいます。 本当のところどうなんでしょうか？ 障害のある方に対する特別な感情は抜いてお答えください。 「ディスレクシアではない人達と比べると、ディスレクシアの人達は知能が低い人が多いですか？」これが質問です。 障害があるからどうではなく、あくまで知能指数の違いを教えて下さい。 綺麗事抜きで回答お願い致します。 揚げ足を取るような回答もご遠慮下さい。

  • よく怒る人はどういった価値観なのでしょうか？

    私は怒りの感情が大嫌いです。 私の周りには良く怒る人が何人もいます。世間はどこに行ってもそうだと思います。 怒る人はどういった価値観なのか知りたいです。 私自身はほとんど怒りません。怒りを覚えることは日常茶飯事ですが、 理性で抑えています。 物心付く前から 「自分が人にされて嫌なことは、他人にしてはいけない」 「自分が人にされたいことは、他人にしなさい」 と教えられてきました。 私の中では、これが正義だと思ってきました。 そうすることにより、互いに不快な思いを避けて、愉しい思いをすることが出来ます。 ドラえもんを題材に上げますと、のび太、スネオ、ジャイアン、しずかちゃん、ドラえもん 皆怒りますが、特にジャイアンは怒りを感じると直ぐに のび太を打ち身・擦り傷・たんこぶが出来るほど殴ります。 現実に大人がジャイアン程やったら、刑務所送りになってしまうので、 そこまではやらないですが、直ぐに怒る人は沢山居ます。 怒る気持ちは凄く良くわかります。 私もいつもいつもイライラすることが次から次へと起こって参ります。 ただ、それを犬・猪のように日常茶飯事出していたら、 生き苦しい世界になってしまうような気がします。 人間は文明をもち、暴力（言葉の暴力を含め）は使わないという 約束の下に生活していると思っています。 私の稚拙な発想からすると、抑えることなくいった者勝ちということであれば、 私は直ぐにでも、ヤクザ・チンピラのようにガンガンいってやります。 よく怒る人、直ぐ怒る人は何故、抑えようとしないのでしょうか？ どういう価値観から直ぐ起こるのでしょうか？ また、身近な人になればなるほど、遠慮がなくなり直ぐに怒ることも事実です。 私は、20代前半くらいまでは、家族や同僚に遠慮なく、何でも言っていましたが、 それは良くないことに気が付きました。 仲間は長い期間一緒に歩んでいくので、仲間に攻撃をして自分を理解させようと すると、長期的な協力関係が崩れてしまいます。 また、仲間に怒って関係が悪化すると寂しいです。 そして、仲間割れをしていると、競合するライバルに負けます。 ですので、私は親しい人ほど、怒らないように気をつけなければと思っています。 これは私の考えであって、他人に押し付けるつもりは一切ありません。 怒るなら怒るで結構です。 ただ、どういう理由・価値観で怒っているかが知りたいです。

  • 仕事が出来ない人の社会的価値

    前回、下記の質問をした者です。 http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=1810917 僕は仕事が出来る人間では無いのですが、そのような人間でも社会的に存在する価値はあるのでしょうか？ 会社での存在価値は無いにしても、人間として生きる価値も無いのでしょうか？ 「存在価値が無い」みたいな事は、会社の人から、度々言われます。 自分なりに考えてみたのですが、「仕事が出来ない＝会社に貢献していない＝社会に貢献していない＝社会的価値無し」という図式しか思い付きません。 非常に抽象的な質問で申し訳無いのですが、ご教授頂ければ幸いです。 宜しくお願い致します。

  • 社会不適合者（性格障害）

    社会不適合者（性格障害） 私は、素面の時は考えても理性で抑えてますが、アルコールが入ったら敵思っている人に対し、挑発的な事だけして相手が、手をだしたらすぐに１１０に電話して逮捕して貰ったりとか、私の考える普通の大人な対応を心掛けたいのですが・・・ 普通の人なら、敵と感じた人間に対し無視する事で済ますと思うので、私自身本当にこんな卑怯な性格を治したいと思うのですが、禁酒はもちろんあと、何をすればいいでしょうか？

  • 左派と右派の憲法に対する価値観。

    政治学者の片山杜秀氏の著書を読んで気になったことがあります。 この方が左派と右派が憲法９条に対して真逆の主張（護憲or改憲）で対立する理由として 「左派は人間の理性を信頼し、理性によって理想社会が実現するとする立場に立脚しており、憲法９条に書かれてある『反戦平和』や『非武装中立』による世界平和も、人間の理性に頼りさえすれば可能であり、自国防衛など必要無いと考える。」 一方の右派については 「右派は人間の理性に対する懐疑があり、彼らが憲法９条改正を求めるのも、我々がどれだけ『非武装中立』や『反戦平和』を唱えても、不完全な人間の理性では、他国の領土や資源への欲望や、それに伴う『侵略欲』を抑える事が出来ず、周辺国へ攻撃する可能性を否定するのは困難であり、自国防衛が重要であると考えるからである。」 と主張しています。 他国（近隣諸国）が、自国（日本）に対して、領土や資源への欲望やそれに伴う「侵略欲」から攻撃や侵略してくる可能性に、左派は「憲法９条に賛同してくれる。」と唱え、右派は「憲法９条では侵略される。」とするこの両者の考え方の違いには、こうした「理性」に対する価値観の差が、根底にあるからなのでしょうか？ ＜片山杜秀氏の説明を下記に纏めると＞ 左派 「人間の理性を信頼」＝「理性による理想への改善は可能」＝「領土や資源への欲望や他国への『侵略欲』をなくせる」＝「反戦平和や非武装中立の世界平和は可能」＝「憲法９条護憲」 右派 「人間の理性を懐疑」＝「理性による理想社会は不可能」＝「領土や資源への欲望や他国への『侵略欲』をなくせない。」＝「他国からの侵略に備え自国の国防強化」＝「憲法９条改正」

注目のQ&A

カテゴリ

専門家に質問してみよう

職業から探して質問する

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVEセレクト

質問する