- 締切済み
最低保証年金制度について
民主党の最低保証年金制度案について、昨日国会で議論がなされていました。 みなさんはどのようにお考えですか?
- みんなの回答 (2)
- 専門家の回答
みんなの回答
- 8823mujin
- ベストアンサー率30% (81/270)
- xx x(@hateha2_goo)
- ベストアンサー率14% (104/711)
関連するQ&A
- 国民年金 最低保証額 75000
国民年金 最低保証額 75000 いつまで待てば 最低保証額がきまりますか? 生活保護でさえ 7万以上あります まともに年金300カ月 払っても 毎月3000円くらいといわれました 朝霞に宿舎よりも年金制度を見直すのが先ですよね もういつになったら助けてもらえるのでしょうか?
- ベストアンサー
- その他(社会問題・時事)
- 最適な年金制度は何ですか??
今現在は、個人が保険料を払い、それが納付の記録として自分の年金支給時に反映する方式ですが、制度不信や経済的困窮で払わない、払えない人がいたり、そのためか年金財政的にも厳しいとか崩壊するとか... 民主党案では、消費税の方式で行うというものを考えているようです。それにより、どれほど消費税がアップするのか分かりませんが、日本経済に大きな影響を与えかねない、と考えられます。 年金という、若者にとってははるか先のことに対して無関心になってしまいそうな制度ですけれども、年金は必要であるとして、その制度は何が一番都合が良いのでしょうか?? 評価ポイントとして、年金の財政が不安に駆られないこと、制度不信が起きないことをまずはあげたいと思います。ぜひ皆さんのご意見お聞かせください。
- 締切済み
- その他(年金)
- 民主党のマニフェストに批判殺到!全ての人が収入の15%を納付する形に
これでも民主党に投票しますか? 民主、13年通常国会で年金改革 政権獲得後へ方針 民主党は20日、衆院選で政権獲得した場合にはマニフェスト(政権公約)で掲げた公的年金制度改革を実行するため、2013年の通常国会に関連法案を提出し、成立を図る方向で調整に入った。 改革に先立ち11年度までは年金記録問題の解決へ向けた対応を優先。 新制度への移行は14年度以降となる。 改革案の柱は消費税を財源とする月7万円の「最低保障年金」創設で、法案提出までに消費税率引き上げの論議が起こることは必至だ。 一方、自民、公明の与党は無年金、低年金対策に着目。 受給資格を得られる最低加入期間を現行の「25年」から「10年」に短縮する関連法案を10年の通常国会に提出し、成立を期すことを共通公約に盛り込んだ。 民主党は現行制度を抜本的に改め、職業に関係なくすべての人が同じ制度に加入する「一元化」を目指す。 収入の15%の保険料を納付し、将来はそれに見合った額を受給する「所得比例年金」に「最低保障年金」を組み合わせる構想だ。 民主党は政権公約には明記しなかったが、今後4年間は消費税の議論はしても税率は引き上げないと表明。 この方針が年金改革の制度設計の足かせになる可能性がある。 http://www.47news.jp/CN/200908/CN2009082001000720.html http://www.mudaijp.com/wp/5751.html 民主党はこの他犯罪率の高い国からの移民政策や在日朝鮮人を擁護する人権擁護法など日本人の生活を脅かす法案を次々に国会へ提出します。 真実が知りたい方は googleで「民主党の正体」で調べることをお勧めします。
- 締切済み
- その他(年金)
- 働かない生活保護者が優遇され労働者の年金減る時代?
残念なニュースを見てしまいました。民主党にはガッカリです。 【政治】年金改革、消費税率10%でも将来不足…前原氏 主党の前原政調会長は20日のNHK番組で、月額7万円の最低保障年金創設などを柱とする 年金制度抜本改革の関連法案を2013年の通常国会に提出する意向を示した。 年金制度抜本改革は同党が09年衆院選政権公約(マニフェスト)に明記していたもので、 関連法案に厚生、国民、共済に分かれている年金制度の一元化も含める考えだ。 前原氏は、抜本改革の財源確保で必要となる消費税率について 「どのようなパーセンテージで行くかはこれから詰めなければならない」と語り、 将来的には社会保障・税一体改革で想定した税率10%では不足するとの考えを示唆した。 政府・民主党の一体改革案には、年金制度抜本改革は含まれていない。このため、 来年の通常国会に提出する消費税率引き上げの関連法案は一体改革案に沿って税率10%とし、 年金制度抜本改革の議論とは切り離される予定だ。 http://www.yomiuri.co.jp/politics/news/20111120-OYT1T00494.htm 毎日夜遅くまで働き、少ない給料の中から まじめに国民年金を払った者が月々受け取る年金額より、 生活保護者が月々受取る額のほうが多い酷い制度・・・です これじゃ誰も年金納めなくなります 老後は生活保護に頼ればいいんですもの・・・ 肉体的な障害(足が無い、脳がスカスカ、など)を持つ人は生活できるように保護するべきでしょうが、いわゆる「働きたいけど仕事がない!だから生活保護を受けてんだ!」と主張する精神病患者(フリも多い)や働く事が嫌で生活保護を貰えるように狙って受給してる人達・・・ 今は戦後より生活保護者が多いらしいです。 それだけ怠ける人が増えたのでしょう。 やはり、労働してる人達が報われる国にしないといけないと思うのですが 何故、怠けてる人達をさらに甘えさせるのでしょうか? 生活保護の支給金も現物支給に変更するか? 国でもっとも安い最低賃金の現金支給にしないとダメですよね? どうしたら労働者達が報われる制度になるのでしょうか?
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 最低保障年金制度と年金加入年数10年へ短縮に就いて
読売・朝日の朝刊に依りますと、民主党政権は年金受給資格を現行の25年から10年への短縮(読売)、更には現行の基礎年金とは別に最高月額7万円程度支給の最低保障年金制度の創設(朝日)という2本を柱に、年金制度改革の詰めに入った旨報道がありました。 両新聞の個別記事ですのでその真偽に就いては不明ですが、大新聞が全くの誤報をするとは考え難い。 最低25年の加入期間を必要とする現行の受給資格は確かにハードルが高過ぎるし、掛けた年金額相当の受給を得られるという公平感はその通りではあるが、受給資格喪失者の払い込み年金を織り込んで構築されている現行年金制度であり、日本政府のバランス・シートの現状を考慮すると年金負担額の大幅増又は受給額の更なる低下以外の選択肢は考えられない。 一方の最低保障年金制度ですが、現役当時の平均年収300万円以下は全額支給、それを上まわるにつれて減額され、600万円を超えると支給額ゼロとの事、更にその財源として全額税負担で5兆円程度が必要との試算が為されています。 税と保険料で運営されている基礎年金の支給額ですら満額月6万6000円、それを超える支給が果たして必要なのか。 最低保障年金制度の導入時期は40年程度先であるし、何れ生活保護費という形で支給されるなら変わりないという御考えもあろうかと思いますが、根本的な考え方に誤りがあると思われるのですが。 そこで皆様に御尋ねしたいのが以下2点 1.必要最低限のセーフティー・ネット/弱者救済は必要であると思われるが、200万人を超えたといわれる生活保護受給者を始めとしてキリギリスが断然お得、必死に働き税金を負担し続けてきた蟻は日本ではついに報われないのか? 2.最優先されるべき東北地方の復興は当然として、子ども手当て(結局減額される事になりそうですが)・高校の無料化・農業者戸別所得補償等々と財政を圧迫する政策が目白押し、今更ながらですが、現民主党政権は打出の小槌でも持っているつもりなのでしょうか? 宜しく御願いします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 厚生年金保険料について
厚生年金保険料の上限について、盛んに議論されていますが、この案はいつの国会に提出される見込みなのですか? また、法案がその国会で成立した場合は施行はいつになると見られているのですか?是非教えてください。
- ベストアンサー
- その他(行政・福祉)
- 連帯保証人制度について
連帯保証人制度は日本オリジナルの法制度ですか。 どこかにオリジナルがあったのですか。 アメリカ、イギリス、フランス、ドイツなどの欧米諸国でこの制度は営まれているのですか。 連帯保証人制度は民主主義に基づく考え方ですか、封建主義の遺産ですか。
- ベストアンサー
- 裁判
- ずばり、年金制度の未来について
こんにちは(^^) いつもお世話になっております。 今年、晴れて成人いたしまして年金の支払いについての手紙が届きました。私は学生猶予は受けるつもりはありません。今月から自身で支払っていこうと思っています。 というのも、高校の時分から一人暮らしをして、自分の生活を立ててきたので(学費は親に甘えています)当然のように思っていたからです。どちらかと言うと裕福な家庭なので、親は支払いなどは構わないと言ってくれていますが、将来の自分の為にこのような生活を送っている状態です。 そのことについて友人と話すと、みな決まって「わからない」と言います。もちろん、猶予するも親に払ってもらうのも各人の選択でしょうが、「今後も払う意思はない」という言葉に対しては、疑問を感じます。 友人の主張としては、将来、年金制度が破綻するのは目に見えている(これは確かに同意です)。だったら自分でお金を管理して貯蓄に回した方がいいし、今の日本の状況じゃ人にお金を預けるなんて馬鹿げている、とも。 自分の意見を押し付けるわけではありませんが、ただでさえ年金支払者よりも年金受給者が増えているさなかに、今後このように年金を支払わない人が増えた場合、ちょっと将来が怖いです。 そこで質問なのですが 1)将来、年金制度が破綻するとして、かけたお金は最低限保証されるのでしょうか?それとも掛け捨てですか? 2)私は、毎月の年金も払わないようなら貯金もできないと思うので…貯金は年金+αとして考えているのですが、これから払う身分として、貯金のみで考えるのとどちらが賢いのでしょう? これまでにも散々議論されてきたことでしょうが、お答え頂けると嬉しいです。ご回答お待ちしていますm(__)m
- ベストアンサー
- その他(年金)
補足
何を書かれているのか意味がわかりません。