- 締切済み
放射性物質と半減期と放射線量
AkiraHariの回答
- AkiraHari
- ベストアンサー率19% (255/1313)
セシウムは132が安定しているもので、同位体として134、135、137があります。134は半減期が約2年です。しかし、今福島原発から漏れて問題にされているのはセシウム137で半減期30年です。 カリウムは39が安定で、同じく若干41もありこれも安定しています。さらに40がありますが、これは12.5億年です。地球が作られたときのものが残存していまず。これは原発からは出ていません。 半減期についてだけ見れば長い方が厄介です。半減期とは半分になるまでの期間を言います。つまり、セシウム137でいえば最初に100あったものが50になるまで30年かかるし、さらに25になるまではまた30年かかるということです。 4月ごろはヨウ素が騒がれたのに夏ぐらいになるとほとんどニュースになりません。これはヨウ素131の半減期が8日と短く、しかも今も福島原発から漏れていますが3月の時に比べると100万分の1以下なので3月に出たものが問題にされているためです。 半減期だけで見るならば長い方が厄介です。
noname#194996
関連するQ&A
- 放射線物質の半減期とは？
放射線物質の、たとえば「セシウム137」は、半減期30年といわれていますが、何故、「半減期」なのですか？完全になくならないといけないのではないのですか？完全になくなるには、「セシウム137」の場合では、60年ということになるのですか？何故、完全になくなる期間で表さないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 放射性物質の半減期の長短
巷で話題の放射能についての質問です。 「半減期が長い放射性物質＝放射線障害が重大」のような論調をよく見聞します。しかし、半減までに発生する放射線量が同じであれば、むしろ半減期の短い放射性物質の方が短期間に集中して放射線を放出するので、よほど危険だと思うのですが、なぜ先のような論調を多く目にするのでしょうか？ 自分なりに考えた結果は以下の通りですが、どなたか詳しいところをご教示いただきたく、よろしくお願いいたします。 （以下原発で生成さ放射性物質を念頭に） １．半減期が長く危険と目される放射性物質には、原子核の崩壊をせずに放射線（ガンマ線？）を放出するものがある。 ２．半減期が長く危険と目される放射性物質は、より危険な種類の放射線を放出している（でもかりに、影響力が百倍の放射線であっても、半減期がそれ以上であれば、やはり影響も限定されるような‥）。 ３．世間に流布されている論調に誤りがある。
- 締切済み
- 物理学
- 単位質量当たりの放射性物質の放射線量の計算について
放射性核種のCaesium-137、沃素131の１[g]当たりの放射線量について計算 してみました。 以下の様に決めます。 Avogadro constant:N0=6.0221*10^23=6.0221e23（指数表示） exp(x):x のネイピア数ｅを底とする指数関数 ２の自然対数:ln2=0.693147 各物質について 原子量:a 半減期:T 放射線量:R[Bq] = N0/a*(1-exp(ln2/T)) Caesium-137の放射線量 原子量:a=136.907 半減期:T=30.17[y] R=6.0221e23/136.907*(1-exp(-0.693147/(30.17*365*24*3600))) =3.2045e12[Bq]=3.205[TBq] 沃素131の放射線量 原子量:a=130.91 半減期:T=8.0207[d] R=6.0221e23/130.91*(1-exp(-0.693147/(8.0207*24*3600))) =4.6012e15=4.601[PBq] この計算で合っているのでしょうか。 自分では合っているつもりなのですが、結果の値が非常におおき過ぎます。 特に沃素131は4.601[PBq]で、最近のニュースで福島第一原発事故で海水に 放出された放射性物質の総量の試算が15[PBq]とかで、これを考慮してもおお き過ぎる気がします。 せめてこれで合っているのか間違っているか、もし間違っているとしたらど こが間違っているかご指摘下されば有り難いです。
- ベストアンサー
- 物理学
- 放射線量はどう下がっていくのか
↓下記のページの内容についての質問です。 【福島第一原発事故直後の福島県中通りにおける放射性物質の飛散状況はどのようなものだったか】 http://rcwww.kek.jp/hmatsu/fukushima/ このページの「(7) 今後の線量変化はどうなると予想されるか？」に以下の様な内容があります。 「平成23年4月8日でのセシウム137とセシウム134の割合はおおよそ1:1であるので，放射性物質の移動による減少がないと仮定して単純に半減期での減衰だけを考慮すると，放射能は2年後に約4分の3，6年後に約2分の1，30年後に約4分の1に減少します。同じ放射能でもセシウム137よりもセシウム134の方が線量に対する寄与が大きいため，線量率の減少は放射能の減少よりもやや速くなります。線量率は3年後に約2分の1，9年後に約4分の1，30年後に約7分の1に減少すると見積もられます。」 抜粋した文章の前半部分の減少の仕方、２年後に3/4、６年後に1/2、30年後に1/4はどう導き出されているのか理解できます。セシウム１３４の半減期は２年ですので１年後は3/4、セシウム１３７の半減期は３０年ですので、1年後には59/60となることから計算出来ます。 一方、後半部分の3年後に1/2、９年後1/4、30年後に1/7という部分がどう導き出されているのか、素人でもわかるものであれば、知りたいです。 また、将来の放射線量を推測したい場合には、（放射性物質の割合がここに記載されているのと同一と仮定して）現時点の放射線量（例えば0.4マイクロシーベルト）からバックグランド分を引いて抜粋文の後半部分の値(1/2、1/4や1/7)を乗じればよいですよね？自分の家の周りの放射線量が将来どう変っていくかを知りたいと思っていて、この論文を見るまで前半部分の値(3/4、1/2、1/4）を乗じて計算していたのですが、このページを見てから間違っていたのかと思うようになりました。後半部分の値でしたら早く低減するので、そちらの方が望ましいです。 紹介したページは論文の抜粋で、もう少しすれば論文本文がウェッブ上で見られるようになるようで、本来であればそれを見てからわからない部分を質問すべきかもしれませんが、掲載にはまだ時間がかかるようでしたので、将来の放射線量を早く知りたくて質問させていただきました。
- 締切済み
- 防災 ・災害
- 放射性物質の半減期は安全の目安といえるのか？
原発がらみの報道で「ヨウ素131の半減期は8日と短く…」といった具合に半減期という言葉が出てきます。 ざっと見た感じでは半減期が過ぎれば大丈夫であるかのように語ってる印象があるのですが、実際はどうなんでしょう？ １、 単純に考えれば放射能を持つ物質が半分に減るだけで、残りの半分は元気に放射線を出し続けるわけだし、その残りが半分になるために更に半減期の時間が必要であり、いつまでたってもゼロにはならないはず。 少なくとも危険な量の２倍あるなら半減期過ぎたって安全ではないでしょう。（危険な量の目安も曖昧ですが） ２、 物質によっては半減期を過ぎて崩壊したとしても別の放射性物質になっていたり、周囲にあった物体が放射線により放射化している場合がある。 ３、 放射能を完全に失ってもヨウ素やセシウムなどといった物質としては健在である。 それらの化合物が化学的に及ぼす影響については？ （劣化ウラン弾は内部被曝の危険性とは別に重金属としての汚染も問題視されてます） マスコミや専門家はこういった要素も踏まえたうえで安全と語っているのでしょうか？ 無視していいレベルの問題なのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 半減期と放射能の関係
ある放射性核種1gは、何Bqの放射能を持つかを知りたいのです (更に言いますとニュースでよく聞く「1kgあたり○Bq」を「1kgあたり○g」に直したいのです)。 そこで、次のように求めてみたのですが、合ってますでしょうか? Wikipediaの「ベクレル」での計算式は意味不明なんですが…。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%99%E3%82%AF%E3%83%AC%E3%83%AB 同じく「セシウム137」の半減期と放射能では一応計算は合います。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%BB%E3%82%B7%E3%82%A6%E3%83%A0137
- ベストアンサー
- 物理学
- 半減期が長い物質の半減期の求め方
放射線学科の学生です。 放射性物質の238Uや235Uは非常に半減期が長いですよね？ こういう物質の半減期はどのように求めたのですか？ どのように求めたのか知りたいのでお答えできる方お願いします。
- 締切済み
- 物理学
- 放射性物質の半減期
水道水に放射性物質が含まれている、 半減期は８日日間と聞きます。 飲用の場合、念のため３日間程汲み置きをすると 良いと新聞記事にありました。 放射性「物質」というくらいですし、 空中を浮遊している物のようですから、 ごくごく微小の物体なのでしょうか？ 汲み置きをする場合、ペットボトルなどに入れると思うのですが、 蓋をして密閉状態で汲み置きして効果はあるのでしょうか？ 半減期により８日経つと半分に減る…と言いますが、 物体そのものはどこへいくのですか？ 生き物なら死滅する…で分かるのですが、 それでもカス（死骸）は残りますよね。 放射性物質は生き物ではないし、消滅するのでしょうか？ 気になって仕方ありません。 放射能・放射線等に詳しい方のご教授をよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 物理学
- 放射性物質
現在福島の原発が大変なことになっています。 特に、福島に住んでいる人は死活問題だと思います。 連日テレビでは、直ちに健康に影響が出る範囲ではない。 と、連呼していますが、この今のところとか、直ちにとかが非常に気になります。 たとえばこんな危険性はないのでしょうか？ 空気中の放射線量が上がっているということは放射性物質が空気中に舞っているということ になります。現に福島の水道で微量のセシウムが検出されたとのニュースを見ました。 放射性物質は体内に取り込まれるとほとんど外に出ないと聞きます。 加えて半減期はとてつもなく長く一度体内に取り込んでしまうと死ぬまで放射線を体内から浴びる ことになるではないでしょうか？ テレビでは今のところこの量なら大丈夫だといっていますが、確かに放射線量だけなら大丈夫かも 知れませんがそれを呼吸や飲食で体内に取り込んでしまうとかなりまずいのではないでしょうか？ 一時間で胃のレントゲンもの放射線をくらい続けたらとかんがえたら・・・ 体に付着したものは落とせても体内に入れてしまったものはどうすればいいのでしょうか？ どなたか教えていただけたら幸いです。
- 締切済み
- その他（病気・怪我・身体の不調）
お礼
ありがとうございました
補足
半減期が長い方が厄介なことは十分承知しています 聞きたいのは、ある時点で半減期の長い核種から発生する放射線と半減期の短い核種から発生する放射線が同量の場合、半減期の短い核種から発生する放射線の方が生体に対する影響が大きいかどうかです 半減期の短い核種から発生する放射線の方が影響は大きいと主張する方がいて、それを確認できないうちに締め切られてしまったことが発端です