- ベストアンサー
反論を許さないオーラ
oshietex2の回答
- oshietex2
- ベストアンサー率0% (0/12)
そういう人は無視です
関連するQ&A
- ”反論のための反論”とはどういう意味ですか？
彼と話しているときに、時々 「きみは反論ための反論をしているだけで、意味がない」といわれます。 ネットで意味を探してみましたが見つかりません。 いろいろな「反論のための反論」という言葉を含んだブログなどを読んでみましたが、 １つの反対意見を述べるための材料（反論）を集めるために、自分のポリシーが二転三転すること、というような意味で合っていますか？ 自分としては、彼と話すときに自分のポリシーが変わっているつもりはないので 混乱しています。 どうぞよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 「反論」に対しての「反論」は、なんといいますか？
審査官の「拒絶理由通知」に対し、出願人側が反対意見を主張することを「反論する」というのなら、審査官がこの「反論」に対し、さらに「拒絶理由通知」を出して審査官の意見を言うことは、なんといったらいいでしょうか。 要するに、出願人側の「反論」に対しての審査官の「反論」は、なんといいますでしょうか。 文章表現が乏しいもので、どうしても「反論」という言葉しか思い浮かべないので、他の表現を教えてください。 専門用語、法律用語など決った言い方があれば、それもよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 反論してください
哲学者（倫理学者）のジョン・ハリスの提案した臓器移植くじについてです。 「臓器くじ」は以下のような社会制度を指す。 公平なくじで健康な人をランダムに一人選び、殺す。 その人の臓器を全て取り出し、臓器移植が必要な人々に配る。 臓器くじによって、くじに当たった一人は死ぬが、その代わりに臓器移植を必要としていた複数人が助かる。このような行為が倫理的に許されるだろうか、という問いかけである。 ただし問題を簡単にするため、次のような仮定を置く（これらは必ずしもハリスが明記したものではない）。 くじにひいきなどの不正行為が起こる余地はない。 移植技術は完璧である。手術は絶対に失敗せず、適合性などの問題も解決されている。 人を殺す以外に臓器を得る手段がない。死体移植や人工臓器は何らかの理由で（たとえば成功率が低いなど）使えない。 予想される反論に対する反論 事故にあって死ぬことよりも積極的に殺すことのほうが罪が重い。 反論：臓器が必要な人をそのまま死なせるのは見殺しにするのと同じことであって、移植しようがしまいが殺すことに変わりないのではないか。 いつ臓器を奪われるか分からない状況に怯えることになる。 反論：多数の人から無作為に選ばれるならば病気や事故に遭って死ぬ確率がごくわずかに増えるのと同じことであり、それを受け入れるのであれば臓器の移植を受け入れない理由はないのではないか。 生死は天命によるものであって人が誰が死ぬべきかを決めるものではない。 反論：臓器を移植せずに死なせることも同じように誰が死ぬべきかどうかを決めることではないか。 こうした社会制度の下では、臓器を提供する側から除外されるよう人々が競って不健康になろうとするというモラル・ハザードが起きるのではないか。 反論：不健康になれば自身が病死する確率も高まり、また、臓器を提供することのできる人間の基準が引き下げられるであろうため、長期的に見れば自身の健康をあえて損なうことの意味自体が薄れるのではないか。 臓器提供はしたい人がやればいいのであって、籤だからといって臓器を提供したくもない人が強制されるのは人権侵害ではないのか。 反論：緊急避難の考え方を社会全体に適用できないか。死ぬ人数が少ない方が、より多くの人権を保護することになるのではないか。 臓器移植を必要とする人を助ける方法は他にもあるのではないのか。 反論：思考実験の内容として「死人の臓器や人工臓器では代替できない」とある。 社会全体としては、臓器移植が必要な重病人数人の生存よりも、健康な人間一人の生存のほうが有益なのではないか。 反論：健康な人間一人が社会全体に与える損益は、その個人の生命活動そのものとは無関係なのではないか。また、移植を受ければ健康状態は格段に改善する。 臓器くじに超一流の芸術家やスポーツマンが当たった場合どうするのか。 反論：臓器をもらう側も超一流の芸術家やスポーツマンである場合もあり得るし、提供する側が凶悪な犯罪者である場合もあり得る。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 自信を持って発言し、反論に言い返せるようになりたい
自信を持って発言し、反論に言い返せるようになりたい と、思っている20代の会社員です。 今の仕事では、自分の意見を押し通すためならば言い争いをしなければならないことも多いのですが、 他人を言いくるめてまで自分の意見を押し通すことが性格上とてもストレスで、 相手を傷つけてしまうのではないかと考えてしまいます。 仕事のためなので仕方ないと思ってがんばろうと思うのですが、 言いたいこともあまり言い通せず、言い負かされて損をすることが本当に多いです。 そのため、割と意見を軽く見られてしまうことが多く、やりづらい状況です。 なんとか自分の意見を自信を持って発言し、何か反論がきても言い返せるように なりたいのですが、何かよい方法はありませんでしょうか。 自分の八方美人的な性格がどうしても影響するので、無理のある職種なのかもしれないと思ってもいますが、、 普段の生活にも関係あることなので、ご相談させていただければと思っています。 アドバイスよろしくお願いします。
- 締切済み
- その他(恋愛・人生相談)
- 名指し質問に反論したい
某掲示板で最近イラッとした事に対して自分のその時とった行動と考えを発言しました。 (ここでは一旦、質問した内容を伏せさせて頂きます。) 数件回答があり、ほとんどの方が同感してくれました。 たった一件だけ、「言い訳がましい。」という意見があり、最初は気にしませんでした。 が、後々何度も回答を編集しては攻撃的な発言をしてきました。 (攻撃的な発言をした人の事を以下では Aさん とします) Aさんの発言は自分が考えても無かったことを「あなたはそう思ってる！」と決め付けるような思い込みの発言だったので、頭にきて名指しで怒りをぶつけ質問終了しました。(ここは個人的にも少し反省) しばらくして、Aさんから名指しで質問がきてしまいました。 その質問にも「あんたの言う事は言い訳。」とか、 自分の職業上(福祉系)どうしても腰痛が来ることに対して 「私もあんたと似たような職業だけど、腰痛になるのは自己管理が悪いだけ」 と批判されたことに苛立ちを覚え、その発言だけにでも反論したいです。 さらにAさんは新規で質問を立ち上げ、上記質問のURLを貼り付けて「この人の考え、どう思いますか？」と質問しています。 幸いそこでも、ほとんど自分に同感する書き込みでしたが、Aさんは中立した意見をBAにして自分の意見を強調しています。見ているだけで腹立たしいです。 とりあえず自分の質問が晒された事はどうでもいいので、職業上腰痛になることを似た職種の人に「自己管理が悪い」と言われたのを反論したいです。 確かに仕事中の腰痛は予防出来るものだけど、疲労が蓄積されて腰痛になる人は沢山いる。 現に自分の職場でも予期せぬ出来事でぎっくり腰になった人、人員不足のため頑張り過ぎて腰痛になって長期休暇を取らざるを得なくなった人もいる。 でもその人たちはちゃんと腰痛予防をしていた。コルセット着けている姿、新人に腰を痛めないやり方を教えていた。 そういう人の事までも「自己管理が悪い」と言われている気分で非常に不愉快です。 自分の多くの友達もこの件には同感してくれて、介護職の友達数人も(男女とも)かなり怒ってます。 でも「反論したい」という意見には「やめとけ」という意見がちらほら…。賛成派もいるけど。 ここは怒りを抑えて何もしない方が良いですか？ ちなみに名指し質問の締切はもう2日しかありません。
- ベストアンサー
- 友達・仲間関係
- ２ちゃんねるで反論してくる奴を黙らしたことありますか？
こんばんは。下らない質問なんですが、意見を聞かせて下さい。 昨日２ちゃんねるをやっていた時のことです。 こっちがどうあがいても正しいのに揚げ足取り的な反論してくる奴がいました。 そこで質問なんですけど、これまでに２ちゃんねるで完全に論破出来た人っていますか？ やはり掲示板だとあっちも自分が間違っていると分かってても反論してくるものなんですかねぇ？
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 反論
よくここで質問して回答をいただくのですが、その折角いただいた回答に対して少し生意気？な感じで反論してしまいます。 全然そんなつもりはないのですが文を柔らかくするだけの語彙力もなく、それと結構な量のお返事をいただいても納得出来なくてすぐ他の人もしくは二回目でもっと納得出来る形で答えてもらうよう、ほそくを書いてしまいます。 他の方はあまり知らないのですがざっと見たかぎりだとそのような事はなく、でもしないと新しく納得出来る解答がもらえなさそうで怖いです。 普通は反論とか出ないものなのでしょうか、私の考えが捻くれてるのでしょうか。 皆さんは普通に反論せずにいますか？ ほそくせずとも納得出来る答えは出るものなのでしょうか。 ちなみに相手が嫌な思いをしたり悪い空気になるのは嫌いですが口論とか？自体は元々考え事が好きで、それに対して自分の考えを深められたり、理解を深められたり、違う観点からの考えを知れたり、更に自分なりの完璧な答えを出せて好きです。 なのでこの質問箱はとても助かっています。 近くの人に聞いても分からないと言われるだけのものが納得出来る答えをいただけるので、とても満足出来ます。 ですが相手の方はやはり良い気はしないでしょう。 ほそくを書くのはやめた方が良いのでしょうか、そうだとすればきちんと納得出来る答えは出るのでしょうか、頭の悪い質問かもしれませんが良ければ回答お願いします。
- ベストアンサー
- 人生相談
- 「寄ってくるなオーラ」が出てると言われました。
最近、ふと、わたしって、人から話しかけられることがあまりないなと、気付きました。 未婚のため、職場でもよく、「誰か探さないと」などと言われます。 先日も、職場の既婚男性にそういうことを言われたので、 「どうして、向こうから寄ってこないんでしょうね」 と返事をすると、 「それだけ、寄ってくるなオーラを出してたら、来ないでしょ」 と言われてしまいました。 異性関係も含め、人間関係全般において、わたしはそういうオーラを出してしまっているのではないか、と思います。 素敵な人と出会いたいという願望もありますし、そういう雰囲気でなく、もっと人が親しみのもてるようなオーラを出すには、どうしたらいいでしょうか。
- ベストアンサー
- その他(恋愛・人生相談)
- どんなに正しそうな意見にも反論することはできますか？
哲学カテに初投稿です。よろしくお願いします。 デカルトはどこまでも疑って、ついに疑いえない真実 「我思う、ゆえに我あり」 を見出したそうです。 世の中の政治問題、または人間同士のトラブルや意見の相違などを聞いて、双方の意見を聞いていると、まっこうから対立する場合が多く、絶対に正しい意見、誰もが絶対に反論できない意見はなさそうに思います。 そこで、絶対に正しいと思われそうな意見にも、反論できることは可能ですか？ たとえば、「人を殺してはいけない」は、絶対に正しいと思われそうな意見ですが、死刑制度では、「人によっては殺してもいい」と言っていることだと思います。 たとえ、「罪の無い人を殺してはいけない」だったとしても、「現代人のために地球環境悪化してしまったから、人口削減のために罪の無い人を殺すこと」、は１００年後の人間にとってはいいことかもしれません。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学