- ベストアンサー
WHO発表の危険物質リスト
コーヒー、携帯電話から発する電波、放射線、タバコなど WHOが発表している危険度を示したリストがありますが、 どの物質がレベルいくつかという一覧をご存じでしたら教えてください。
- wiz0009
- お礼率72% (189/259)
- 自然環境・エネルギー
- 回答数1
- ありがとう数0
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
関連するQ&A
- 携帯電話の発がん性について
しばらく前にWHOから携帯電話の通話時の電波による脳腫瘍？だったかの危険性の可能性が報告されました。これはコーヒー飲料と同じくらい これは原発の事故にとても似ていると思いました。 １．電力会社、携帯のキャリア（docomo,au,softbank）ともに巨大なCMスポンサーなので事実をそのまま伝えられない。 ２..原発：低レベル（100mSV以下）の放射線の人体に対する影響は科学的に不明。 ３．携帯：携帯の電波レベルでは人体への影響は科学的に不明。 でも原発事故の低レベル放射線の影響は今大変な問題（子供が大変とか引越しとか）だが、携帯は何事も無かったように使っている。 原発情報は政府の情報を信じないが、何故か携帯に関しては政府の報告するコーヒーレベルの発癌性を信じているように見える。 質問 携帯電話にもそれなりの危険性があるのに、マスコミはスポンサーに遠慮して事実を公開していない可能性はないでしょうか？ ものすごい微量の放射線（ここではとりあえず年間１ｍSV）と携帯は、リスクとしてどちらが高いのでしょうか？ ☆発がん性のリスクとして低レベル(20mSV)と携帯電話を比較した資料をざっくり探しましたが見つかりませんでした。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- WHOの安全基準値は妥当なのか
放射線科の医師の放射能の健康被害についてにまとめを読みました。 http://togetter.com/li/238300 ←こちらです。 まとめますと、 〇自然と人工の放射線物質に違いはない。 〇500ベクレルでもミリシーベルトに換算すれば小さい、よって国の値は妥当中の妥当。 〇10000Bq/kgの米はすこし気持ち悪いけど自分は食せる。 〇ある地域は年間20ミリシーベルトの地域があり、そこの住人は至って異常はなし。 といったことが書かれていたかと思います。 そうなるとWHOの安全基準値10Bｑは低すぎませんか？ WHOは超超慎重派という見解になりますか？ 今回の事故が楽観できるレベルなら気持ちが楽になります。 ただ1Bq/kgでも個人差があると思いますが。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- タバコのけむりと化学物質の関係について
よく、さまざまなところで、「タバコの副流煙には９千種もの化学物質が含まれ…」というのを目にします。わたしが最後にこういったものを見たのは新聞で、WHOの調査の結果だと言うことでした。 質問なのですが、タバコはもともとはタバコの葉が原材料になっていますよね。そこから出る煙りに、なぜそこまで多くの化学物質が検出されるのでしょうか。 タバコの葉の栽培時の残留農薬がおもな原因でしょうか？ あるいは、製品化するさいの添加物などが過熱されることによって化学反応をおこして、化学物質が生成されてしまうのでしょうか？ なにか御存じの方、教えて下さい。WHOの調査についても資料が明示してあるサイトなどがありましたら教えて下さい。 なお、この質問は喫煙の是非について問うているものではありませんので、そのような回答はすみませんがご遠慮ください。
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 原発事故の危険性について知りたくないですか？
最悪の事態も想定しておくべきじゃないですか？ 放射性物質は 今だに漏れ続けています 被爆し続けていますが テレビでは 放射性物質の安全性ばかり強調しています 言いたい事 都合の良い事ばかり言いますが 危険性についても説明するべきでは ないですか？ 最悪の事態も想定しておくべきでしょう 直ちに健康に害は なくても 二十日以上ずっと毎日 毎時 毎秒 放射性物質を出し続けていれば 蓄積量は それなりの量になるのでは？ 日に日に発表される数値が大きくなりますが 1100ミリシーベルトなど即死するような数値や放水口から３３０メートルも離れたところで法令限度の４３８５倍の濃度の放射性ヨウ素１３１を検出 などの数値についての説明があいまい 自主避難とは 無責任ですし IAEAなどの忠告も聞かない 放射能で ガンになるとか白血球が減る 目に障害がでる 奇形児が生まれるなど色々言われていたと思います 放射能の危険性についても伝えるべきだと思いませんか？ 今のままで良いと思いますか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 政府の発表が信じられない人
政府やマスメディアが発表する放射性物質の測定量や危険性が信じられないっていう意見を目にするんですが、「信用できないんですが本当に安全ですか？」って質問サイトで質問する人ってどういう気持ちなんだろ？回答者って全員が専門家ってわけじゃないし、間違った答えを信じてしまう可能性だって増えるだろうに、テレビと違う情報をネット上でつかんだからこれは信用できるぞってなっちゃうと結構危険だと思うんですけど、どう思いますか？
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 原発汚染水の汚染物質とは？
原発から出てくる低レベル放射性廃棄物（汚染水）について、その放射線元はどんな物質なのでしょうか？ 放射性ヨウ素だとか、放射性セシウムとか、新聞やニュースでは言っていますが、金属として存在するのか？、酸化物？、水酸化物？といった、正確な物質名をご存知の方、居られませんか？ 更にそれぞれが、粒子として存在するので有れば、粒子径も教えてほしいです。
- 締切済み
- 科学
- 食品中の放射性物質は何ベクレルまでOK？
福島の原発事故後、放射性物質の安全性について、 いままでちょっと過敏になりすぎてたかもしれないと思い、 正確な情報に基づいて警戒を解いていきたいと思っています。 「色々な情報を調べて、自分で判断する事が大切」と、 色んな所で聞くので、今後そうしようと思ってます。 それで質問なんですけど、 「放射性物質を摂取し続けた際の、人体への健康被害」について、 世界的に信用のおけると認識されている機関による、データとか研究をご存じの方おられますか？ あと、その結果から導き出された、毎日摂取すると危険なレベルの放射性物質の量などもあれば。 どれ位の放射性物質が人体にとって安全かなんて、専門家の実験結果か調査結果がないと いくら頭で考えても分かるわけないし、意味ないなと思ったので質問しました。 後そのデータは一番最初に知っとかないと、何も判断できないと思ったので。
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 今東京で飛来してくる放射性物質は大丈夫？
福島の事故があってから自分でも心配で色々調べた結果 自分なりに、東京に関しては今のところ放射線の問題は大丈夫だということがわかりました。 （ただなにぶん素人なのでもし放射線も問題だとしたらご指摘ください） ただ、放射線の直接的被害は大丈夫そうだということがわかったのですが そのかわり放射性物質というのがかなり怖いものだということがわかりました。 というのもこの放射性物質は風に乗った場合かなり遠方にも飛ばされたり これが体内に入ると内部被爆をするといったことを聞きました。 しかも、テレビ等をみても放射線の話（安全だといった）はよく話されるのですが、 この放射性物質の話については一切触れられません。 怖くなってネット等をみると放射性物質の飛散の話はパニックを恐れて意図的に触れない などといった話も聞かれひたすら不安になってきました。 今現在東京にいる場合、飛来してくる放射性物質の危険性は有るのでしょうか？ 放射性物質の事ご存知の方なんでもよいので情報をいただけないでしょうか？ よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 防災 ・災害
