• ベストアンサー
※ ChatGPTを利用し、要約された質問です(原文:脱原発はいつまでに行うのがよいか)

脱原発の期間とは?

このQ&Aのポイント
  • 脱原発はいつまでに行うべきかについて意見を述べます。
  • 私の意見としては、脱原発は大体50年程度の期間で行うのが良いと考えます。
  • これまでの原発の事故率や核融合技術の進展を考慮し、安全にバトンタッチするためには長期のプロジェクトが必要です。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • modoki666
  • ベストアンサー率27% (29/106)
回答No.3

私は15年ぐらいだと思います。 既存の火力発電のほとんどは、30年以上の前のもので、それを最新天然ガスや最新石炭火力のコンバインド方式に置き換えていく期間位で済むと思います。 発電能力も原発一基分ぐらいの能力があるものが、只の置き換えですから、直ぐにでもやれば、10年位で可能ですが、今の電力需要を維持しながら、余裕を持って置き換えるためには、それぐらい必要でしょう。 東京電力が原発一基分の能力を有する天然ガス火力発電を事故後に三菱重工に発注して、今現在出来上がっている頃でしょう。 据え付けに1カ月は有するので、9月稼働ではないでしょうか。 もちろん石炭火力や天然ガスの新型火力は二酸化炭素削減にも有効です。 それを使った、スマートシステムを今福岡の方で実験中です。 後は電気自動車をそれに組み合わせて、エネルギーの有効利用を進めるべきだと思います。 本当は10年ぐらいで済むと思いますが、最新のテクノロジーの組み合わせには、当然企業同士のすり合わせが、必要なので、理想を盛り込んでの話です。 原発は出力調整が出来ないので、そういった出力調整可能な火力で、需要に合わせた発電システムを作り、電気自動車に送電網を補完する役割を持たせて行くべきでしょう。 コンバインド、コージュネとか、エネファームとか、電気自動車等日本が持っている世界最新の技術を組み合わせて、更にその技術発展を進めて、都市計画まで含むプラント技術が、世界中に広がることにより、二酸化炭素削減も地球温暖化もふせぐことができ、世界に貢献できるようになると思います。 費用も原発の10分の1らしいので、送電網を国の管理にして、小さな都市から、スマートシステムを立ち上げていけばよいでしょう。 原発1基で4000億、火力が400億として、その差額3600億で、電気自動車一台360万円として、10万台分ですが、インフラ部分の費用がかかるので、7万台分補助金として半額出せば、14万台ですが、それ位を全国規模でやれば、もっと車の値段が下がるのでもっと普及するでしょう。 科学技術立国を目指すべきを、ただの原発乱立国に歪めて権力を維持したい自民党は原発推進したいでしょうし、電力会社、マスコミ官僚は、それを推進するでしょう。 ありとあらゆる手段を使って、既得権益優先で、科学技術立国戦略を破壊したいのでしょう。 コンピューターも遺伝子工学もロボットも日本が最先端を行っている状況から、アメリカ側の圧力とアメリカの意向を受けた自民党につぶされているのが現状です。 その力の源泉が、原発を巡る政治献金や、麻薬に喩えられる原発マネーです。 原発推進派が脱原発に同意することはおそらくないでしょう。 自民党が原発推進を打ち出したのもそういう背景からですし、河野太郎氏は単なるガス抜きにしか使われていないというのが現状でしょう。 国民が選択をしない限り、脱原発は夢のまた夢です。 放射能に正常に危険性を感じて自己防衛すれば、プルトニウムは飲んでも大丈夫などという御用学者がマスコミに出て、洗脳する社会から、早く脱するべきでしょう。 国民全体が、原子力村の力で、拉致され放射能実験の素材にするために、拘束されているような国を変えない限り、日本はどんどん沈んでいくでしょう。

dspdsp
質問者

お礼

ありがとうございます。 なるほどですね。 公表されている原発の発電コストが正しいとして、石油火力発電は倍近いコストなんですが、これを高効率のコンバインド方式のLNG発電に置き換えれば、互角のコストになりますね。シェールガスの実用化もあり、現在の需要で推移すれば、あと100~200年はこれでいけるかもしれませんね。 (原発はあまり温度を上げられないので、高効率の発電は難しいかもですね)。 15年、いい線だと思います。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。

その他の回答 (6)

noname#138193
noname#138193
回答No.7

#4さんの補足 >たぶん、アメリカが脱退したのも、実用化が難しいからではないでしょうか。 核融合を発案した人物が覚醒する事を予め知り得ていたから、早々に途中下車した。 なお、ITHERは、出力が30%を超えない事は世界中で知られている。 つまり、夢の装置であり、血税食い虫だった。 原発ムラと一緒で、都合の悪い事は伏せる習慣がある。

dspdsp
質問者

お礼

ありがとうございます。 ということは、なんとか日本がふんばらないといけない、ということですね。 福島の事故が追い風となると思います。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • wiz0009
  • ベストアンサー率22% (107/474)
回答No.6

#5の追記で、私の意見はあくまでも「日本の脱原発」の話です。 世界的には原発は使い続けるべきだと思っています。 日本はどうしてもその地域特性から大地震や大津波のリスクが高く、 ”原発に適していない国”だということは否めません。 だから世界各国に日本の事情を考慮してもらって 火力発電を多めに使わせて貰うのが良いのではということです。 世界中が火力を推進したら大変なことになりますが、 「日本だけ」ならCo2や燃料枯渇もそこまで高いリスクにはならないですからね。

dspdsp
質問者

お礼

何度も回答ありがとうございます。 世界的な戦略も考えていく必要がありますね。 ・代替エネルギー政策は後進国には酷 ・事故が起これば世界規模で影響が出る ・いずれ、ウラン燃料も枯渇する てな事情もあり、今回のことをきっかけに世界で議論を始められたらいいですね。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • wiz0009
  • ベストアンサー率22% (107/474)
回答No.5

私は20年程度がいいと思います。 というのも、原発を新設しない限りは 20年経てば既存の原発のほぼすべてが耐久期限切れとなり廃炉にせざるを得ません。 しかしこれより短い期間で廃炉にする場合は 国が電力会社に莫大な損害賠償を支払う必要が出てきます。 電力会社は民間企業であり、 原発は利益を出すために国の承認を受けて建築したわけですからね。 強制的な廃炉は財産権の侵害にあたり、損害賠償は避けられません。 また、電力を他で補う設備を整える期間も必要です。 20年あれば ・国際的な承認を受けたうえでの火力発電設置 ・自然エネルギーの推進・開発 はかなり進行できることでしょう。 ただ、核融合などの新技術については状況を見て判断するしかないですね。 他にも放射能の除去について革命的な技術が出来る可能性だってありますし、 長期的な将来の技術をアテにして社会を作るべきではないと思います。 せめてもうちょっと「出来そうな状態」にまでなってから考えたほうが良いでしょう。

dspdsp
質問者

お礼

ありがとうございます。 現在稼働している原発を寿命が来たら順次停止していきながら、新エネルギーに転換していく、ということですね。無駄のないやり方ですし、20年あれば何らかの代替手段を講じる時間はありそうですね。 着実な方法だと思います。 それから、放射生物質の除去については、消滅技術が研究されています。工業規模での実用化は困難とは思いますが、「核廃棄物を未来永劫管理しないといけない」という状況(これは脱原発だけでは脱却でいません)から脱却することも考えていきたいですね。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
noname#140082
noname#140082
回答No.4

質問者さんが言われているのは「イーター(ITER)計画」のことではないでしょうか。 日本の考え方だと1度計画がスタートすると出来るまでやり続けるのが当然ですが、外国では違います。 このプロジェクトも複数の国が共同で研究するわけですが、実用化(商用化)のメドがたたなければ途中で打ち切られる可能性も高いでしょう。 たぶん、アメリカが脱退したのも、実用化が難しいからではないでしょうか。 それはそれで、私としても夢の核融合が実用化されることを願っていますので、50年後には生きていないでしょうが、そうなって欲しいものです。

参考URL:
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/technology/takoku/iter.html
dspdsp
質問者

お礼

ありがとうございます。 ITER計画は実用炉ではないと思います。 私が聞いた「50年」は、土岐の核融合研で一昨年に聞いた数字です。すでに核融合自体は簡単に起こせる状態でして、課題は耐久性のある材料の開発です。 ここの炉も実験炉でして、毎年秋から冬にかけて実験を行っています。夏は一般見学が可能ですのでぜひどうぞ。 http://www.nifs.ac.jp/index-j.html 実用炉がどんな形態になるか、まだわかっていないような状況です。 エネルギー自給率4%の日本で、唯一豊富なエネルギーを自給できそうなのが核融合だと考えています。今回のことで、実用化を加速してほしいものです。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • Mumin-mama
  • ベストアンサー率45% (1140/2503)
回答No.2

原発は即、止めて欲しいです。 原発の怖さは原発と言う機械の怖さだけでなく、原発を持つことで、金儲けが出来るということで、この40年間、日本の政界、経済界、マスコミ等の倫理やモラルのあり方を全部狂わせてきたことにあります。いわば、原発は推進派にとって、麻薬と同じなのです。 原発、原子力、核に安全と言う言葉はありません。 原子力発電所は健全に稼動していても、放射能を付近にばら撒いています。 周辺の住民は原発の無い地域よりも、癌や白血病の確立が高いのも事実で、六ヶ所村が稼動すると、普通の1年分の放射能を1日でばら撒くそうです。 原発がCO2を出さないというのも嘘です。 原発のエネルギーの3分の2は冷却装置により、海水に捨てられます。 1秒間に7tの水を7度上昇させ、54基の原発で、日本全国の河川量と同じ水量を温水に変えます。 日本の茶畑が汚染され、肉牛が内部被曝し、魚も汚染されているという現状を、今でも原発が大事と言う人たちは把握できているのでしょうか? 原発や核廃棄施設は危ないから、人口の多い場所には建てられず、過疎の村に建てられる現状。 また、今や日本の使用済み燃料の持って行き場が無く、使用済み核燃料プールはちゃんと規格があるのに、規格を破り、ぎゅうぎゅうづめにしている現状。 そして、福島3号基でMOX燃料が核爆発して、外国の車の排気フィルターからプルト二ウムが検出されていること。 1995年のフランスの南太平洋の核実験で使用されたプルトニウムは日本の使用済み燃料であったこと。 原発=核、原発が核兵器の隠れ蓑に使われている実態を公表すべきです。 今回の福島の原発事故は、自爆としか私には思えません。  原発が事故で核が暴走すると、それを制御できる人間がこの世に居ない事実。 また、放射能を撒き散らすことによる健康被害。 作業員の非人道的差別。 事故収束に掛かる費用は、国家予算より多いかも知れなく、その費用は電気料金に上乗せされ、税金も上げられる。 来年の春までに原発が一旦、全部停まるということなので、それでお仕舞いにして欲しいと思っています。 廃棄燃料のことを考えれば一日も早くやめることを望みます。 また、廃棄燃料をモンゴルで処理使用と言う案はやめて欲しいです。 これまで、たかが電気のために、一部の人が原発でいい思いをする為に、「原発安全神話」を洗脳され、今は放射能のために日々苦しまされ、子供達の中にはすでに甲状腺内部被曝している子供も居るのに…。 それでも、原発が大事ならば、必要としている人たちは全員、原発の隣に引っ越すべきで、国もそういう法律をつくってから、原発を動かす許可をだして欲しいです。 代替エネルギーですが、ガスコンバインドサイクル、揚水発電、それに再生可能エネルギー、節電、節約電気製品、オーランチオキトリウムによる油田開発、六本木ヒルズの地下発電の様な、効率の良い発電などによる発電にシフトして行くべきだと思います。   

dspdsp
質問者

お礼

ありがとうございます。 ご回答の中には、以下の3つの「すぐに」がありますね。 (1)即 (2)来年の春 (3)代替エネルギーへのシフト これらが微妙に矛盾するのですが、シフトしていくということで、やはり10年~15で停止、といったところが現実的という感じですね。 ちなみに、揚水発電は、夜止めづらい原発の余った電気を貯める装置ですので、原発が止まったら(もともと水の無いところにつくるので)無用の長物です。自然エネルギーは量的に足りないし開発に時間がかかるので、代替案としては、ご提案の中ではLNG発電が最有力ですね。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
noname#140269
noname#140269
回答No.1

管総理が「脱原発」を会見でうたい、翌日には「あれは私の個人的見解。政府の総意では無い」と言ってのけました。脱原発は無理だと事実上認めた様なもんです。 原発から脱却しようと思ったら、それに代わる「安定した電気供給方法」を考えなければなりません。水力発電、火力発電、太陽光発電、天然ガスによる発電・・・・。それらを総合して考えた場合、原子力発電に匹敵できる程の電力が確保できるのかという問題が生じてきます。天然資源はいつかは枯渇します。そうなった時の為に「電気自動車」が開発され、自宅の屋根に太陽光発電の機械を取り付けて自家発電を促進し、これは良い事であると思います。しかし電気だけではどうにもならない物だってあります。例えば漁船や巡視船等の船類、飛行機。これらはどうしたって電気では動かせません。科学が凄く発達したら電気船や電気飛行機も出来るかもですが、現実出来ないから、アメリカやロシア等は潜水艦を原子力で動かしているわけですよね。よしんば電気で船や飛行機を動かそう、飛ばそうと思ったら物凄い電力が必要ですよ。その電力を原子力発電以外の電力供給方法で賄えるのかと言われたら「賄えません」。無理。管総理と「みんなの党」「共産党」は原発不要論を吐いてますが、原子力に代わる電力供給方法も具体的に示さんと、そんな事テレビでなんぼ喚いたって、国民の納得なんて得られませんて。 何年かかったって原子力発電所はなくなりません。50年でも100年でもです。被爆国としては悲しい現実ですけどもね、でもウラン燃料棒に頼らなければならないのが現実ですよ。

dspdsp
質問者

お礼

ありがとうございます。脱原発には無限に時間がかかる、というご意見ですね。 まあでも、100年となると... 水力発電は100年前は夢の技術でしたが今ではごく一部のエネルギーを供給しているにすぎません。このペースで100年たつと、原子力だけではエネルギーが足りなくなり、どのみち他のエネルギーを探さざるを得ないかもしれませんね。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。

関連するQ&A

  • 脱原発?

    今後の日本のエネルギー政策についてのご意見をお聞かせください。 福島原発の事故を受けて、世界的に脱原発が叫ばれています。 一方で、福島原発の停止による計画停電が、関東東北地方の暮らしや経済を直撃しています。 今後のエネルギー政策について、国民全員が、「どうしたいのか」を考え・決断する必要があります。 当面利用できる代替エネルギーはどれも量的に足りないです。 家庭はエアコンなしでも我慢できますが、工場は国際競争力を維持しないと日本人は生きていけません。 したがって、原発と付き合いながら今の生活を維持するのか、生活水準を戦後並み(明治時代並み?)に落として脱原発を図るかの2者択一になると思います。 正解はないんですが、みなさんは、どうお考えでしょうか? 私は、人知を結集して安全な原発を開発して生活水準を維持しながら、新しいエネルギー(50年後に実用化予定の核融合とか)の開発を推進するのが、当面取るべき方策かと思うのですが。 ご意見をおきかせください。

  • 原発推進派の方に質問です。原発は存続していい理由は

    原発推進派の方は、経済活動が滞る事を懸念し、大事故が起きたにもかかわらず、原発の存続を求めていらっしゃいます。 原発事故が起きて3か月ちょっとの段階で、何を根拠に日本全国の原発の安全性が担保されたと主張されてるのでしょうか? また、世界の地震の10分の1が日本で起きている事実、予測していなかった東北地方で大地震が起きた事実がありながら、福島原発事故の様な事態が二度と日本で起きないと断言できますか? 代替エネルギーがない、経済が停滞するからという理由に反対派を批判されますが、 原発事故が二度と起きないという確信をなぜ持たれたのか教えてください。 それとも、事故のリスクはしょうがないとでも仰るのでしょうか? 莫大な損害を出して、人命への危険性を高める原発事故が起きても、推進をする理由を教えてください。 いっこうに進まない事故対応、放射能汚染への危機管理のなさをみて、この国が原子力を扱える力がまだあるといえるのはなぜですか? 科学技術国とかいってチェルノブイリと同等の大事故を起こした国に、原子力を推進する権利があると思いますか?

  • 原発はそれでも必要ですか。

    原発は事故があっても推進しなければ日本の 未来はないという意見も多いと思いますが回答者 様はどうお考えですか。 私は今回の事故は千年に一度の不運であり既存 の原発は運転すべきと考えます。 もちろん東電は責任をまっとうすべきですが。

  • 原発推進派の本音が知りたいです。

    原発推進派や、原発現維持派の皆様に質問です。 原発推進派、原発現維持派の方の意見は、どれだけ原発が必要かという主張ばかりで、事故のリスクについてどの程度まで考えているのかなかなか分からないので、参考に本音を聞いてみたいなと思いました。 知りたい項目は以下になります。 1.自分の住んでいる場所(都道府県)に原発はありますか? 2.原発を今後100年続けたとして、その間にメルトダウンは起きると思いますか?又は、その確率はどの程度に考えてますか?(未来の事ですので、完全に勘でかまいません) 3.政府の二度と原発事故は起こりませんという宣言を、本気で信じていますか? 4.正直の所、自分が生きている間に原発事故が起きなければ良いと思っていますか? 5.いつか、放射能が出ない高出力な安定供給可能な発電方法が実用化されるまで、原発を使えば良く、放射性廃棄物の処理技術もいずれ開発出来ると、いわゆる『取らぬ狸の皮算用』的に考えていますか? 6.日本で福島レベルの事故はあと何回まで許容出来ますか? 7.日本の経済発展の為には、事故の可能性があったとしても、犠牲(原発周辺の土地、住民や産業など)はやむを得ないですか? 今回のアンケートは原発の是非について議論するものではありません。 淡々と答えて頂ければ幸いです。 原発が日本にどれだけ必要であるかどうかの主張は、今回の趣旨と違いますので、お控えください。

  • 原発推進を賛成する人に聞きたいことがあります。

    こんにちは。 3月に起きた福島第一原発事故は甚大な被害をもたらし 原発の安全神話は崩れたかに思いましたが あれだけの事故が起きても、原発推進に賛成する人が多いようです。 原発推進に賛成の理由を教えていただけませんでしょうか。

  • 原発推進派・維持派の本音アンケート

    原発推進派や、原発現維持派の皆様に質問です。 原発推進派、原発現維持派の方の意見は、どれだけ原発が必要かという主張ばかりで、事故のリスクについてどの程度まで考えているのかなかなか分からないので、参考に本音を聞いてみたいなと思いました。 アンケート方式として、各項目の質問に答えて頂ければ幸いです。 質問項目の意図は、推進・維持派の人はどの程度まで事故のリスクを想定、覚悟、許容しているか、それを知るためのものです。 知りたい項目は以下になります。 1.自分の住んでいる場所(都道府県)に原発はありますか? 2.原発を今後100年続けたとして、その間にメルトダウンは起きると思いますか?又、その確率は大体どの程度に考えてますか?(未来の事ですので、完全に勘でかまいません) 3.政府の二度と原発事故は起こりませんという宣言を、本気で信じていますか? 4.自分の死後も原発を使い続けるとして、短期的には低い確率でも使い続ける事によって上がる事故の可能性や廃棄物処理問題など、自分が死んだ後の世代の事に関して心配などしていますか?死んだ後の事はその世代が考えれば良く、正直、自分の生きている間にさえ二度目のメルトダウンが起きなければ良いと思っていますか。 5.いつか、放射能が出ない高出力な安定供給可能な発電方法が実用化されるまで、原発を使えば良く、放射性廃棄物の処理技術もいずれ開発出来ると、いわゆる『取らぬ狸の皮算用』的に考えていますか? 6.日本でメルトダウン(レベル5以上)の事故は、あと何回、もしくは日本がどの程度ダメージを受けるまで許容出来ますか?(日本でどのくらい重大事故が起これば原発に反対するかどうか) 7.日本の経済発展の為には、事故の可能性があったとしても、犠牲(原発周辺の土地、住民や産業など)はやむを得ないですか? 今回のアンケートは、原発の是非について議論するものではありません。 項目ごとに淡々と答えて頂ければ幸いです。 原発が日本にどれだけ必要であるかどうかの主張は、今回の趣旨と違いますので、お控えください。

  • 福島原発はこの位の地震には大丈夫の筈では?

     私は赤と呼ばれながらも原発反対を26年前から続けてきましたが、推進派の説明では福島原発はこの位の地震には大丈夫の筈ではなっかでしょうか。  レベル5の事故ですが推進派はこの点をどう思っているのでしょうか?

  • 原発推進派の方 原発に賛成の方 ご意見ください。

    原発推進派の方、原子力発電に賛成、肯定的な方にお伺いしたいです。 どんなことでも構いません。 その理由や背景をお聞かせ頂けませんでしょうか? 基本的には、私は脱原発を願っています。 原発に肯定的な方の意見を本当に聞きたく思います。 よろしくお願い致します。

  • 原発反対派の皆さんに質問です!

    ここに、 「原発事故により、多くの国民が一瞬にして生活(健康被害も含む)の全てを奪われた事実」---(1) 「原発を推進する、電力会社、及び、政府等」---公 「原発反対に皆さん」---反対者 とします。 質問です。 反対者の皆さんは、公に対し「(1)の事実があったにも係わらず、それでも原発が必要とする(1)よりも大事な理由はなんですか?」という質問をどうしてしないのでしょうか? (1)があった以上、意識が変わってもおかしくない。改めて聞くのは当然です。 その答えを打開すれば、原発を必要とする根拠がなくなるでしょう。 単に反対を連呼するだけでは論争にならづ、進展は望めません。 如何でしょうか?教えて下さい。 尚、誠に申し訳ないですが、相談の趣旨に合っていない回答には、何ら返信することはありませんので、ご容赦願います。

  • 原発を使った方が安いのか否か??

    福島の原発事故に伴う電気料金の話の中で、色々な人が「原発推進だ!反対だ!」と言っています。 その中で、電気料金の話しにも出ていますが、結局のところどっちなんでしょうか? 現在の原発を作った方が、料金も税金も安くなる? 原発を辞めた方が安い? 短期では? 長期では? 色々な意見が聞きたいと思いますのでアンケート形式です。