- 締切済み
原発反対派の皆さんに質問です!
ここに、 「原発事故により、多くの国民が一瞬にして生活(健康被害も含む)の全てを奪われた事実」---(1) 「原発を推進する、電力会社、及び、政府等」---公 「原発反対に皆さん」---反対者 とします。 質問です。 反対者の皆さんは、公に対し「(1)の事実があったにも係わらず、それでも原発が必要とする(1)よりも大事な理由はなんですか?」という質問をどうしてしないのでしょうか? (1)があった以上、意識が変わってもおかしくない。改めて聞くのは当然です。 その答えを打開すれば、原発を必要とする根拠がなくなるでしょう。 単に反対を連呼するだけでは論争にならづ、進展は望めません。 如何でしょうか?教えて下さい。 尚、誠に申し訳ないですが、相談の趣旨に合っていない回答には、何ら返信することはありませんので、ご容赦願います。
- kfjbgut
- お礼率49% (2492/5049)
- 自然環境・エネルギー
- 回答数11
- ありがとう数1
- みんなの回答 (11)
- 専門家の回答
みんなの回答
- photoslipper
- ベストアンサー率31% (76/238)
1は、だから誰かが質問してるでしょ? って言っているんです。 まあ、質問してるでしょうし、総理の耳にも入っているでしょうし、もし入っていなくても、政治家はそういうことに思いを巡らせるのは確実です。進めるならそういう「命を大事に思っている国民、つまりそういう有権者に配慮して」票を落とさないよう言い訳、理由づけをしなきゃいけないし、民主党のときは、そういうのがあるから、「これから全部やめます」という表明をしたんでしょう。 現在それでも政府がそういうのを半ば無視して進めているのは、何か深いわけがあるんでしょ? 皆さんの答えを思い切りスルーされてますが、そういう「深いわけ」の部分を、ほかの方が推測してくれているわけでしょ。 政府が、票を落とすようなことを言うわけがないので、それはニュースなどから推測するしかないでしょ? 政府の様々なやり方を見ていて、皆さんが導いた予測が、あなたがスルーされている回答じゃないのかな? そんなに気になるなら、ここで反対論者に何か理屈を言って論破し、何かをやらせようと画策するのではなく、実際に自分で政府に陳情を入れてみればいいじゃないですか。あなたが反対者の言葉を代弁して。 もしそれで「政府が原発を必要とする根拠がなくなる」なら、あなたの言葉で政府は原発を順次廃棄していく方針に変えるんじゃないですか? 私は関係ないと言い出すのであれば、外野からごちゃごちゃ言うなって話になりませんか? 実際に何十年ローンで家買って、猫かわいがりしたペットを死なせた人もいるのに、そして、反対論者は何とか反対論者を増やして政府の方針を変えさせようと頑張っている人もいるのに、この質問は何なのかなって話に。 ほかの反対者は、反対の理由をこれでもかとここで質問されて、支持者を増やそうとかしていましたが、そういう質問のほうがはるかに建設的ですよ。 自己主張は規約で止められているので、何とも言えませんが。
- photoslipper
- ベストアンサー率31% (76/238)
被災地では無数の説明会がなされている旨の報道がしょっちゅうされ、原発に特化した議員も現れましたね。 そんな、「原発と命のどっちが大事なんだ!」なんて質問は必ず出ていると思いますよ。間違いなく。そういう質問があったかどうか調べたわけではないので完全に予測ですが、その質問は確実にあったでしょう。それは根源的な質問です。「原発と命のどっちが大事なんだ!」絶対誰かが、いや、多数の人が議員などに質問を浴びせているはずです。 家を追われ、ペットが実際に死んでしまった被災者の方もいっぱいいたでしょう。 政府もそれを認識しているから、「量的に大丈夫だ」「浴びても死なない」「食べても死なない」「病気になった人は原発と関係ない」を繰り返しているんじゃないですか? 命に別条はないんだを呪文のように。 逆に今は、「放射能が食べられないなんて風評被害を流す奴は、とんでもない奴だ」なんて感じでしょう。 いや、東電と政府が「絶対安全な原発」処理にもたついているのが悪いんであって、放射能を食べたくないと言っている人が悪いわけではないのに。 進展しないのは、正義を訴える人がいないからではなく、それをスルーするというか、言い訳でごまかすというか、論点をすり替えて、国民が忘れるのを待って、政府が原発推進を進めるのが問題なんだと思いますよ。 ん? もしかして・・・質問って、ここで質問がないってこと? ここで質問しても、ほとんど解決には結びつかないと思いますよ。スレッドはくだらない自己主張でどんどん流れていきますので、基本常駐している人しか全部はチェックしてないでしょうから。
補足
1 私の質問は反対者さんにどうして(1)の質問をしないの?ってことです。 2 あなたが書かれているように当然、あったでしょうね?その時の、実際の回答に対し打開すればいいじゃないの。って言っているんです。 ただ、断念ながらあなたの文面は、推測でしかありません。 仮に「死んだりしないよ」なんて回答があれば、それこそ大顰蹙を買います。絶対に言わないでしょう。 実際、帰宅できないじゃないですか・・
恩恵と生命どちらが大事か、そんな戯言を言っているから原発反対派は相手にされないんです。 政府は電力の安定供給の為に原発が必要だ、と言っているんですよ。 エネルギー安全保障の観点から。 原発の恩恵を受けているのは、原発周辺の住民です。 多額の補助金が住民に支給されるのですから。 自分も原発の周辺に住んでいたことがありますが、電気代を払ったことがありません。 いや、一応払いますが、プラスになって戻ってきます。 道路はやたら広いし、公共施設は立派だし。最高ですよ。 でも事故が起きたらおしまい、それが事故に遭った方達の意見です。 だからといって電気がいらないとは言っていません。 さて、自分は原発反対派です。 電力の安定供給の為原発が必要だという嘘 温暖化という大嘘 それを暴くことが脱原発に繋がります。 原発をGTCCやIGCCにかえ発送電分離をして電力の自由化をすればエネルギー問題は解決します。 電気代もいまよりずっと安くなります。 電気も豊富に使うことが出来ます。 そういう論争を賛成派とするのが正しい論争です。 因みに再生可能エネルギーはダメです。 所で、今原発を止めると安全になると思っているのでしょうか。 もしそうだとしたら大きな間違いです。 反対するなら原子力について勉強された方が良いと思います。 今止まっている原発はどうなっているのでしょう。 24時間燃料棒を冷却し続けています。 その電気はどこから持ってくるのでしょう。 地震と大津波が襲ってきて全電力喪失すれば、日本全国で同じような事故が起きます。 電力が安定して供給されなければ、生命の危険があるんですよ。 自分は原発が危険だから止めろと言うつもりはありません。 原発はコストもかかり効率が悪いから別の物に変えろと言う立場です。 その代替えエネルギーの案もあります。 質問者様は原発止めてどうするつもりですか? 命が大事だから止めるのは良いとして、その後は? まさか江戸時代の生活に戻れですか? こういう反対派こそ無責任だと自分は思います。 原発など無くても大丈夫であることを証明すれば良いだけです。
補足
3.11あんな大きな事故を起こし国民は生活が一変することを知った。 よって、その後は反対者運動が各地で頻繁に行われている。 このような、実情がある今、恩恵と生命を比べて何が悪いのか・・ その根拠に一言も言及せず、単に自論を述べているだけでは、全く土俵が違います。
- cse_ri2
- ベストアンサー率25% (830/3287)
>そもそも、成り立たないでしょ!恩恵と生命、どちらが大事ですかね・・ >恩恵なんていったら大問題で、与党は選挙で大敗でしょう。 回答付け足し。 質問者さんがどの程度ニュースを読み漁っているか知りませんが、実は前々回の衆議院選挙で似たようなことは手を変え品を変え、野党が同じようなことを言っています。 でも、結果が示すように、原発推進の自民党が勝って、原発反対の野党が負けた。 前回の選挙でも、ほぼ同じ結果です。 現実社会というものは、様々な利害の中で動いているのは先に述べたとおり。 日本の社会の動きを決める衆議院選挙でも、政治の争点は一つだけではありません。 実は、問題点を絞る「シングルイシュー」の選挙で、小泉さん時代の自民党は勝ち抜きました。 その真似をして、いったん民主党が政権を獲ったのですが、まあ民主党の自滅が主な原因で自民党が再び勝ちました。 もう多くの国民は、シングルイシュー方式に飽きているのです。 「原発推進か、停止か。健康が大事かお金が大事か」 実は、お金も健康もどちらも欲しいのです。でも両立できないことくらい、国民は理解しています。 対立する利害の中で、どうバランスをとるのか。 安倍自民党はその答えを出そうと彼らなりに努力していますが、野党は未だそれができていません。 ですので、 >恩恵なんていったら大問題で、与党は選挙で大敗でしょう。 というのは、現実には質問者さんの中だけの幻想なのです。 まあ、露骨にはそういういい方をして、支持率を減らすような真似はしないでしょうし、うっかり言ってしまったら菅さんが直ちに否定のコメントを出すでしょうが。
- cse_ri2
- ベストアンサー率25% (830/3287)
No.3,4です。 >そもそも、成り立たないでしょ!恩恵と生命、どちらが大事ですかね・・ >恩恵なんていったら大問題で、与党は選挙で大敗でしょう。 質問者さんの年齢も職業も知りませんが、「若いなあ」と正直思います。 ある程度年齢を重ねればわかりますが、人はいろんな利害の中で生きています。 質問者さんにとっては、「健康(生命)>お金」なんでしょうが、まあ今の中国がよい例ですが「健康(生命)<お金」という思考の人ももけっこういるのです。 まあ、今すぐ死ねってわけではないですが、多少の健康のリスクを背負っても、お金を稼ぐ方が大事な人もそれなりの数がいるのです。 この辺は、貧乏や実社会でお金を稼ぐ苦労をしないと、わからないかもしれません。 もし、親のすねをかじる学生ならアルバイトで自分で生計を立てることを、公務員ならば会社勤めを、資産運用で食える投資家なら、暇つぶし程度でかわまないので労働を経験することを強く推奨します。 もう一つは、「本当に自分の意見が正しいのか」を疑うこと。 私も自分なりの考えをもっていますが、自分の考えが本当に正しいのか常に疑い、新たな情報入手を忘れないようにしています。 私は分野は違いますが、一応技術者の端くれです。 今の主流である軽水炉方式の原子炉は、原理的に危険なものですが、適切に管理すればリスクはかなり軽減できることを理解しています。 福島の原発事故は大災害でしたが、原発事故による直接の死者はいないのです。 まあ、事故を起こしたときのリスクがあることは理解していますので、長期的にはコストがかからず、別のより安全な方式の原子炉か、別のエネルギー源への切り替えを望んではいますが。 あと、リスクマネジメントについても学んだ方がいいでしょう。 世の中、何をするにも金がかかるのです。 質問者さんのように、国民すべてが自分の生活を犠牲にしても、より高尚な目的のために献身できればよいのですが、現実の人間はもっと低俗な生き物です。 質問者さんが望むことが、多額の税金をかけ、国民の生活を劣化させても達成すべき目標なのか。 また仮にそうだとしても、それを国民に納得させる力量が自分にあるのか。 そのことを、よくよく考えて欲しいと願っています。 最後に、質問者さん自身は、お金をかけ時間をかけ労働力をかけて、質問者さんの願う目的達成に向けて努力していますか? どうも質問者さんは、自分ではなく他人が行動することを期待しているだけのような気がするのですが。 自分では何もせず、他人の行動をあおるのは、ただの扇動者(アジテーター)にしかすぎません。 まあ、アジテーターが世の中を動かすことも稀になくはないのですが、歴史を振り返ってもその結果はあまり良いものでは無いようです。。
- photoslipper
- ベストアンサー率31% (76/238)
それだけだと、「原発の電力発電により、電力の恩恵を受けている人もいるので・・・」という「公」の言い訳が成り立ってしまいます。 そうすると、原発のゴミ問題とか、福島などの補償問題、福島原発の撤去費用などを鑑みた時、「原発はコストがかかりすぎる」「原発の電力発電により恩恵を受けている人に、原発以外の代替電力で我慢してもらえないのか」となりますね。 すると、「公」は「いや、原発は安いんです。だから再稼働します」「次からは絶対事故は起こしません。だから再稼働します」となって、現在再稼働に向けて動いているわけです。 「反対者」は、「イヤだから、代替電力にしたほうが安いでしょう。補償、事故、ゴミ問題考えたら」 「被害を受けた人のことも考えろよ、一体これから何年自分の家に戻れないんだ。また事故が起きたらヤバイだろ」 「公」「そ、そうですよね。じゃ、いずれは無くすことにしましょうか。新電力、自然エネルギーを利用した電力計画を立てましょうか。」 そしてまたいつの間にか、「やっぱり原発は安いんです。再稼働もしますし、増設もします。私の支持率も落ちないんで。」 みたいな感じじゃないかと。 「公」は、なにか理由があって「早く風化しないかな、早く国民が忘れないかな」と考えているのではないかと疑われるような・・・ 「公」が必要としているのは根拠ではなく、支持率を落とさずに、いろいろ言われる原発利権や原発の商品化などを進めることではないかと想像します。 反対者は、いつでも同じようなことしか言っていないと思うのですが、政府側はなんかズレた主張で原発推進をすすめるわけで・・・ 政府が言わば反対派の理由を無視して、原発の必要性のみを主張しどんどん再稼働を進めるので・・・、反対の根拠や理由が宙に浮いてしまい、どうしようもない感じになっているのでは?
お礼
そういう言葉を引き出せるために、どうして質問をしないのか? それが正しく相談の趣旨です。
補足
>、「原発の電力発電により、電力の恩恵を受けている人もいるので・・・」という「公」の言い訳が成り立ってしまいます。 そもそも、成り立たないでしょ!恩恵と生命、どちらが大事ですかね・・ 恩恵なんていったら大問題で、与党は選挙で大敗でしょう。
- shintaro-2
- ベストアンサー率36% (2266/6244)
>その答えを打開すれば、原発を必要とする根拠がなくなるでしょう。 > 単に反対を連呼するだけでは論争にならづ、進展は望めません。 > 如何でしょうか?教えて下さい。 「原発」という言葉を「自動車の利用」という言葉に置き換えてみてください。 使う理由は何でも出てきますよね。 確率と現実の被害から言えば、原発も火力発電所も大差無いのです。 ですから、議論するのであればそこではないのです。 廃棄物処理のように、相手が問題可決できないことで かつ切実な問題点を理由にしなければなりません。
- cse_ri2
- ベストアンサー率25% (830/3287)
No.3です。ここの回答には返答不要です。 今の原発が「出口のないトイレ」であることは事実ですが、現在確立している技術でもって解決しようとすると、ごみを燃やして減らすしかありません。 具体的には、ウラン燃料に原発から出たプルトニウム・その他の廃棄物を混ぜて、ウランと一緒に燃やすMOX燃料です。 まあ、プルトニウムをどれだけ混ぜるかといった話はありますが、原理上これなら確実にプルトニウムを減らしていけます。 私も、もんじゅには一切期待していません。あれはどう見ても、失敗プロジェクト。 文科省の役人が、高速増殖炉を推進した先輩たちのメンツを守るために、しがみついているにすぎません。 まあ、役人とはこういう生き物です。 将来的には、常温核融合技術の推進で、放射性原子そのものを別の原子に転換していくしかないでしょう。 まだまだ研究室から一歩外に出たレベルですが、今後の発展に期待しています。
- cse_ri2
- ベストアンサー率25% (830/3287)
主に安全保障上の理由からの消極的な反対派であり、質問者さんの望む人たちとは別種ですが、参考になりそうな意見を紹介します。 参考:ブログ「依存症の独り言」 http://banmakoto.air-nifty.com/ 元左翼の人のブログです。今は転向しています。 私とはまったく縁のなかった左翼の人たちの思考を、これでもか!というくらいに紹介してくれています。 量が多くて読むのが大変ですが、とりあえず二本紹介。 「本日は過去の左翼がらみのエントリを2本、再掲します」 http://banmakoto.air-nifty.com/blues/2014/08/post-3fcc.html 「原発も辺野古も戦争法案も根っ子は一緒だ、と反日左翼」 http://banmakoto.air-nifty.com/blues/2015/05/post-06f5.html まあ、詳しくは読んでいただくとして、結論だけ紹介すると、 >ところで、左翼の本質は反「平等」であり反「平和」です。 >彼らが「平等」とか「平和」を叫ぶのは戦術に過ぎません。 >連中が目指すのは「安全」ではない。 >連中が目指すのは「平和」ではない。 >連中が目指すのは「民主主義」ではない。 > >レイバーネットの記事が本音を書いている。 >「そうだ、原発も辺野古も戦争法案も根っ子は一緒だ」と(爆) 戦術なんだそうです。反原発運動も。 闘争のための闘争だから、問題解決を目指す努力はまったくしない。 私には理解不能な思考ですが、とりあえずそういう存在なんだということは受け入れます。
反対しているベクトルが違うからかな? 私は原発反対派ですが、反対の理由はただ一つ 高レベル放射性廃棄物、所謂、核のゴミ問題がなんら解決していないためです よく、原発はトイレの無いマンションと揶揄されますが まさにその通りで、今の日本には高レベル放射性廃棄物の保管施設の 建設は愚か、候補地すら決まっていない状態です にも、関わらず原発を稼動させて核のゴミをどんどん増やし続けます 核のゴミのリサイクルを目的として作られた六ヶ所村の再処理工場も トラブル続きで、莫大な予算を掛けているにも関わらず 未だ本稼動に至っていませんし、高速増殖炉のもんじゅにいたっては 事故の隠蔽やら、1万点以上に及ぶ定期点検漏れで、稼動停止中です 原発を稼動すれば、核のゴミが増えるのは確実な事なのに 原発賛成派と政府は臭い物に蓋をせよと言わんばかりに 全力で無視します そして、最終処分場の候補を全国から集っていますが 地自体が賛成の意向を示すと、住民が大反対をします 自分達は便利な電気を散々使っておいて、その結果生み出された物の 後始末は知らぬ存ぜぬ、関わりは持ちたくないと無責任発言をします そのような理解に乏しい人が賛成を唱えることに憤りを感じますね。 あと、原発が稼動しないから電気代が値上がりすると言う事ですが 確かにそれはその通りです だから、大手企業は電力会社を頼らず、自社の工場内で発電施設を設けています 特に、神○製鋼所等の鉄を作っている所なんかは、工場内で大量のコークスがあるので それを利用して、石炭火力発電所設備を持っています (ちなみに、日本の石炭火力の効率は世界トップレベルです) 何れ発送電分離が取り入れられれば、此方の足元を見て、電気代を値上げする 電力会社より、電力事業に参入した一般企業から買う方が安い時代が訪れるかもしれません 話が脱線しましたが、国はこのままでは不味いと言う事で、最終処分場の候補地は 各自治体の立候補から、国指導の決定に切り替えるとの事です もし、原発賛成派が居る町に最終処分場の建設が決まったら 当然、受け入れてくれるんですよね、賛成派の人達は これで反対など、しようものなら、原発稼動賛成などする資格は無いですね
補足
皆さんが主張されている中止理由など、全く通用するものではありません。 莫大な費用や、有識者の屁理屈があれば解決することです。 しかし、生命はお金で解決できるものではありません。 どんな理屈を持ってしても、生命より大事なものはない。 よって、本当に原発反対を言いたければ、生命を中止の原因とするしかない。 それ位のことが解らないのですか?
- 1
- 2
関連するQ&A
- 原発 反対派に質問
私も原発の危険性は解かりますが、日本中の原発を停止や廃止をしても、危険がなくならないと思っているものです。 反対派の人たちの、原発の停止や廃止で安全になるという根拠がわかりません、安全の理由を知りたいのですよろしくお願いします。 私の原発が停止しても危険がなくならない理由を書きます。 浜岡原発に停止で話をさせていただきますが、原発が停止をしましたが燃料棒がそのままありますから、危険度は下がるのは前の私の質問で教えていただきましたが、危険度は変わらないことも解かりました。 燃料棒がなくなれば危険度が下がるのも解かりますが、燃料棒が移動できるまでの温度に下がるのに4~5年ぐらい掛かるのもわかりますが、その間は浜岡周囲の危険度はあまり変わらないで安全設備は今でもしなければならないはずです、その経費は反対派の皆さんはどう考えていますか、電力会社が負担と考えている方が多いと思いますが、収入がないは経費は同じにかかります、そうなれば電気量や税金になると思いますが、そこのところはどう考えますか。 日本中の原子力は廃止して燃料棒が移動できたらどこに保管すると思いますか、青森県六ヶ所に集めると思います。 世界中にある原子力関係のものや日本中の燃料棒を青森に集めたらどうなるかな、福島原発の事故で影響は3~4県で影響が出ています。 青森にすべての原子力関係のものを集めて、事故になったら日本の半分以上が壊滅的だと思いますが、そのてんをどのように考えますか。 私は、原子力の推進派ではないですが、皆さんのように廃止や停止で安全が確保されるとは思わないと思っています。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 原発問題で教えて!
素人なので教えて下さい。 原発が全て可動していなくても何ら支障なしで生活できています。 問題といえば、若干、電気料金が高くなって、夏の供給量を心配して・・とこれ位ですかね。(1) そうすると(1)と、多くの人間の生活が一変(健康被害含む)することとを天秤に掛ければ明らかに(1)を選択すべきと解します。 そこで質問です。 原発が必要といっている方々は、どのような理由で必要といっているんでしょうか? お詳しい方、宜しくお願いします。 尚、誠に申し訳ないですが、相談の趣旨に合っていない回答には何ら返信することはありませんのでご容赦願います。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 原発推進派の方に質問です。原発は存続していい理由は
原発推進派の方は、経済活動が滞る事を懸念し、大事故が起きたにもかかわらず、原発の存続を求めていらっしゃいます。 原発事故が起きて3か月ちょっとの段階で、何を根拠に日本全国の原発の安全性が担保されたと主張されてるのでしょうか? また、世界の地震の10分の1が日本で起きている事実、予測していなかった東北地方で大地震が起きた事実がありながら、福島原発事故の様な事態が二度と日本で起きないと断言できますか? 代替エネルギーがない、経済が停滞するからという理由に反対派を批判されますが、 原発事故が二度と起きないという確信をなぜ持たれたのか教えてください。 それとも、事故のリスクはしょうがないとでも仰るのでしょうか? 莫大な損害を出して、人命への危険性を高める原発事故が起きても、推進をする理由を教えてください。 いっこうに進まない事故対応、放射能汚染への危機管理のなさをみて、この国が原子力を扱える力がまだあるといえるのはなぜですか? 科学技術国とかいってチェルノブイリと同等の大事故を起こした国に、原子力を推進する権利があると思いますか?
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原発反対!
って叫んでる人たち。 どうやらめんどくさい人たちみたいな扱いになってきているようですね。 日本では本当のことを言う人や、 あえて皆さんがスルーしていることを問題視する人を、 「左翼」 などと呼んで、 めんどくさい人のような扱いをする風習がありますよね。 原発、 福島の原発が大爆発してから一年半が経過しましたが、 どうも日本人の国民性のためでしょうか、 忘れられてきているようですね。 原発再稼動でかんかんがくがくですけど、 そもそも原発の仕組みなんか何も変わってないじゃありませんか。 何も仕組みを変えずに、 原発依存率の話を進めるのは変だと思うんですけど。 それに、 「安全」 と謳うなら、 依存率百パーセントでいいじゃありませんか。 火力や水力を使う必要なんかまったくないし、 クリーンエネルギー原発をどんどんどんどん作って、 電力供給は百パーセント原発依存でいいのではないのですか。 何ゆえに、 依存率のパーセンテージを話し合うのですか。 それに詳しい仕組みはよくわからないのですが、 再生可能エネルギーの推進のために、 という名目で、 国民から一ヶ月百円ずつ負担するということになったそうですが。 原発が安全ならそんなことする必要ないような気がしますが。 安全という前提にしては、 やってることがおかしいと思うんですけどね。 僕は安全ではないと思ってるんですけど、 もし安全でないのなら、 事故を前提にしてその備えをするべきじゃないんですか。 どうしてそういう話は一切出てこないんですか。 なんだか変なことばっかりです。 ちなみに僕は原発をどんどんどんどん稼動していただいて、 涼しい快適な夏を過ごしたいです。 今から昭和三十年代あたりの暮らしにもどれって言っても無理です。 事故が起きたら起きたで仕方がないし、 だからそのための備えを話し合うべきだと思うんですけど。 本当に不思議でしょうがありません。 何も仕組みが変わっていないのに、 安全という前提で物事を進めるなんて。 誰も不思議に思わないんですかね。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 経済界は原発推進、日本経済には原発が要る?
経団連とか同友会とか主要な経済団体は、原発推進を訴えています。 彼らが日本経済を支えているのは事実ですから、彼らが要るというなら 必要なのではないでしょうか? 私は未来の子供たちに残すべきは、 「原発はないけど食べ物もない国」ではなく 「原発と共存する国民みんながお金持ちの国」 だと思います。 なぜ経済を犠牲にしても国民生活が維持できると考えるのでしょうか?
- ベストアンサー
- 経済
- 原発問題をどう考えるべきなのか、わからない…。
「即時撤廃」とか言う過激な論調にはイマイチのれきれませんが、 じゃあ「今後も原発を使い続けるか?」と言われればそれは反対だし…。 推進派にも撤廃派にも、権力者にはそれぞれ何らかの思惑があるんでしょう。 じゃあ結局、何の権力もない国民はどう考えてどう付き合っていくべきなのか…。 考えれば考えるだけ訳わからなくなってきました。 皆さんは原発問題をどう考え、どうすべきと思ってますか?
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 原発立地住民の反対を無視して良いのか?
地震大国日本で基準地震動を超える地震が原発に到来しないというのは、あまりにも楽観的と言わざるをえず、原子炉本体に発生する放射能漏れ事故もさることながら、福島事故では核燃料プールが破断を免れ、ガレキがなだれ込むなどによって使用済み核燃料が大きく損傷しなかったのは誠に幸運と言うしかない。 日本の原発はその安全技術や設備が万全ではないとの疑念が残るというのにとどまらず、むしろ確たる根拠のない楽観的見通しのもとに初めて成り立つ脆弱なものと言わざるをえない。深刻な事故はめったに起きないだろう、という見通しの下に全ての対応が成り立っている。 推進論者は原発稼働で電力供給の安定性・コストの低減につながるというが、極めて多数の人々の生存そのものに関わる権利と、電気代の高い低いの問題を並べて議論すること自体、倫理的・法的に許されるものではない。 コスト問題に関して国富の流出や喪失の議論があるが、豊かな国土とそこに国民が根を下ろして生活していることが国富であり、これを取り戻すことができなくなることこそが国富の喪失である。 更に原発稼働がCO2削減に資するもので環境面で優れているとの主張があるが、福島事故は我が国始まって以来最大の公害、環境汚染であり、環境問題を原発運転継続の根拠にするのは、甚だしい筋違いである。 以上の論点を含む趣旨で原発立地とその周辺住民は原発の建設と再稼働に反対しているが、その意志を無視して原発建設・再稼働を実施して良いのですか?
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原発反対派が考える理想の発電方法は?
タイトルどおりなのですが、原発に反対されるグループが考える理想の発電方法は何なのでしょうか? 今、CO2 排出量の削減問題がかなりクローズアップされています。 石油、石炭、天然ガス ・・・ これら化石燃料を使用する火力発電は世界の潮流に逆行する発電方法ですよね? となると、火力発電は真っ先に×。 でも水力発電となると、まず自然破壊が著しいし、ダム建設に適した場所もほとんど無いと聞きます。 で、水力発電も×。 あと考えられるのは風力発電。 ただこれも電力の安定供給となると×。 となると、潮力発電や地熱発電がありますが、現実的ではない(?)。 これらを考えると、現時点では原子力発電しか適当な発電方法は存在しないし、日本の現状を考えれば原発を更に何基か増やすべき、あるいもっと進めて原発に100% 依存する状態になれば、今後エネルギー確保に躍起となる必要は無くなるし、今のような不安定な中東に依存する状態から脱却できるように思うのですが、原発反対派の皆さんはどのように考えておられるのでしょうか? 不要な議論はしたくないので申し上げますが、私は原発推進派でも反対派でもありません。 ただ、今の世界の流れの中で原発以外に何があるのかなと素朴に感じたので質問させて頂きました。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原発再稼働、あるいは原発について賛成、反対?
昨夜、クリスマスイブの飲み会で、30代の女性(既婚子供なし)と原発について口論になりました。小生は70歳代の男性で、原発賛成の意見を持っております。 彼女は、1.福島第一の原発事故の責任問題も解決していない、2.事故により被災避難されている現状から見ても事故の解明がなされていない、3.安全と強く説明された原発が最悪と言える事故を引き起こしている現実、4.原発再稼働を主張する人たちは事故被害の理解が出来ていない、5.その被害の程度は規模が通常のインフラ事故のケースとは規模が大きく異なり大きい、6.地震国日本には原発は極めて不適当で反対理由の最大ポイントともいえる、6.テロ等による飛行機による自爆攻撃も考える必要がある、7.あなたのような歳をとっている人は放射能に対し何ら問題は無いのかも知りませんが私たち若い世代の事をもっと考えるべき、8.原発、再稼働とに賛成するなら、反対派の人たちを説得できる説明をしてみてください、9.万一事故がおきたら莫大な費用を要する現実 などなど、強い調子の反対意見が出てきました。とにかく賛成意見を述べる小生の言葉尻をとらえては強い調子の非難になってくるのです。 私のほうは、化石燃料の限界、CO2ガスの排出の課題、太陽光や風力発電の限界、エネルギー源の 多様化、経済的利点、原発停止に伴う原油、ガスの輸入のために3兆円前後のお金が産油国に一方てきに流出しているなどを説明したつもりですが、飲み会ではどうも原発反対の意向の人が多く賛成派は少なく、どうにも劣勢の雰囲気になりました。 賛成派の意見を述べるには専門的に相当高いレベルの知識を即時に発言できる能力が必要な能力が必要と感じました。反対派は何が何でも反対姿勢が強く賛成派の意見を冷静に理解することはなさそうです。 何を言いたいのあまり整理が出来ておりませんが皆さんの意見をお聞かせください。
- 締切済み
- 防災 ・災害
- 原発推進派は都知事選に当選したとして?
都知事選に原発推進のあの人が当選したとしても、原発がある地域の首長が反対したら原発は動かないと思います。都知事選で原発推進を訴えておられますが、どうする気なのでしょう?よその県の知事選に出かけて原発賛成派の候補者の指示をお願いすることになるでしょうか? だめなら東京湾に原発を作るのでしょうか? 東京に原発が無いのに原発推進ってことが矛盾していると思います。 さて今日も原発は1台も動いておりません。おそらく、原発がある自治体でも原発推進派が当選することはないでしょうから今後30年原発が動くことはあり得ないと思います。 そうであれば今すぐに原発ゼロを宣言し、原発のない未来を計画しなければ日本の未来は大失敗をすることになります。 皆様の御意見をお待ちします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
補足
#10補足コメントに対して、もう少しコンパクトにまとめて主張して頂きたい。 これはあなたの感想と推測を述べているだけ。回答になっていない。