福島の子供達の尿の放射能測定値について

このQ&Aのポイント
  • 福島の子供達の尿の測定結果は、1ベクレル/L前後かそれ以下だったようです。
  • 福島の親達が放射能測定値に対して騒いでいる理由がよくわかりません。
  • 次の中から選べたら選んで答えてください:1)福島の親達は、放射能に関して無知なので本当に危険だと思っている。2)本当は危険な数字ではないことを知っているが、大袈裟に騒ぐことによって福島の放射能レベルは実際は低いということを効果的にPRしようとしている。3)危険か安全かはわからないが、ともかく政府が気に入らないから何がどうであれ騒いで全てひっくり返そうとしている。
回答を見る
  • ベストアンサー

福島の子供達の尿の放射能に測定値への反応について

子供達の尿の測定結果は、1ベクレル/L前後かそれ以下だったようです。 これに対して、多くの福島の親達は大変なことだと騒いでいます。実際は、1ベクレル/Lという値は、非常に低い数値だと思うのですが、福島の親達が騒いでいる理由がよくわかりません。なぜなんでしょうか。次の中から選べたら選んで答えてください。 1)福島の親達は、放射能に関して無知なので本当に危険だと思っている。 2)本当は危険な数字ではないことを知っているが、大袈裟に騒ぐことによって福島の放射能レベルは実際は低いということを効果的にPRしようとしている。 3)危険か安全かはわからないが、ともかく政府が気に入らないから何がどうであれ騒いで全てひっくり返そうとしている。 4)そのほか

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • P_hydra
  • ベストアンサー率45% (30/66)
回答No.6

騒いでいる大半の人は、1)。 一部の人は、3)+ 4)(集団パニックが重なっている)。 本来、安全性というのは、○か×ではなくて定量的なもの。 リスクの程度によって危険性の度合いを判断するもの。 だけどこれは結構面倒で難しい。 しかも、最後の判断は自分でしなければならない。 そこで代わりに求めるのが安心(感)。 これは○か×で判断するから、とても分かり易い。 誰かに白黒をつけてもらって、それを信じればOKです。 これまでも、添加物は×、農薬は×、有機無添加は○。 天然物は○で、人工物は×。 イデオロギーや一部の業者の思惑に乗せられて、 リスクの程度が限りなくゼロに近くても×はだめで、 そのくせ天然物をはじめとする日常のリスクには目もくれず、 真っ白だと信じる。 そうやって安心を得てきました。 ただ、ある程度馴染んでくると、目は慣れてきます。 黒と思っていた物も、現実に目を向けると害はあるのか? あまりに厳格にこだわるとあまりに不便。 摂りすぎなければ大丈夫? まやかしがばれて、黒がだんだんグレーに見えてきます。 そうやって、現実と折り合いをつけてきました。 ところが、突然降ってわいた放射能。 これは初めて出会う(本当は気づかなかっただけなんだけど)もの。 誰かが黒と叫べば、もう真っ黒にしか見えません。 業界とのしがらみで煮え切らない政府の態度、 一方で、反原発のイデオロギーに染まり、 危機感をあおるような情報を発信する人たち、 そしてポリシーなく興味本位の無責任な記事を垂れ流すマスコミ。 逃げようがなければ、集団パニックの出来上がりです。 何も悪いことをしていないのに、避けられない恐怖! こんな理不尽、誰かのせいにしなければ収まらない。 そうだ、悪いのは原発だ、東電だ、政府だ。 健康に影響のないレベル? そんなやつらの言う事など信用できるか!! ゼロでなければ安心できない、早く何とかしろ。 といったストーリーではないかと? セシウムは比較的代謝されやすい物質です。 大人なら3ヶ月程度、子供ならもっとかなり早く、 摂取した量の半分程度は排出されます。 原発からの大気中への放出が大体落ち着いて3ヶ月。 (子供達の尿の測定は2ヵ月後?) 摂取量(吸入も含めた)と排出量はほぼ等しくなってきているはず。 主な排泄経路は尿。(8~9割) 小学校低学年の子どもの尿は1日1リットルくらいだから、 毎日の摂取量はセシウム134と137を足しても せいぜい3ベクレル程度。 毎日1年間取り続けても、15~20マイクロシーベルト程度の被曝。 子どもの生物学的半減期と尿中の排出量を考えると、 体内にあるのは、おそらく150ベクレル程度。 一方、子どもの体重換算で、 体内に1,500ベクレル程度のカリウム40が存在する。 カリウムとセシウムの体内動態がかなり似通っていることを考えると、 そもそも自然に存在する内部被曝が1割増しになった程度。 この記事の測定は、高々10人程度で、 しかも被験者の選び方も不明だから、 これをもって福島が安全だと言えるわけではないが、 少なくともこの測定の結果は、危険を示すものではなく、 むしろ安全であるという意味のデータのはずなんだが、 バカな記事の書き方(こういうのは科学部に書かせろ)で、 パニックが拡大しているのはなんとも・・・・・。

mdhcf960
質問者

お礼

内部被曝の換算までしていただき有難うございました。 多くの国民は、マスコミに洗脳されて放射能や放射線の量的把握の概念が破綻してしまっていて、安全か危険かの二者択一でしかものごとを考えられなくなっているのかもしれません。

mdhcf960
質問者

補足

安全でなかったら即危険。良く分からなかったらパニック。不満が溜まったら政府を転覆させる。そういう単細胞な頭が確立しているという部分は確かにありますね。実際どうなのかというのは余り関係ないみたいですね。

その他の回答 (6)

回答No.7

1もあるかもしれませんが4のその他かな。 1Bq/Lというのは尿から検出されたセシウムです。 しかしながらこの数字が測定されるときに、実際にどれだけのセシウムが体内にあるのか、どれだけの内部被曝があるのかは明らかでありません。 斑目さんは影響のない数字だと言っていますが、根拠となるデータや文献も示してもらわないと判断できません。 ま、文部科学省の数値が別にあるので現時点ではそれほど大きな内部被曝はないと推測されますが、もともと空間放射線量の多いところに居るわけですので少なければ少ないほどよいのは確かでしょう。 http://sankei.jp.msn.com/life/news/110701/trd11070113530014-n1.htm 少なくとも体内にセシウムが取り込まれたことは事実として受け止める必要はあり、今後どのように推移していくか、他の検査も行いながら注意深く見守っていく必要はあるでしょう。

mdhcf960
質問者

補足

確かに直ちに影響のでるレベルではないが、これまで聞き飽きた台詞なので、それだけ聞いても何となく安心できませんね。 マスコミ自体が、放射線や放射能の量的把握の概念が完全に破綻してしまっているので、視聴者や多くの国民は余計に不安になるのも無理はないかもしれませんね。

  • mekuriya
  • ベストアンサー率27% (1118/4052)
回答No.5

4)そのほか お花畑パニック症候群でしょう。 私が福島の親達なら、では他の県、他の国の子供たちはどうなのだろうか?という疑問を持ちますし、無駄に騒げば、福島県産商品の風評被害を助長するだけだと考えますから、慎重な行動を取ろうとするでしょう。 要するに彼らはもう何も考えられなくなっているのです。だからインチキ市民団体の詐欺にころっとひっかかってしまう。彼らに限ったことでもないのですけどね。

mdhcf960
質問者

補足

要するに、疑心暗鬼でパニック状態になっているということですね。

  • yoshix7
  • ベストアンサー率32% (247/762)
回答No.4

たしかに、1L中、1.3ベクレルでは心配することはないでしょう。 ですが、これまでの発表でどれだけのことがケタ1つや2つ違う訂正がされてきたことか・・ それを考えると、信用しろというにも無理があるのではないですかね? また、検出されたのがセシウムの134と137ですか、137は半減期が30年ほどですかね 30年で半分ですよ、これで終わりならいいですが、まだ垂れ流しているんですから心配でしょう。 子どもは、大人の3倍や5倍敏感とも言われていますから、簡単に今回少ないからOKとは言えないでしょう。 ということで、今後を考えて騒ぐんだと思いますよ、毎日放射能を浴びて、他県に買い物に行けない人達は汚染されたものを食べてるのですから。

mdhcf960
質問者

補足

要するに危険かもしれないと本当に思っているということですね。つまり、(1)だということですね。

回答No.3

今回の結果は尿中に含まれている数値であり、子供たちの体内にはそれとは比較にならない程大量の放射性物質が滞留している可能性があります。 今回の数値だけをとって大騒ぎする必要はないと思いますが、この結果から子供達に対する詳細な検査が必要であることははっきりしたはずです。せめてこれから何十年も生きていく子供達だけでも、ホールボディーカウンタなどによる内部被爆検査を全員に行うことが、東電もしくは政府の責任であると思います。

  • IDii24
  • ベストアンサー率24% (1597/6506)
回答No.2

1,3では?。 判らないものに対しては騒ぎます。でも本当は危ないかも。70歳までの内部被ばく線量は最大8・9マイクロシーベルトだけど、他にも放射能を受ける事はありますから。 それらを全て累積すれば、確実に普通に暮らしている人よりは多い訳です。その子供が大人になった時、癌が増える可能性が無いとは言えません。

mdhcf960
質問者

補足

要するに(1)の無知だと言う意味ですね。

  • mojitto
  • ベストアンサー率21% (945/4353)
回答No.1

内部被爆というのは放射性物質を体内に取り込んでしまうことで起こります。 放射性物質を体外に排出するためには、汗や尿などになりますが、もちろん一度ですべてが出るわけではありません。 (むしろごく一部しか出ない) ということは、体内には放射性物質が残ったままで、モノによっては生物学的半減期が何年、何十年というものを抱えたままということになります。 ジジババなら老い先が短いので心配は少ないですが、これから生きる子どもは微量であれど、長期間の放射線に晒され続けます。 微量の放射線は確率的に害を及ぼしますので、長い年月に晒され続ければ、健康に影響のある確率も増え続けることになるのです。 1ベクレル/Lをどう取るのかは、医学的、科学的見地で検討は必要ですが、それでも親たちにとっては十分憂慮する値だと思いますよ。

mdhcf960
質問者

補足

東日本で1ベクレル/L以下の水道水を見つけだすのは至難の技だと思われます。1ベクレル/L以上の放射能濃度の水を飲んでいれば、いずれ必ず1ベクレル/L以上の濃度の尿がでてきます。1ベクレル/Lの尿で騒ぐべきだとすると科学的には東日本全体が同じだけ騒ぐ必要があるということになります。

関連するQ&A

  • 子どもの尿から微量の放射性物質 福島市の10人

    子どもの尿から微量の放射性物質 福島市の10人  福島県内の保護者らでつくる市民団体「子どもたちを放射能から守る福島ネットワーク」などは30日、福島第1原発事故の影響調査で福島市内の6~16歳の男女10人の尿を検査した結果、全員から微量の放射性物質が検出されたと発表した。  検査を担当したフランスの放射線測定機関「アクロ研究所」のデービッド・ボアイエ理事長は記者会見で「福島市周辺の子どもらに極めて高い確度で内部被ばくの可能性がある。事故前の数値はほぼゼロだったと考えられる」と話した。  発表によると、尿は5月下旬に採取。放射性セシウム134の最大値は8歳の女児で尿1リットル中1・13ベクレルだった。 http://www.47news.jp/CN/201106/CN2011063001000390.html 不法行為の時効は知ってから3年。不法行為の時から20年。 時効経過後・・・・・ 死んだり病気になった場合、放射能との因果関係を立証できなければ泣き寝入りしなければいけないの? 放射能が原因と立証されても、この子たちが死んだらこの子たちと遺族は泣き寝入りしなければいけないの?

  • 子どもの尿から微量の放射性物質 福島市の10人

    子どもの尿から微量の放射性物質 福島市の10人  福島県内の保護者らでつくる市民団体「子どもたちを放射能から守る福島ネットワーク」などは30日、福島第1原発事故の影響調査で福島市内の6~16歳の男女10人の尿を検査した結果、全員から微量の放射性物質が検出されたと発表した。  検査を担当したフランスの放射線測定機関「アクロ研究所」のデービッド・ボアイエ理事長は記者会見で「福島市周辺の子どもらに極めて高い確度で内部被ばくの可能性がある。事故前の数値はほぼゼロだったと考えられる」と話した。  発表によると、尿は5月下旬に採取。放射性セシウム134の最大値は8歳の女児で尿1リットル中1・13ベクレルだった。 http://www.47news.jp/CN/201106/CN2011063001000390.html この子たちの将来、チェルノブイリの子供たちみたいな運命(死・病気・知能指数の低下等々)が待ち構えているのだろうか? 皆はどう思う?

  • 放射能

    福島第一原発の放射能は政府が提示している数値よりも実際には高いのでしょうか?? 将来の子供達が心配です!

  • 福島市内の雑草100万ベクレル超高放射能…公表せず

    【原発問題】福島市内の雑草から100万ベクレルを超える高い放射能…福島県、高放射能データ公表せず [6/5]  東京電力福島第一原子力発電所で最初に水素爆発があった3日後、 原発から約50キロ離れた福島市内の雑草から、1キログラム当たり 100万ベクレルを超える高い放射能が検出されていたことが分かった。 福島県は政府に連絡したが、公表されたのは、翌日に別の場所で測った 6千分の1ほど低いデータだけだった。県は「意図的に公表しなかった わけではない」としている。  県は3月15~16日に第一原発から福島市までの国道沿いや、 福島市の県原子力センター福島支所など5地点で、雑草や水道水(上水)、 雨水を採取し、放射能を測った。  その結果、5地点から採った計七つの試料のうち、ヨウ素が10万ベクレルを 超えたのは五つに上った。川俣町の国道114号と349号の交差点付近の 雑草からは、放射性ヨウ素が1キロ当たり123万ベクレル、放射性セシウムが 10万9千ベクレル。福島市の国道114号付近の雑草からはヨウ素が119万ベクレル、 セシウムが16万9千ベクレル検出された。  しかし、県が当時公表したのは、同支所の水道水から出た放射性ヨウ素の 177ベクレル、放射性セシウムの33ベクレルだけだった。公表を限定した 理由について、県は「数値の高低ではなく、直接体内に入る可能性があるため、 上水を優先した。それ以外は政府で発表すると思っていた」としている。  政府の現地対策本部によると、測定結果は、県から報告を受けた同本部が ファクスで経済産業省の原子力安全・保安院に連絡している。3月16日以降の 周辺モニタリング結果は、文部科学省が一括して発表する段取りだった。 このため、15~16日のデータの発表を県と文部科学省のどちらがするのか、 あいまいになっていた可能性があるという。 http://mytown.asahi.com/areanews/fukushima/TKY201106040444.html はぁ~なにこの凄まじく強い放射能!? もうあきれ返ってしまう隠蔽だけどこれはあまりにも酷すぎないかな? しかも「意図的に公表しなかったわけではない」とかも何度か聞いたけどふざけてるのかな?頭おかしいのかな? こういう馬鹿みたいな阿保みたいな基地外みたいな北朝鮮や中国並の隠蔽はどうすれば無くなるのかな? 他にもっと酷いこと隠蔽してるとしたらそれはどんなことだと思う?

  • 福島 米 放射能

    福島県は9日、収穫前のコメを対象に放射性物質を検査する予備調査の結果を初めて公表した。放射性セシウムは最高で1キロ当たり98ベクレル検出された。県は予備調査に続き、15日ごろから収穫後のコメを対象とした本調査に着手。本調査で国の暫定 規制値(500ベクレル/kg)を下回れば、コメの出荷を認める。 こんな記事が最近でました。下の数字は世界の水道の放射能基準値です。 水道の世界の基準値 (1リットル当たり) WHO基準      1ベクレル ドイツガス水道協会 0.5ベクレル アメリカの法令基準 0.111ベクレル 日本の暫定水道基準値(1リットル当たり) セシウム 200ベクレル 水1リットルは1kgです。米は500ベクレルまで暫定でOKにして下回ったから出荷okとはどんな判断なんでしょうか?ゆるゆるの日本の水道基準の倍以上の上限値って?? また、プルトニウムは検出されていないんでしょうか。報道にそのあたりの情報が欠如しているのでよく分かりませんが、一般的にはプルトニウムは猛毒と理解されているのでお米に含有していないのならはっきりとゼロであったと活字にしてもらいたいものです。 そのその、政府が勝手に暫定値と称して人体摂取許容量を引き上げて、その数値を下回ったから安全と言われても、困りますよね。日本国内暫定値以内ですからといって農作物海外に輸出出来ると思いますか?無理でしょう。。一体日本人はどこまで放射能を我慢して食べなければならないのか、正直、気が滅入ります。 もし、収穫後放射能が多くて出荷停止になった米が出た場合、その米の処分方法は決まっているかご存じでしょうか?昔の事故米の様に、知らぬ所で流通しやしないかと不安が残ります。 検査でokになったお米にアウトのお米を20%程度混ぜて出荷されても誰も流通止められないでしょう。そのような事態には絶対にならない様な防止策って講じてあるんでしょうか。 食物の放射能対応に詳しい方、是非ご回答いただければありがたいです。また放射能を口にするのが不安な方の回答もお待ちしております。

  • 放射線測定器RDS-80での自然放射能測定値は

    先日表記放射線測定器を購入しました。測定結果としてcpsとBq/cm2表示の仕様です。私はペットボトルのお茶などを測定する目的で購入しました。試しに水道水(兵庫県南部)の値を測りましたら0.2Bq/cm2となりました。家のどのあたりを測っても大体0.2Bq/cm2前後です。0.2Bq/cm2をリットルに直したら10cm×10cm×10cmで200Bq/Lになってしまいます。これはちょっと信じられない値だと思うのですが、購入元に問い合わせたら自然放射能の値でそんなものです。その値からの増加分を検体の値だとして下さいと説明を受けました。どうも納得がいかないので、こちらで皆様にお聞きしたいのです。よろしくお願いします。

  • 放射能いまの測定法でだいじょうぶ?

    福島第一原発から出た放射能に関する現在の測定をみているとガンマ線だけを測っている。セシウム-137は文献によると、ベータ線とガンマ線を出しながら崩壊するとあります。だから、ガンマ線だけ測っておけばいいんだとなるのだろうと思います。しかし、人体に危険なのはエネルギーの低い、つまり体内で全部吸収されてしまうベータ線です。検体からセシウムを精製して、あるいはせめて鉱質分画を濃縮して、そのベータ放射能を測定する必要はないのでしょうか。専門家の回答を求めます。

  • NHKの放射能の感覚はおかしい?

    中越沖地震では柏崎原発から90000ベクレルの放射能が海水中に流れ出したという。 http://www.sponichi.co.jp/society/news/2011/04/02/kiji/K20110402000546380.html これは、100ベクレル/Lの水道水(300ベクレル/L以下なので大人は飲める)が湯船に約5杯分あった場合の放射能量です。大した量ではない事が分かります。これで、新潟はもうお仕舞いだみたいにして全国放送したのがNHKです。新潟県の野菜も魚も売れなくなり、旅館はキャンセルが相次いで甚大な「風評被害」を受けました。 それに対して今回福島第一原発から漏出した放射能量は一説には63万テラベクレルという数字です。チルノブイリに並ぶ史上最悪のレベル7だそうです。これって本当にNHKがいうように安全な放射能量なんでしょうか。 http://www.j-cast.com/2011/04/12092868.html <NHKの主張> 63万テラベクレル=630000000000000000ベクレルは安全! 9万ベクレル=90000ベクレルはこの世の終わりみたいに騒ぎまくる必要があるほど危険! ・・・これって何かおかしくないでしょうか。

  • 放射能測定(放射線ではありません)

    水などの放射能の測定方法を調べてみましたが、個人でできるレベルではない事がわかりましたが、 ベクレル値を計れなくとも他の方法で何か測定する方法はないでしょうか。Svを計測できるガイガーカウンターは所有しています。水を何らかのフィルターでろ過してそのフィルターから発せられる放射線の量を測定しようとも考えましたが、セシウム、ヨウ素の両方をろ過できるフィルターの存在をしりません。 何か良い方法はないでしょうか。

  • 放射能測定器について

    放射能のホットスポットがないか測定器を用いて測定したいです。数値よりも、その場所が他の場所よりも高くないか知りたいです。測定器を買おうか、個人の人からお金を払ってレンタルしようか迷っています。どちらがいいでしょうか?またレンタルの場合、機械が正常に働いているのかどうかの確かめ方を教えてください。