- ベストアンサー
廃仏毀釈について
1868年に判然令によって、いわゆる廃仏毀釈がおこなわれ、建築物としての神社仏閣が分離されたと言います。 明治以前の神社はどんな姿をしていたのか知りたいのですが、どうなんでしょう。たとえば、近江の日吉神社とか、豊前の宇佐八幡とか、神社の形としてしては（建築物の配置としては）、現在のままだったのでしょうか？
- nobuchan1942
- お礼率16% (35/207)
- 歴史
- 回答数3
- ありがとう数0
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
明治政府が発令したのは廃仏毀釈ではなく、神仏分離令で、仏教排斥を意図したものではなかったのです。 コレに過敏に反応して起きた現象を廃仏毀釈と言います。 つまり地方役人や民衆が過剰反応をして寺を打ち壊した事を言います。 この際に神宮寺の中でも神社を選択した場合などは残る機会を得たと言われています。 神社の建造物の大まかな構造や配置は、仏教が広まり、神宮寺の建立から神仏習合に至った時代に寺の構造に倣って作られたものが多いので、基本的には明治以前も以後も同じです。 （どこかに対比した図を載せたサイトがあったのですが、見失ってしまいました） なので、平安時代より古いとされる神社の一部に神社の古い様式が残っていると考えられています。
その他の回答 (2)
- mekuriya
- ベストアンサー率27% (1118/4052)
神仏分離令と廃仏毀釈を混同するのは間違いです。明治政府は徳川幕府の旧弊を廃止しました。江戸時代、神社の敷地に寺が建立され、神社に仏像を置いたりしてしていたのです。徳川幕府の寺社奉行の統制下において寺が行政機構の一翼を担っていました。元々神社があったところに後から僧侶が侵略してきて勝手に寺を建てたり、仏像を置いたりしただけですから元の神社の形はそのままです。仏教流の様式で神社を建て直したなんてことは全然ありません。
補足
なぜ間違いなのか教えて下さい。
- Big-Baby
- ベストアンサー率58% (277/475)
日本史にはまったく素人ですが、廃仏毀釈については本で読んだことがあります。 神社の建物の配置については古地図と対照すればすぐわかると思います。基本的に、神社本体が破壊されることはなく、破壊の対象となったのは仏堂の部分のはずです。古地図で神宮寺と書かれた部分はたいていなくなっています。次のサイトは鎌倉鶴岡八幡宮の場合です。 http://www.photo-make.jp/hm_2/ma_20_1.html
関連するQ&A
- 寺請制度について(明治の廃仏毀釈の背景)
年表を眺めていましたら、1868年に、「神仏分離令、廃仏毀釈おこる。」とありました。ＷＩＫで調べてみて、下記のような説明が目に留まりました。 記 1 明治時代の神仏分離……神仏分離令は「仏教排斥」を意図したものではなかったが、これをきっかけに全国各地で廃仏毀釈運動がおこり、各地の寺院や仏具の破壊が行なわれた。地方の神官や国学者が扇動し、寺請制度のもとで寺院に反感を持った民衆がこれに加わった。 2 寺請制度……僧侶を通じた民衆管理が法制化され、事実上幕府の出先機関の役所と化し、本来の宗教活動がおろそかとなり、また汚職の温床にもなった。この事が明治維新時の廃仏毀釈の一因となった。 以上 教えていただきたいのは２点です。 1 「寺請制度のもとで寺院に反感を持った民衆がこれに加わった。」とあるのですが、寺院のどんなことに反感を持っていたのでしょうか？？？ 2 「汚職の温床にもなった。」とあるのですが、廃仏毀釈に発展するほどの汚職とは、どんな汚職だったのでしょうか？？？
- ベストアンサー
- 歴史
- 明治政府はどうして神道を重視した政策を打ち出したのでしょうか？
明治になると、神仏分離で廃仏毀釈などが起こりますが、 そもそもどうして明治政府は神道を重視した政策を採ったのでしょうか？ 聖武天皇などは、仏教を重視した政策を採りました。 誰が言い出したことなのでしょうか。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 井戸水・湧き水ある寺院・神社仏閣教えて下さい。
末期癌の母の延命のため「お水取り」を行います。 そこで、下記条件の当てはまる寺院・神社・仏閣ご存知の方あればお教えください。 山梨県・長野県で井戸水・湧き水が必ずあること。 １）毘沙門天を祀っている寺院 ２）阿弥陀如来、宇佐八幡、八幡台明神（八幡大菩薩）を 祀っている神社仏閣 できましたら、その寺院のＴＥＬ番号もわかればお教えください。 生きるか死ぬかの命をかけた大博打です。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 明治から現在までの「お寺」について教えてください
明治辺りの廃仏毀釈から現代の永代供養、家族葬の発展までのお寺そのものの隆盛を教えていただきたいです。 特に、聞きかじったことはあるのですが、以下の言葉(トピック)についてざっと解説していただけたらと思います。 「廃仏毀釈」 「神仏分離」 「政教分離」 「農地解放」 「坊主丸儲け」 「地方都市のお坊さんは檀家に寄付ばかり募るくせに自分は高級車に乗って夜の街へ」 「東京のお寺は身入りが違うと言われる理由(土地を持っている理由)」 「石材屋へ名前を貸す『霊園ブーム』」 「若住職などの葬儀のアルバイト派遣」 明治から現代におけるお寺の立ち位置の変容の歴史を知りたいです。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 修験道の衰微の理由
ichikawaseijiさんか、あるいはどなたかにお教えいただきたいのです。 天狗に関する回答の中で、「明治元年に明治政府が神仏分離令を出したときに、修験道は仏教でも神道でもないことから行き場を失って途絶えてしまいました。」との話が出ています。 http://okwave.jp/qa/q8471633.html これは有名な話で、私の住まいの付近でも江戸時代には大きな勢力を有していたところが、明治以降衰微し見る影もない状態になっています。 宗教や信仰でも権力との関係は重要で、盛衰は権力との関係でみる必要があると思ってはいるのですが、神仏分離令をトリガーにして廃仏毀釈がおき、多くの寺院は直接破壊盗難を受けたにもかかわらず、葬儀の従事者として存続し、何とか命脈を保ちました。 (1) 修験道に関して、廃仏毀釈のような暴力的行為が多く行われたのでしょうか。 そのような記録あるいは事実等を記した書籍、webサイトなどありましたら、お教えください。 (2) 修験道は、修験者の個人的利益追求で隆盛したのではなくて、一般民衆の要求にあった祈願祈禱（加持祈祷）をしたり、代替医療をしたりで、民衆の支持を得、経済的物的見返りも得られたので、大きな勢力に発展したと思っています。 多くの修験の寺は学僧や葬儀僧専従ではなくて、半分農業・半分修験僧のような生活という民衆密着、土着の色彩が強かったのではないかと思っています。 修験道は精神修養や解脱などではなくて、現実生活での功徳や験力獲得で勢力を伸ばしてきたのだと思います。その場合、神仏分離や明治政府の宗教政策で寺領を奪われたにしても、修験それ自体が衰微する、仏教寺院や密教系寺院よりも衰微するというのがわかりません。明治から学制で義務教育、文明開化、西洋科学が怒濤のように流れ込んだにしても、オカルト的験力を期待したい気持ちは強くあったと思います。 何故、修験道は衰微したのでしょうか。
- 締切済み
- 歴史
- 出羽神社(羽黒山神社）の歴史について
出羽三山への旅行を計画しています。 全くの無知なので、ちょっと予備知識をと思ってネットで色々学習しているのですが、いろいろな表現で書かれていたり、どっちが本当なのと疑問を感ずるような記述もあったりでもやもやしています。 何せ飛鳥時代までさかのぼるようですので曖昧な部分も多々あるかとは思いますが、とりあえず出羽神社（羽黒山神社）の歴史について自分なりに次のように整理してみました。 １ 蜂子皇子が、まず羽黒山に神(出羽神社の初め）を祀り、修験道場を開いた。続いて月山や湯殿山を開く。 ２ 平安時代には入り密教（真言宗）の影響を受けて神仏習合が進む。 ３ 江戸初期に寂光寺となり天台宗の寺となる。 ４ 明治の廃仏毀釈で寂光寺大金堂は三神合祭殿（出羽三山神社） となり、寂光寺は廃止。 というふうに現時点では理解しているのですが、これ良いのかどうか、確認ないしは訂正いただけたらありがたいのですが、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 廃仏毀釈が収まっていく過程。
廃仏毀釈の嵐が、全国にわたって一時ふきあれた状況はよく分かるのですが、廃仏毀釈が収まっていく過程が分かりません。 「やがて収まっていった」という説明が多いようです。 「やがて収まっていった」主因は何ですか。 寺院、仏像、仏具、経典などを破壊するような蛮行を、止めさせようと尽力した人はいましたか。 当時日本にいた外国人は、この件に関して何か発言していますか。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 廃仏毀釈と歴史教育
現在、高校日本史ベース（検定教科書全て）において、廃仏毀釈は全てに記述されている しかし、筆致そのものは、廃仏毀釈について事実のみを伝えるに留まり、主観的表現は少ないと言えるだろう 問題は、教科書ベースではなく、教師レベルで廃仏毀釈の歴史事実を主観的に展開する場合である。 廃仏毀釈そのものは、好意的に評論することは不健全であろう （日本社会に跋扈する皇国史観の人間は、八百万の神々が破壊されたようとも、天皇陛下だけが尊崇されれば良いだろうから、否定的には言説しないだろうが） 問題は、廃仏毀釈の事実と天皇神道以外の宗教から見て、排他的な政策として表現する場合である 文化史・宗教史からすれば、廃仏毀釈は文化破壊であり、文化大革命であろう。 しかし、既得権益・特権階級という意味での宗教家の退廃を顧慮するに「政策的に理解されうるもの」という表現も可能であろう つまり、政府レベルの問題ではなく、民衆レベルでも廃仏毀釈には好意的だった、という問題提起である 本件については、歴史学的なアプローチはあまりされず、皇国史観・講座派などには評論・研究の対象としては重視されなかったと言えるだろう 今後、廃仏毀釈の歴史事実を教科書レベルで記述するに、現在のように「歴史事実を粛然として記述する」に留めるのが適切だろうが 事態が教師レベルになれば、上記した文化破壊の側面・日本の近代化のための必要悪などの複眼的表現も可能だろう 果たして、歴史教師は廃仏毀釈をどう教える（伝える）べきか？というのが本件の質問である これは、一定の主観性を求められる授業展開を前提にしているので、廃仏毀釈について掘り下げることを想定した話である なお。本件の回答は、”こうあるべきだ”という主張ではなく、その理由が重要であり、主張だけの回答はご遠慮いただきたい
- ベストアンサー
- 政治
補足
明治政府が廃仏毀釈を意図していなかった、って何か分かる資料があるのでしょうか。 本居宣長の末流である平田神道の狂気を宥めるために政府は神祇官を作ってそこに彼らを収めたそうですが、この狂人達が廃仏毀釈を指導しなかった、って私には考えられれません。