これは業法違反でしょうか？

質問

建築業法の質問です。
ある会社の建築業の届出書類が実態とちがっていました。
マズイでしょうか。それともセーフの範囲？
無届の営業所がある関係で技術者が不足し、おかしな届出になってます。

同属経営の中小ながら年間新築60棟以上。ＡＢともに特定建設業の許可。
　親会社Ａ(新築部門）、資本金５０００万、　一級建築士事務所
　子会社Ｂ（リフォーム部門）、資本金３０００万

　１．建築業の営業所の届出　
　　　親会社Ａ・・・1箇所、（実態は本店１、支店１の２箇所）
　　　子会社Ｂ・・・１箇所

　２．専任技術者の届出
　　　親会社Ａの本店　専任技術者Ｘ　（実際に本店勤務してる）
　　　　〃　　　　　支店　　届出なし　（支店自体が無届なので、技術者も無届）　　　
　　　子会社Ｂ　　専任技術者Ｙ（親会社Ａの支店に、支店長として常勤。）

　３．管理建築士の届出
　　　親会社Ａの本店　管理建築士Ｚ　（親会社の支店に常勤、一級建築士）　
　　　〃　　　　　支店　　（建築士事務所の届出なし。）　　　
　　　子会社Ｂについては、よくわかりません。　　　　　

Ｘは、親会社の会長で7０代、
Ｙは会長の次男で、子会社Ｂの社長と親会社Ａの常務と、支店長を兼務、30代。一級施工監理技師、二級建築士。（親会社Ａの社長は、Ｘの長男がしてる。二級建築士）
Ｙは子会社の専任技術者だが、親会社の支店で営業や現場監督をしているので、子会社に席がなく、殆ど訪れることもない）
同じく、管理建築士Ｚ（30代）も親会社の支店で営業マンをしてるため、本店に席がなく、毎日現場と支店の行き来で終わってる）。

支店の位置づけは、親会社の営業部門で、事務所と商談ルーム併設。
支店の建築業の看板と一級建築士事務所の看板は、事務所内の「お客から見えづらい所」にかけている。支店の契約書のハンコは会社の角印だけ。ちなみに支店は法人登記もなしです。

回答No.1

kgrjy

×建築業法　→　建設業法、建築士法、ごっちゃにしてます。別物です。

建設業法の質問としてお答えします。

１，届出として問題はありません。あるのは建設営業のありかたです。Ａ会社支店（以下甲支店）にて建設の請負契約をすると、建設業法にひっかかります。本社社長名で契約をとるしかありません。

２，Ｂに問題があります。Ｙは、健康保険をＢ社名義で得ていながら、Ａ社甲支店長として暗躍しているのでしょう。Ｂ社での常勤性をとわれるでしょう。

３．こちらは、建築士法の問題です。事務所登録を支店でなく本社であれば、Ｚは本社に常駐を義務づけられているのに、支店で暗躍してるわけで、常勤性を問われるでしょう。

甲支店の２つの看板も本社にあるべきものです。許可登録を抹消されてもおかしくないでしょう。

お礼

早速ありがとうございました。また質問の仕方がわるくてすみません。
（なにかトリックみたいな話しで整理できてなくてごめんなさい）

Ｙの健康保険のことぜんぜん気にしてませんでした。どんな問題があるのでしょうか。
ただ甲支店の勤務者全員（６人）が、労基署に本当の勤務先で届出られてるのかは怪しなぁと思った程度です。
甲支店は15年位前からあり現在まで法人登記簿にすらしてません。どうゆう事情かは不明。

甲支店で作成する契約書は、一応社長名ですが、ただ社長名がワードで印字された契約書にハンコは四角い社版のみ。代表者印はなし。（さすがに代表者印のダミーを支店で押すのはヤバイと感じてる？）ちなみに本店で締結した契約書は代表者印ありです。

補足のほうに質問を記載しすので再コメントをお願いいたします。

補足

説明がいたらずごめんなさい。

実態として甲支店は、15年程前からずっと営業や契約締結を行っており、店構えも本店と殆ど変わりません。
契約書も支店の場所で交わしますが、書面上は社長名で締結します。ただし代表者印は押さずに社版のみです。（本店とは車で30分程の距離だがわざわざ契約書を交わしに本店に行くことはありません）

それで自分が大丈夫なのかと疑問に思ってることですが、、、、
場所の問題・・・業法の「営業所」の届出をしてないことから、連絡所や作業員詰所など「営業行為や契約のできない場所」になるので、実態としては「もぐりの営業所」として摘発されないか？

技術者の問題・・・以下のとおり
1.建築士法
本店は、実態として管理建築士を欠いている
（事務所のメンバー全員を技術的に指導する監督者が不在のため、本来のチェック機能が働かないのは問題では？）

2.建築業法
Ｂ社は、実態として専任技術者を欠いている
（契約締結や技術的面の指導をすべき技術者がいないのは問題では？）
Ｙは、Ｂの専任技術者でありながら、別会社Ａの現場監督や営業をしている
（専任技術者は現場に出られるケースが制限されたり、他の会社の監督的ポスト（この場合、支店長＆常務）に就任するなど専任性の邪魔になる兼務は認められないと聞いたことがある）

また、1,2,の結果、無届の甲支店には、本店の管理建築士Ｚと、子会社Ｂの専任技術者Ｙが揃っていて、かつ、建築業と一級建築士事務所の看板も掲げて、契約締結も行うので、見た目上はれっきとした「営業所」にみえる。ちなみに本店は一級建築士はいないので支店のほうが上に見える。

管理建築士Ｚも専任技術者Ｙも、それぞれに本来の専任の場所での役割を「意図的」に放り出して別な場所で活動している点が悪質と捉えられないか？