- ベストアンサー
戦国時代のキリスト教とゼウスの関係について
NHKドラマ「江」では、細川ガラシャがゼウス神への信仰を勧めています。 キリスト教徒の信仰対象はイエス・キリスト一人ではないのですか？ （二ヶーア宗教会議？では、神と子と精霊の三位一体が対象でしょうが） 「坂本龍馬」でもキリシタンがゼウス信仰を言っていたような… 戦国から江戸時代に伝わったキリスト教は、ギリシャ神を（も？）あがめるものだったのですか？
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (4)
- tanuki4u
- ベストアンサー率33% (2764/8360)
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%83%E5%8D%81%E4%BA%BA%E8%A8%B3%E8%81%96%E6%9B%B8 七十人訳 これは基本的には「旧約聖書」で、ヘブライ語が出来ないユダヤ人とはつまり、ローマ帝国に広まって一部はローマ市民権をもったユダヤ人が読んでいた旧約聖書。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%96%B0%E7%B4%84%E8%81%96%E6%9B%B8 新約聖書の別名は ギリシア語聖書 ようは、最初のキリスト教理論家である パウロはギリシア語で著述しています http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%91%E3%82%A6%E3%83%AD
お礼
わかりました。 古代ヘブライ語→ギリシャ語→という流れなのでしょう。 いずれにしても、神はゼウス・デウスで、同じ意味なのですね。 ありがとうございました。
- tanuki4u
- ベストアンサー率33% (2764/8360)
神は ギリシャ語では ゼウス http://la.wikipedia.org/wiki/Zeus ラテン語では デウス http://la.wikipedia.org/wiki/Deus 日本語では かみ http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A5%9E 聖書ってのは、新約聖書も旧約聖書ももともとは「ギリシャ語」で書かれておりますので、ギリシャ語で 神 って書くときは ゼウス って書きます。 日本語で 牧師さんが説教するときに、「GODは言われました」なんて言わないで、「神は言われました」というようなもんです。 そのギリシャ語の原典をラテン語に翻訳したのが、カソリックにおける共通言語です。 しかも、ギリシャ神話の体系と ローマ神話の体系とは似たような物。日本における本地垂迹みたいなもんです。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%83%9E%E7%A5%9E%E8%A9%B1
お礼
「聖書ってのは、新約聖書も旧約聖書ももともとは「ギリシャ語」で書かれておりますので」 旧約聖書の原典はヘブライ語だとばかり思っていました！ ギリシャ語だったのですか。 どちらにしても、ゼウスもデウスも同じ意味だったのですね。勉強になりました。
- TANUHACHI
- ベストアンサー率31% (791/2549)
ヨーロッパのギリシア神話に登場する「ゼウス」ではなく「デウス(＝DEUS)」です。
お礼
分かりました。
ラテン語で「神」を「デウス」というそうです。日本史のキリシタンにおける「ゼウス」とは、この「デウス」がなまったものと思われます。多分ギリシア神話のゼウスとは関係ないでしょう。
お礼
そうですか。訛りであり、無関係でしたか。
関連するQ&A
- キリスト教徒になれますか？
牧師が2回来ました。 門前払いしてしまいました。 ザンゲはしなければならないですか？ 細川ガラシアさんはキリスト教でしたが、 不幸になりました。 キリスト教は信用できますか？ 神を疑う者はキリスト教徒になれますか？ 聖書を踏んだことがあります。 神は許してくれますか？ 私はキリスト教徒になれますか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- イスラームとキリスト教
既出ならすみません。 イスラームがキリスト教徒を批判する理由で、 キリスト教はイエスを「神の子」とする教義が一神教に反する というものがあります。これが自分の中できちんと消化できません。 これはキリスト教徒がイエスを神の子として信仰している点に問題があるんですか？ つまり、一神教としてはあがめるべきは、信仰の対象としてはアッラー(ヤハゥェ)だけであり、それ以外は存在しない。なのに、キリスト教徒はイエスを信仰している。これはおかしい！ ということなのでしょうか？もしそうであった場合、キリスト教徒はどのようにしてこの論理に反論しているのでしょうか？ よろしければお教えください。
- ベストアンサー
- 歴史
- キリスト教について
自分は根っからの仏教徒です。 正直言ってキリストはホンマに嫌いです。 でもよくよく考えると何故江戸時代とかはキリスト教はひどい宗教として見做されたんでしょうか？ 昔はキリスト教はホンマに厳しく取締りがされてたと思います。 江戸幕府がキリスト教の禁止令を発してキリシタンを罰しました。 その前の戦国時代でもよくキリシタン大名と言う大名がおって、 「大友宗麟」やとか「高山右近」、それに蒲生氏郷や黒田官兵衛などが居ますわ。 今はそういうのも無く、いたって普通にどこかに教会がありますわ。 けんど何故昔はキリスト教はそんなにひどい宗教とされてたんでしょうか？ 改めて自分はキリスト教は嫌いですが、 内容がしりたいです。
- ベストアンサー
- 歴史
- キリスト教とヒューマニズムの関係について教えてください
キリスト教の「神を愛し隣人を愛しなさい」という教えの「隣人」というのはキリスト教徒のことを指していますよね。 キリスト教徒にはナイチンゲールやマザーテレサをはじめとする献身的な人々がいますが十字軍遠征やアフリカの奴隷貿易やネイティブアメリカンの虐殺など異教徒や無信仰な人々に対して残忍な歴史があったのも事実です。 キリスト教徒の中には慈善活動をしている人たちがたくさんいますがヒューマニズム(人間主義)は神の命令のみに生きるキリスト教の視点から見ると本来は異端であるということを聞いたのですがこれは本当でしょうか。 大学のレポートを作成していて気になりました。皆さんよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- キリシタンの信仰神は？
この間のＮＴＶの「時空警察」でも同じ疑問を感じたのが日本でのキリシタンが十字架を握りしめて「ゼウス様」と唱えた事です。 ゼウスはギリシャの神話に出てくる最高神ですよね。 日本にキリスト教を広めたのはポルトガル人のザビエル、確かイエズス会だった筈です。 踏み絵の様にマリア信仰なら分かるのですが、何故ゼウスなのかよく分かりません。 教えてください。
- ベストアンサー
- 歴史
- キリスト教徒の方にお尋ねします
今年の夏休みにキリスト教徒の方達と数日間過ごす機会がありました。 とても優しい人達で楽しく過ごせることができました。彼らはとても信仰が深く、食事の前のお祈りや聖書の時間なども取っていてそういう習慣がない僕にははじめ少し戸惑いましたが良いなとも思いました。 しかし一つ疑問があったのですが聞くことが出来ないままに帰ってきてしまいました。 それはキリスト教の「あなたこそが神」というのはどんな意味なのか、ということです。 それは ・私にとってあなただけが神という意味 なのか ・仏教などその他の宗教はでたらめであなたしか存在しないですよ という意味なのかどちらなのでしょうか。 僕は特別に信仰はないのですが、多様な宗教があることはいいことだと思うんです。神の存在というのもあると思います。だけどどういう形でいるのかは判断しにくいしどちらかというとアミニズム的考え方のほうがしっくりくるんです。キリスト教の良さがなんとなく分かりましたが他の宗教に排他的であるならばちょっと ？？ という感じがするんです。もちろん宗派によっても違うかもしれないですが。 議論する気ではなくただ知りたいだけなのでキリスト教徒の方もしくはキリスト教に詳しい方回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- キリスト教徒に求められる意識について
はじめまして。 キリスト教の洗礼を受けるべきかどうか悩んでいます。 私はカトリック校に在籍する高校生（哲学科への進学希望）、祖母、父はキリシタンです。 唯私は洗礼を受けていません。 また、今まで宗教には全く関わりのない生活をしておりました。 まず、洗礼を思い立った経緯について話させていただきたいと思います。 最近はすっかり落ち着いたのですが、一頃自傷に至るほど自己否定が激しく、 父の援助のおかげで緩和した後も、 独善とした人間性や自身に対する激しい拒否は解消されたわけではありませんでした。 その結果思ったのは、 私は自身のことを、「私を生かす存在」として認識しているのが悪いのではないかと言う事でした。 外的なものに「生かされる存在」でなく、「生かす存在」と思っているからこそ 自身を思い通りに傷つけてよい、生死の選択を許されていると思ってしまったのではないか、 その結果自身以外を眼中に入れない人間になってしまったのではないかと。 私はできれば独善とした態度を改め善き者になりたい、 他人に対して誠実にありたいと思います。 そして「生かされている」と言う事を実感し、大きな指針のもと倫理的にありたい。 また、どこかで主のようなものに縋っていることも自覚しております。 信仰と言うものを悪いものとは一切思っておりません。 唯私が洗礼を受けることを躊躇しているのは、 一つに私は今心底信仰を得ているわけではない、むしろ即物的な思考を持っていること。 二つに覚悟の問題。 そして最も大きな懸念は、私は自身のためにキリスト教を利用しているのではないか、 神を愛するためでなく自身を愛するための道具にしているのではないかと言う事です。 善い事と思っている信仰に対して、私は誠実になりきれておりません。 確かに聖書は素晴らしい、興味深いものとして読んでおります。 しかしそれだけでよい訳では決して無いでしょう。 信仰は日々聖書を読んでいくことで勝ち得ていくものなのか、 深い信仰を自覚したときに初めて洗礼を受けることが許されるのか、 今それらに結論を与えようとすることが間違っているのか、 これらに答えることができません。 キリスト教徒に求められる意識とはなんでしょうか。 イエスに対する敬虔さでしょうか。 それともキリスト教そのものに対する思いでしょうか。 教義に沿い、自身の精神を神の求める形に変えていく事でしょうか。 キリシタンの方に特にお伺いしたいと思います。 拙悪な文章で申し訳ありません。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 批判的な（？）キリスト教の本を探しています。
キリスト教について詳しく、根本的なところから説明されている本を探しています。 ただし、私はキリスト教徒になりたいわけではなく、キリスト教徒の頭の中を理解したいのです。 （キリスト教徒にならずしてキリスト教を理解したと言えるのかわかりませんが…） 先日、「ふしぎなキリスト教」橋爪 大三郎,大澤 真幸 (著) という対談形式の新書を途中まで読んでみたのですが、ネット上での書評を見てみると、 ・「キリスト教に対する「誤った理解」の典型例」 ・「誤りと誤解と偏見に満ちている本」 ・「理解していない者同士の対話」 などなどといった散々な言われようで、私も読む気を失ってしまいました。 本書は、大澤氏が素朴な疑問を投げかけ橋爪氏がそれに答えてゆくという形で、 キリスト教徒ではない二人が日本人目線で客観的に解説してゆくもので、その回答がどうであれ 大澤氏の疑問というのはまさに私が聞きたいことでした。 ・全知全能の神がつくった世界になぜ悪があるのか ・イエスは神なのか、人なのか ・「神の子」とはなにか ・イエスは奇跡を起こせたのか ・信仰とはなにか などなど、、、 本書の場合、これらに対する回答はどうやら間違いだらけらしいのですが、 では、こういう根本的というか、 「神とかいるわけないやん」「イエスなんて所詮人間やろ」とか考えてる 私みたいなバカな無宗教の日本人にもわかる解説をしている本はありませんか？ また、キリスト教に関する私のバカな質問にどんだけでも答えてやろうって方はいらっしゃいませんか＞＜？笑 例えば、なんで科学とキリスト教は矛盾しないのか？とか…
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- キリスト教徒じゃない人の結婚式
お世話になります。 この質問は日本人であり且つキリスト教徒以外の方を対象としております。予めご了承ください。 いつも不思議なのですが、キリスト教徒じゃないのにキリスト教風の結婚式をする人って、なぜ信じてもいない神様へ愛を誓えるのでしょうか？見ず知らずの神に誓えるほどに軽くて薄い「愛」なのですか？ もしどんな宗教でもいいというなら、日本人のくせになぜ神道式にしないのですか？ あるいはボンヤリと生きていて神を信じるような信念すら無い人なら無宗教のレストランウエディングなどもありますね？なぜそれらを選択しないのでしょうか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
お礼
大変詳しく、ありがとうございました。 「父と子と精霊の名において」の父とは ヤアヴェ神のことだったのですね。