原子力安全委員会の傲慢な態度について

質問

• 原子力安全委員会の態度について質問があります。
• 不安全委員会の存在が福島原発やもんじゅの問題を引き起こしたのではないかと考えています。
• 専門家の高飛車な発言に対しても疑問を感じています。

回答No.13

key00001

お礼有り難うございました。

> 知らないと言う人は私だけではないと思います。

それはそうでしょうけど、「不愉快を通り越して怒りを感じる」なら、その対象の性格などを、性格に把握すべきではないでしょうか？
性格も知らずに怒りを発するのは、軽挙妄動かと思います。

＞ どちらも原発の安全に携わる権威ある組織であるとしか認識していませんでした。

私は原子力安全委員会の権威は否定していませんが。

多少の権威は有ろうかと思います。
実際、先頃に厚労省が発令した放射線暫定基準なども、安全委員会が策定・提言した基準に基づいていますので。

但し、安全委員会が策定した基準は、法令・政令などでは無く、直ちに効力があるものでは有りません。
政府諮問に対する提案・提言止まりです。

原子力安全委員会に限らず、政府系の各種委員会と言うものが、何ら権限も責任も無いものであると述べたまでです。

> もし安全委員会が仰る通りの組織であるのなら全く無用な組織です。

私は全く無用とまでは言及していませんし、現実には、上述の通り、暫定基準が発令された根拠は、原子力安全委員会が策定していたわけで、有益性が皆無では無いし、政府系の原子力関連に関する国内最高レベルの頭脳集団である点は間違い無いと思います。

> その組織がテレビにのこのこ出てきてＩＡＥＡの測定方法を否定する資格があるのでしょうか？

「資格」は有るでしょう。

繰り返しになりますが、国内基準を策定する機関であり、委員会案がそのまま国内基準になる場合も多いです。

原子力保安院と共に、測定方法の違いなどを、公的に述べるべき立場・機関の一つであり、学術論等では唯一無二と言えるので、資格は有りと考えます。

尚「否定」と言うと強いですが、私は「相異を説明した」と捉えていますので、「やっぱりお役所的だなぁ」としか感じません。

> 私がこれに腹を立てているのはお門違いでしょうか？

それはご自身でご判断下さい。

誤解無き様申し上げますが、私は質問者様の意見に特に異を唱えているワケでは無いですよ。
ただ、原子力委員会を知った上で「不愉快を通り越して怒りさえ感じる」のかな？と感じただけです。

原子力委員会の性格等を知り、その上で腹を立てるなら、それは質問者様の感性なので、私がどうこう言えるモノでは有りません。

しかし知った上で、それでも振り上げた拳のやり場が無いから、引き続き原子力安全委員会をやり玉に上げたいと言うのであれば、余り理知的とは感じないです。

まあ規格等を精査すれば、独自基準にしたり、一方でＩＡＥＡに準拠したりもしてますので、都合の良いトコや、反論出来るトコだけは反論してる点などは、ズルいなぁとは思いますけどね。
でも所詮は行政機関ですから、当然と言えば当然です。

やや余談ですが、他の回答者が引用する、おもしろ学者の武田センセイも、委員をなさってましたよ。
「オレは委員会でも反対だったんだ！」的なご主張の方が、卑劣と言えば卑劣と感じます。

お礼

＞それはそうでしょうけど、「不愉快を通り越して怒りを感じる」なら、その対象の性格などを、性格に把握すべきではないでしょうか？
性格も知らずに怒りを発するのは、軽挙妄動かと思います。
↓
すいません。この意味が理解出来ません。

ただテレビに出て発言される場合は観る側はそれなりの権威ある専門家組織と見る訳です。発言の重みと言うものを感じて欲しいと思います。
発言したはいいけどいざその重みを問おうとしたら権限も責任もないと言われたら納得は出来ないです。
それだったら防災服を着て記者会見なんて開くべきではありませんしその資格もないと思いますけど。
テレビにでて広く国民にメッセージを出す（この場合測定方法でしたが）以上はそれなりの責任（かなり重い）があると思いますけど違いますか？
今回はＩＡＥＡの測定が誤っていた様で面目やくじょしましたが逆だったらどうしたのでしょうか。

私は今回の件でこの委員会に対してのみ批判している訳ではありません。
象徴的にこの委員会の対応を批判しただけです。
いずれにせよ測定方法、数値などの安全基準と言うものを世界各国共通の標準を作るべきでしょうね。

武田邦彦と言う人は地球温暖化ＣＯ２主犯説を否定している人だとばかり思っていました。

尚私の知り合いで実は原発関連の人が二人います。
私が認める専門家です。
原発の未来に夢を持った人です
その真摯な態度は尊敬に値するのです。
その様な態度がどうして取れないのかと不思議です。