• 締切済み

代替えネルギー

原発事故で原子力発電はこれから衰退すると思いますが 水素を使った発電はできないのでしょうか ちなみに北米ホンダは水素ステイションと言うものを 開発しているとインターネットで知りました どれくらい開発が進んでいるのでしょうか また、別の方法があれば教えてください

みんなの回答

  • my3027
  • ベストアンサー率33% (495/1499)
回答No.6

水素stationというのは、ホンダが絡んでいる事からも燃料電池車と思います。 燃料電池車は水素から電気を取り出す、電気分解の逆の作用で動きます。自動車各社はこれを実現する為躍起になっていますが、その課題の1つが供給箇所です。水素という可燃性のガスなので、取り扱いが難しく石油業界も乗り気でないので進んでいません。しかしそのインフラ整備が燃料電池車の前提ですから・・・。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • Massy57
  • ベストアンサー率39% (242/615)
回答No.5

北米ホンダの水素ステーションというからには、ご質問の対象はあくまで水素を燃料とした燃料電池で駆動する自動車ということだと思います。(ご回答(1)と同じです) ガソリンエンジンに比べ、地球温暖化対策上有利でかつ燃費的にも対抗可能という(燃料電池のコストの大幅 一桁ではなく二桁削減前提)ものであって、決して原子力発電のような商用発電代替技術ではありません。 また水素の製法も水の電気分解もしくは石油の分解(酵素をもちいますが、この場合もエネルギーは必要)で作成しますので原子力発電の代替になり得ないことは明らかです。 他の回答者のおっしゃった核融合はまだまだ夢の話。技術的には相当のブレークスルー(ノーベル賞が複数必要か)とリソースが必要で、当面夢の夢と言わざるを得ないようです。 原発をやめると現状は火力回帰しかなさそうです。 国民あげて省エネとならざるを得ませんが、クーラーのない夏を我慢できるとは個人的には思えず、CO2排出権を買いまくる以外知恵がないと後ろ向きの姿勢しかうかばず、日々鬱々としている今日この頃です。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • mi-e007
  • ベストアンサー率20% (18/90)
回答No.4

水素を使った発電はおそらく,核融合発電ではないでしょうか? 運がよければ2050年ほどにできるかもしれません. しかし,研究に大量の電気エネルギーを使うため,原発がなければ研究ができないという問題があります. 日本では原発を無くしてもなんとか火力などで置き換えができはするのですが,そのかわり電気代が10倍以上となると予想されます.電気代が10倍以上になれば物価も数倍以上になるでしょう.しかし,我々の収入が増えるわけではないので問題大有りですね もともと代替エネルギーの研究は火力の置き換えを目的としており,原発の置換えではありません. なぜならば,化石燃料と核燃料ではなくなるのは化石燃料の方が早いと考えれられているためです.核燃料もあまり多く残っているわけではありませんが,プルサーマルなどを行えば2倍程,増殖炉の開発に成功すれば100倍程長く使えると見積もられているのです. なので代替エネルギーができたとしても,原発の使用を前提としていることが多く,原発を無くして代替エネルギーでまかなうといったことは難しいでしょう.

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • afrk
  • ベストアンサー率0% (0/0)
回答No.3

今回の原発事故で避難指示が出たり野菜や水などにも多くの損害が出て、作業員は命をかけてくれています。現時点でも被害金額は相当なものになりますし、これからも原発事故からの予想できない被害が拡大するかもしれません。  私は、原発事故を起こして日本国に相当な被害金額が出るのであれば、最初からその被害がでるくらい多額をかけても同じと思うので、日本中の屋根に、国の負担で、太陽光発電ができるソーラーの設置を義務付けるのがいいかと思います。 お金はかかりますが、安全だし、国として損害を出さないためにも。 日本にある家の全部の屋根に取り付けて、どれくらいのエネルギーができるかもわかりませんが、足りなければその分節電しても仕方ないと思います。安価でエネルギーを作れる原発ですが、会社の利益よりも、何よりも、命のほうが大切です。  また、ちょっと論点はズレますが、津波もその時がくればやがて同じように押し寄せてくる日があるかもしれません。1000年後かもしれません、でも、自分の子孫が巻き込まれかねません。  であれば、いつか津波がくると分かっているその地域は人が住むのではなく、ソーラーパネル専用として広く使ってもいいかもしれません。津波がきても被害はソーラーパネルだけ。またソーラーパネルを設置できる。そのころにはもっと効率の良いものができてるかもしれませんが。  素人が頭で考えただけの発想でおかしいところも多々あるでしょうが、ご了承ください。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
noname#130561
noname#130561
回答No.2

水素で発電とは、核融合のことではないでしょうか? http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A0%B8%E8%9E%8D%E5%90%88%E7%82%89 現在進行中の水素ステーションは、燃料電池用水素の補給場所だと思いますよ。 どちらにしても、発電は、水力+火力+原子力+(自然利用の発電)で、化石燃料の枯渇が予想されている状況では原子力は必要です。(必要だからこそ、安全な運用が必要です。)

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • Saturn5
  • ベストアンサー率45% (2270/4952)
回答No.1

難しいですね。 水素は水の電気分解や石油の加熱によって作ります。 ですから、水素で発電をしても意味は無いのです。 ガソリンのかわりに車につめば排気ガスが出なくなる というもので、地球温暖化対策が大きな理由です。 水素ステーションというのは燃料電池車における ガソリンステーションのようなものです。 いくら実用的な燃料電池車ができても、燃料を入れる場所が なかれば活動は自宅周辺に限定されます。そこで、アメリカ では水素を充填するステーションを増やしているところです。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。

関連するQ&A

  • 太陽光を使って水から水素

    エネルギー(電気)はいま化石燃料と原子力から作っていますが 福島原発事故をうけて今後原子力は衰退すると思います また化石燃料も環境に良くないしその量も限りがあります 太陽光を使って水から水素が作れるとインターネットで知りました このことについて詳しい方教えてください また、世界はなぜこの研究に力を注がないのか教えてください

  • どなたか英語に直してください。

    こんばんは。 海外の友人に原発のメリットについていろいろと聞かれたので↓の英訳をどなたか出来ましたらお願い致します。 原発賛成派の意見 1.発電コストが安価である 原子力発電は火力発電などに比べ、安価である、という主張です。経済界などでは、ただでさえ日本の競争力が落ちているのに、これ以上電気代が上げられると、日本で活動をしづらくなる、と言われます。 発電コストについては、議論を呼んでいます。主に、先の福島ような原発事故によってかかる費用を計算していない、などと批判されます。どこまでが、原子力発電のコストとして計算されるのか、などの論点があります。誰もが合意するコスト計算は今のところなされていません。しかし、事故が起こらないとすると最も安価な発電方法であります。 2.原子力発電所は環境に優しい 福島での原発事故が生じる前は、世界のトレンドはどちらかというと原発を作ろう、というものでした。なぜならば、原子力発電では火力発電よりも二酸化炭素が出ないからです。また、大気汚染の原因となる酸化物を排出しません。このように、原発はクリーンなエネルギーである、という主張がなされます。一方で、事故が起きたらあらゆる面で環境汚染を引き起こす、という意見もあります。 3.安定的な供給が得られる 日本で現在最も割合の高い発電方法は火力発電です。発電のためには、石炭や石油といった化石燃料が必要です。しかし、これらの化石燃料は偏って存在しており、日本が主に輸入している中東地域は情勢が不安定です。そのため、もしも中東情勢が悪くなれば、化石燃料を輸入できない、すなわち火力発電が行えない、という状況に陥ります。一方で、原子力発電の燃料であるウランは産地に偏りがなく、安定的に入手できます。なので、例えば、戦争などの非常事態が起きた場合でも、国民の生活への影響を最小限に抑えることができる、という主張がなされます。 4.日本の技術力をアピールし、輸出を増やせる 原子力発電には高い技術力が必要で、原子力発電所を作ることで世界に日本の技術力をアピールすることができます。また、原子力発電所を積極的に開発していけば、優れた原子力発電所を作ることが可能になり、世界に輸出することで、日本が利益を得れる、という主張もなされます。

  • 温暖化防止は大丈夫ですか。

    原発事故で折角の二酸化炭素の出さない原発が廃止になるようです。 これで他の発電方法より効率の良い火力発電が再稼動となると地球温暖化は防げないと思います。 ドイツは原発を止めますが、他の職では原発以外の発電方法があるのに、原子力発電を全廃しないのは何故でしょうか。

  • 日本の原発は、もう世界で売れなくなった?

    福島第一原発で、事故がありました。 このことで日本産の原発は世界で売れなくなるのではないかと考えています。 理由は、スリーマイル島原子力発電所事故があったとき、アメリカ産の原発は、それ以後まったく売れなくなったと聞いたからです。 このことから、同じように日本の原発はもう海外で売ることは、ほぼ不可能になったのでしょうか。 国内で新しい原発を作ることも、ほぼできないと思いますし、日本の原子力発電事業は、これで終了してしまったと考えていいのでしょうか? 是非詳しい方の、ご意見をいただければと思います。

  • 自然エネルギーは効率が悪いのでは?

    原発のみの発電にすれば飛躍的にコストを抑えられるのではないでしょうか? 今は、しきりに代替エネルギーだとか再生可能エネルギーだとか言われていますが、今ある原子力発電所をみすみすそのまま廃炉にするよりは、原子力1本でエネルギーを作り、余分な代替エネルギーや再生エネルギーをつくるコストこそがいらないのではないでしょうか? 原発はなんといっても効率のいいエネルギー源です。 火力発電所にとって変われるパワーを兼ね備えています。 石油や石炭を輸入することなく、ウランのみとなれば電気代等も安く抑えられるようになりますし、そもそもあの原発の事故の原因は津波ですから、大丈夫なのです。 あとは、事故が起こった時の方法をこれからも考えていき、開発をすすめたらいいのです。 今は、代替エネルギーも原発も火力も全部に手を出しているので集中できません。 原発を効率よく使用して、それだけに集中させれば経済も安定してよい街作りに貢献できると思いますがどうでしょうか? まだまだ未熟な頭の悪い日本国民のようですので、ひとつに集中するのがよろしいのではないかと思います。

  • すみません、反原発派の方に真面目な質問です

    福島原発の事故の影響で反原発の流れが活発になっていますね。 検査が終了しても再稼動を認めない自治体も多いようです。 事故の悲惨さを見れば、当然かなと思います。 それで、原子力に代わる新エネルギーとして太陽光や風力、それとか今まで注目されていなかったような火力発電に使える海底資源も有力なようです。 これらが全て順調に開発されれば、今要求されている1兆kwh以上の電力を賄えるようになると思うのですが、疑問は、「一生懸命頑張って研究開発したけれど、やっぱりそれだけの発電は無理だった」 と仮になった時、日本はどのような国になるか? という事です。 新聞を見ても、まだ大規模停電が起きてもいないのに多くの製造業が日本から離れていっているようです。 特にハイテク産業は電力が安定していないと致命傷になるからだとか。 となると、このままだと日を追うごとに日本の経済力は衰退の一途を辿るように思います。 雇用だとか年金なんて小さい問題になってしまうかも知れないと感じます。 それどころではないというか。 その場合、もう豊富な電力に裏打ちされた過去の栄光は忘れて、30~40年前のような経済レベルや生活水準に戻って生きていく道を選ぶのか?  あるいは、また原子力に手を付けるようになるのか? 自然エネルギーの開発に水を注すような質問で申し訳ないですが、「もし原発抜きではどうしても電力が足りなくなったら?」 という時の事について、反原発派の方々はどのようにお考えなのか教えて頂けないでしょうか? なお、電力が充分に得る事が出来るようになれば、何の心配も無いのですが ・・・

  • 原子力発電所は必要か不必要か

    今、世界では福島原発の事故をうけて原子力発電所は危険で不必要という意見が 出ています。 そこで聞きたいことがあります。 原子力発電所は必要だと思いますか?それとも不必要だと思いますか? あなたの意見を聞かせてください。

  • 日本が原子力発電に注力した理由

    なぜ日本が原子力発電に注力したのかと言うと、第二次世界大戦に日本が参戦した理由がエネルギー問題だからです。 つまり、日本は石油が出ないため、自前で発電をするためには有力な発電方法が原子力しかなかったのです。 石油を求めて他国に戦争を仕掛ける国にならないよう、原発事故のリスクを承知で原子力発電を選んだのです。 もしも日本に原子力発電がなければ、オイルショック一発で国民は飢餓状態にさらされることになります。 そこで質問ですが、みなさんは もしも日本に原子力発電がなければ どうなっていたと思いますか?

  • 原発事故が起きた場合、風上に住んでいる人は被害は少ないでしょうか

    チェルノブイリ原発事故くらいの原子力発電所の大事故が起きて、放射能が拡散した場合、その原子力発電所から風下に住んでいる人たちに避難警告が出るかもしれないそうですが、風上に住んでいる人たちには被害はずっと少なくてすむでしょうか。

  • 日本に、原子力発電は不要か?

    福島第一原発の事故以来、世論の流れは明らかに「脱・原発」に動いています。 5月の発電量の内訳では、原子力の占める割合が21%まで低下しています。 イタリアでも、国民投票により「脱・原発」が閣議決定されました。 しかし、日本政府は「原子力発電は維持する」という見解を示しました。 本当に、今の日本で原子力発電は必要なのでしょうか? 皆様は、どう思われますか?必要/不要と、その根拠を簡潔に教えてください。 よろしくお願いします。

構文分析のポイントとは?
このQ&Aのポイント
  • センシティブな人々が民主主義の下でよりチャンスを得る理由とは?
  • 宗教や文学、芸術、科学研究、普通の人々の活躍について
  • 構文分析のポイントについて詳しく説明します
回答を見る