• ベストアンサー

原子力発電所は必要か不必要か

今、世界では福島原発の事故をうけて原子力発電所は危険で不必要という意見が 出ています。 そこで聞きたいことがあります。 原子力発電所は必要だと思いますか?それとも不必要だと思いますか? あなたの意見を聞かせてください。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • Mumin-mama
  • ベストアンサー率45% (1140/2503)
回答No.9

5月23日に行われた参議院行政監視委員会をご覧になれば、原発をすぐに止めたくなりますよ。また、なぜ、10年くらい前まで、日本はソーラーパネルや地熱発電で世界のトップランナーだったのになぜそれが、ぜんぜん振るわず、世界に追い越されているか、会議の中の孫氏の発言で分かりました。それも原子力委員会が関っていることが。 http://www.webtv.sangiin.go.jp/silverlight/index.php?sin=892&mode=LIBRARY&un=655e40df92f8275f9c00f193529f284c 個人の意見では、即刻、全部止めて欲しいです。 これ以上、将来の子供達に借金や死の灰を残すのはいやです。 子供や孫から「何でこんな身体に生んだ!」とは言われたくありません。 いつも、病気を心配して生活したくはありません。 子供から死ぬ社会に生きたくありません。 電気の節約をすれば、日本の電気は十分足りると思います。 また、牛舎や鶏舎の屋根の上は太陽パネルを張り、家畜の汚物や藁、生ゴミなどからメタンガスを発生させ、其の農家の風呂などは其のガスで沸かせば良いと思います。 電気は蓄電池に貯めたり、近所の家庭に売ることも出来ると思います。 ガスの方は温室を暖めることも出来ると思います。 また、風車だって、水車だって、昔の様に粉引きなど直接の動力にすればよく、何でも電気にしなくって良いと思うのです。 木屑からペレットを作って、ストーブや湯沸しの燃料に使えます。ペレットを作りだせば、間伐の仕事により、日本の森も生き返り、外国に売られたりせず、またCO2を吸収しやすくなると思います。 地震、津波、火山(日本全国に108)大国の日本には原発は危険過ぎます。また、日本の民主主義があるようで無い国では、危機管理体制が出来にくいということが、今回の事故で大変よく分かりました。 

その他の回答 (20)

回答No.21

50年先はいざ知らず、原発は必要に決まっている。 不要と言っている人たちは、再生可能エネルギーとかLNGとか、言うだけは言うが、実際に実施できる人たちは殆どいない。原発なしで実施しろと言われたら、損害賠償等の免責がなければ無理でしょう。それが、補助金とか全額買取制度なんです。 原発を止めると言うのは簡単だが、代わりの電力をどうにかするのは容易ではない。何もできない人たちが反対しているいじょう、原発はなくしようがない。 電気料金の値上げはしかたないと言う人が多いようだが、その反面、給料も下がる。そこまで考えていないでしょう。

  • takuya223
  • ベストアンサー率13% (37/277)
回答No.20

この現実を皆さんはご存じなのでしょうか?と思います。 原発は未完成技術です。放射能廃棄物を無害にするのは絶望的です。地下500m下に10万年保管とのアイディアが有りますが、今のところ垂れ流しです。賛成してる方の地下でも埋めましょうか。 神の火を制御できるなんて人間のおごりです。 利便性で人の幸福が得られるのかということを、考え直す時期では無いでしょうか。 原発の発電コストは安価だとの報道は鵜呑みにてはいけないと思います。ご自分で各種情報から判断して下さい。道路建設、長大橋、仕事館などの需要予測に何度も騙されたことを思い起こして下さいね。

  • dspdsp
  • ベストアンサー率35% (23/65)
回答No.19

必要です。 もちろん、火力をフル稼働させれば電力は足りると思いますが、その場合は、電気代が70%アップするとの試算があります。 こうなってくると、日本の産業の国際競争力がなくなり、外貨が稼げなくなるので、燃料の輸出も止まり、電気が止まります。 これは持続可能なエネルギー政策とは言えません。 一方の原子力。確かに、安全の確保は大変だし使用済み核燃料や核廃棄物の処理コストがかかるので、長い目で見たらコストが高い、という議論があります。これが本当だったとして、 「長い目で見たら」というのは、よく考えると、「先送り可能」ということを意味します。「コストが先送り可能なエネルギー源」って、他にあるでしょうか。これはよく考えるとすごいメリットです。 我々日本人は今を生き抜く必要があります。今がなければ、未来はありません。そのためには、無責任な言い方になるかもしれませんが、将来かかるコストを先取りして、原子力に頼るのが唯一の選択肢です。その他のエネルギーは量的に不足もしくはコスト的に合いません。 で、先送りしたコストをどうするか、ですが、これは技術革新に賭けるしかないです。原子力も早晩行き詰まるでしょうから、それまでに、核融合だとか、軌道上太陽電池などの技術を実用化してエネルギーコストを下げ、核廃棄物の消滅技術も実用化して、つけを払うしかないように思います。

回答No.18

制御が困難、安全対策に費用が掛かりすぎる。 事故発生時の状況は現状で少し解ってきた程度の酷さ(対応に関する国情レベル、人心レベルも含めて) 撤退するしか無い。

  • ww8
  • ベストアンサー率30% (65/215)
回答No.17

ふっふっww もう直ぐTV番組も始まりますね。 ともあれ日本人には原発は無理だよ。 設計段階から成っておらず、地質調査はデタラメ、施行もデタラメ、全てが隠蔽と捏造。 運転もミスだらけで、施設は不良品だらけ。 軽すぎる想定値なるものを作ってコストダウンに血マナコ。 頻繁に事故を起こし、隠し切れなくなった時だけ表に出て来た。 今度の福島原発事故も「隠しきれなかった」から、表に出てきただけ。 隠しきれる事項は、未だ表ざたになっていない。← 逐次、バレて来てますがね。 事故が起こったら起こったで、事後処理がデタラメ。無責任体制。 住民の健康よりも、電力会社や政権や組織のメンツを重要視する。 何も無い事にしたいが為、何も無い事に強制的にしてしまう。事実を隠蔽してしまう。 事実を調査しようとせず、実態を把握しようとせず、万一調査したり把握した奴がいれば、全力で握りつぶし更迭させる。 検査しない。調査しない。発表しない。。。。責任を取ろうとしない。 ダメでしょ。 日本人には原発は無理。 もう駄目だ。という人も居るけど、今原発を全廃棄すれば、これからの事故が防げる。 このまま行くとまた原発は事故るよ。。。止めればその事故を防げる。 しかし、止めなかったら次の事故は2017~2019年。 そして多分止めないから、この事故は起こる。 ちなみに2017~2019年というのは、私の予感。 私の予感は、或いは予言は結構当たってきた。(福島第1原発事故とか東日本大地震の予知をしないという予感も当たっている) ま、恐ろしかったら、直ぐに原発を止めることだな。

回答No.16

原子力が要らないというなら、電気料金が30%以上上がり、それにとない 一般製品の価格上昇が急激に進み、年収200~300万以下の人間の生活など難しくなります、また仕事自体が国際競争力がなくなった日本製品を買う、馬鹿など世界中にいない。特に民主党の好きな中国人には絶対いない。仕事がなくなる。 これくらいもわからないで、中国の情報機関のリードに乗せられている、馬鹿国民を私は2度も見た、3度目は、中国の指示でマスコミを操作して、民主党を選挙で勝利できるようにしたマスコミ、この事実を忘れ、また日本史上4度目の、馬鹿をやろうとしている。 確かに原子力に問題があるが、それは災害対策のミスリードにあったわけで、原子力が悪いわけじゃない!   たとえば防波堤の嵩上げ(かさあげ)計画があったが、民主党が東南アジアに日本の原発を売り出したいため、日本の防波堤(原発用)の嵩上げを封印。  ですから嵩上げの構想が民主党政権誕生前の女川原発は防波堤が10M以上で助かったわけで、どこの原発にも防波堤の嵩上げの青写真など存在します。今すぐ予算がとれれば着工可です。 今必要なのは、現政権を監視することである、非常に危険である。自分の指示したことが失敗したら、政府援助の見返りに(本当は脅し)、東電の口を黙らせる。このような政権に国民を守る気などない!  この2ヶ月の日々があれば、日本各地の原発の防波堤の嵩上げ(3~6ヶ月で完了)、及び電源の確保の徹底化が1ヶ月で完了できたのに、対策本部(法律的になんの権限もない)を多数 作り、昼ごはんを食うだけの無能な人を集めて何も決まらない。 現状の官僚だけで十分に対処は100%できます(対策は現在の官僚システム以外 法的能力がない)  会議の弁当代でもあれば、災害地の被災者に食料を送れ、ものすごいべんとうだぞ~。  出てきたものを見ればわかる、コンビニ弁当じゃないぞ!   だまされるな中国の陰謀に、確かに原発には問題ありますが、火力にも、特に風力・地熱発電! 確かな対策は、尖閣諸島に石油採掘すれば、5年後に原発をすべて停止しても、電力は大丈夫でしょう、また年金問題も、日本は産油国になり、一気に解決である。これを中国は一番恐れる。 だから、馬鹿を煽る、それがソフトバンクのS氏だ、中国の手先、失礼中国人でした! 愛国者でしたね!  しかし 日本の未来を考えたものか? はなはだ疑問だ 私が震災直後から言っている、本当の情報が存在するといってきたが、誰も信じなかったが、明日売国官房長官どのが、東電が隠していたとして発表するかな?  たぶん発表します。 これを隠蔽指示したのは紛れもなく、現在の日本も最高責任者である。名前は皆さんがわかりますね、未納4兄弟です。

  • tetsumyi
  • ベストアンサー率26% (1857/7088)
回答No.15

必要か不必要かと言う問題ではなく、いらないですがもう手遅れです。 40年以上前から地震国日本に原発はいらないと多くの人が反対して来ました。 それを無理やり押さえつけて原発は安全だ、経済発展に欠かせないと主張して政府と産業界が推し進めたのです。 狭い日本で海岸沿いに原発を作れば想定外の事故に発展することはずっと以前から警告されてきたことです。 そうして実際に起きたことは、今もって当局が隠している核爆発です。 その結果が何百万人以上が大量の放射線を浴び、今後長年に渡って放射能汚染された物を食わせれることになるのです。 このことを知っている関係者は将来の健康被害者を目の前にして、頭を下げ土下座するしかありませんでした。 今、必要だと言っている人も何年、何十年か後に自分や身近な人がガンになって初めて気付く事になります。 放射線被曝とはこう言う物であり、数年後の日本経済は戦後のような状態です。 日本の倒れ掛かっていた経済は回復不可能な状態に打ちのめされました。 物事にはがんばってできることと、がんばってもどうしようもないことがあります。 このことを知っている他国の政治家は日本に同情の言葉を述べることしかできません。

回答No.14

科学の発展により徐々に必要は無くなってきている。 ただし、それは科学が発展した今だから言えること。 40年前に自然エネルギーをメインで使うなんて到底考えられなかった。 当時は原子力以外の選択肢は無かったわけで、 一度建設した原発を切り替えるには莫大な金額もかかるし、 電力を民間に任せている以上は補償も必要。 じゃあ風力に切り替えたとして、 20年後に「風力よりもっと優れた発電」が開発されたら それに切り替える必要性があるのか?という問題もある。 風力はクリーンとはいえ、巨大台風などで設備が壊滅して大停電を起こす可能性もある。 科学が発展するたびに切り替えるのが正解かというとそうとは限らないということ。 だから仮に「今から発電所を1から作る国」なら原発は必要ない。 だが、すでに「ライフラインが整っている国」については原発は使わざるを得ない。

回答No.13

代替エネルギーが安定するまでは必要じゃないですかね。 原発がクリーンじゃないと言う方がいらっしゃいますが、ならば天然ガスだって”石炭と比べてクリーンだ”と売っていたし、LED電球だって”白熱電球と比べて消費電力が少ない”という。石油や電球型蛍光灯という商品がありながら、それを引き合いに出さないで売るのも問題じゃないでしょうか。 例えば、ガス爆発が起きたら、ガスは危険だと言ってみたり。充満したガスに、電気的な火花で引火したら、いったいどっちが悪いんでしょうね?? いまこの時点で電気を悪者にする人は、短絡的な発想の持ち主じゃないかなって、個人的に感じます。キャッチコピーに踊らされることなく、賢い消費者にならないとダメじゃないかなって思うのです。 ちょっと話がそれましたが。原発が絶対に悪いとか、不必要だとはいいません。ただ、不幸にして事故を防げなくて被害が出ている実態を考えると、積極的に整備するものでもないかもしれないな という考えです。 ただ、原子力発電がなければ、日本の経済が成り立たないという事実も考慮した上で批判をするべきでしょうね。理想論や机上の空論だけでは何もできないので、原発を廃止したければ、相応の生活や経済を覚悟した上での対応が求められるのではないでしょうか。  

回答No.12

日本の自衛隊を、即日 尖閣諸島に上陸させ、且つ又一企業でも操業させ、国際法上もうすでに日本国土なのだから、国際社会に日本国土として、世界に日本人の生活および経済基盤が尖閣に存在することを、今日にでもするなら、日本は1000年間原子力など要らない。 しかし、現在の売国奴政権は、世界で海底掘削技術が日本、美国、イギリス、フランスがあるのに、中国に、技術を無償で(違法行為 特許の不法行為を黙認)供与、また先日の議員団訪中時にいいかがわしい写真を撮られた馬鹿議員先生たちの、売国行為で、日本の掘削権(国際司法裁判所 決裁で)を、国民から隠し、日本の将来に何の価値もない、隣国中国に売り渡そうとしている、現政権下では、絶対に原子力は必要です。 現在原子力とか自然エネルギーとか言ってるよりも、まずは売国奴管政権および売国議員団(国籍のみ日本人の在日議員 利益も心情もあちらの方がいる政党を排除し手から、このような議論をすべきです。 日本に外貨がなくなれば、自給自足でどれだけの人が生活できますか、1200万人だけだそうですよ。後の人たちは、飢え死にしろ言うなら、馬鹿な議論を今してください。 中国のロビィスト  ソフトバンクのS氏  自社の中国市場拡大の取引材料として、日本を売る行為 だまされた日本人  現在中小企業の中で先端技術を持つ企業の中国進出を掲げる大阪の有名人、彼はだまされないはずの仕事でしたが、中国のだましの技術は、平和ボケの日本人には到底対処などできない。 お名前はご想像にまかせます。それとも知って、隣の国の以降で闇取引で、脱原発問いなら、国家反逆罪です。まあ 彼は単なる 人気取りしかできない程度の人ですから、それはないか! でもただの愚か者ですね!             

関連するQ&A

  • 日本に、原子力発電は不要か?

    福島第一原発の事故以来、世論の流れは明らかに「脱・原発」に動いています。 5月の発電量の内訳では、原子力の占める割合が21%まで低下しています。 イタリアでも、国民投票により「脱・原発」が閣議決定されました。 しかし、日本政府は「原子力発電は維持する」という見解を示しました。 本当に、今の日本で原子力発電は必要なのでしょうか? 皆様は、どう思われますか?必要/不要と、その根拠を簡潔に教えてください。 よろしくお願いします。

  • 原子力発電について

    原子力発電について 原子力発電についてどのように考えますか?エネルギーの安定供給という面からすると必要だと思います。しかし、原発の廃炉処理や廃棄物処理など問題が全く無いとは言えません。地震大国である日本において原発を乱立させるというのも心配ではあります。危険性が0で無いから原発を僻地に作るのですよね。現状原子力は大きな問題を抱えてはいるが、それに頼らざるを得ない状況にあり、問題は先送りあるいは将来の技術革新に期待する、というのが個人的な原子力発電に対するイメージなのですが間違っているでしょうか?原子力関係は知識があまり無いため電力会社などで原子力計画に携わる方の意見をお聞きしたいです。

  • 原子力発電の必要性について

    原子力発電は、日本にとって不可欠なものなのですか? IEAの発表で、日本の火力発電所は30パーセントしか稼働してないから、それを使えばぜんぜん原発必要ない、みたいなのがあったらしいんですが、なぜ原発が必要、という人が多いのでしょうか? 火力発電による環境汚染を考えて、ということなんでしょうか?

  • これでも原子力発電所は必要ですか?

    東北地方太平洋沖地震の影響で、東京電力・福島第一原子力発電所が損傷を受け、原子炉炉心溶融による放射性物質流出、作業員・地域住民被爆等甚大な被害が発生した。 地震国・日本での原発に対する不安が現実のものになってしまった。 こういう状況になっても、日本に原発は必要?不要? 皆さんはどちらだと思いますか?

  • 原子力発電所の跡地の利用は

    原子力発電所反対の意見が主流です。想定外のことはいくらでもあります。安全対策は限界があります。福島県のことを考得るまでもなく、危険な存在です。でも、作ってしまっている、原発の跡地はどうなるのでしょうか。

  • 原子力発電所は必要でしょうか

    このたびの東北地方太平洋沖地震で、福島の原発が大事故を起こしています。 世界には全く原発を設置しない国もありますが、皆さんは原発の設置について どう思われますか。 賛成の方、反対の方、ご意見をお聞かせください。

  • 原子力発電所撤廃について

    2011年3月11日に起きた東北地方の地震に伴い、福島の原子力発電所が危機にさらされています。 今回の震災で、今まで見ないふりをしてきた原子力発電所の危険性が露呈しました。 ドイツでは以前から、原発撤廃の方向を示しています。 そして今回、日本の現状を見て、ドイツ国内で稼動中の17基の原子力発電所のうち7基を停止させたそうです。 私は今回の震災を受け、日本こそ原発を撤廃させるべきだと強く考えています。 政府は、この大震災復興と平行して、一つずつ原発を停止させていき、現在停止中の火力発電に移行させていくべきだと考えます。 そうすることで、復興後、スムーズとはいかないまでも国民の混乱を少しでもとどめることができると考えるからです。 皆さんは原発撤廃に賛成ですか?反対ですか? また、撤廃させるべきだと考えているならばどのような考えをお持ちですか? 原発撤廃に反対の方はどのような考えをお持ちですか? 私はこれまで面倒くさい、なんとかなる、誰かがどうにかしてくれる、専門家が安全だと言っているから、などの理由で原発に対する危機感はありませんでした。 しかし、今は違います。撤廃行動をします。 皆さんの意見をお聞かせください。

  • 原子力発電所の存続での安全論に付いて

    東電福島第一原発事故は津波と言う想定外の天災が事故の原因と言っていますが、実はそうでなく津波を想定せず事故対策を怠った人災ではないでしょうか。 地下にある送水ポンプのモーターや配電盤が津波により被害を受けることを何故想定しなかったのでしょうか。日本では過去に何回も大津波災害を受けていますし、100年に一度、1000年に一度でも明日来るかも知れない津波を想定しなかったのは人災なのです。 そもそも原子力発電所が安全だと言う前提自体が間違いなのです。 二酸化炭素の環境問題から原子力発電所が見直される風潮であったのが、今回の東電福島第一原発事故で国際的に原子力発電所の存在がおかしくなりました。 この罪過は地球自体の存続に関わる非常に大きい問題だと東京電力は大いに反省してもらいたいものです。 原子力発電所が安全でないと言う前提から立ち上げて、事故が起きれば周辺住民に大きな影響を与える事を想定し、事故が起きないようにするという事と並行的に事故の被害を最小にする想定が必要なのです。 環境論や資源枯渇問題から原子力発電所が日本人や世界の人たちには、電力はあらゆる産業や生活に必要なものには違いないのですから、電力源を原子力発電所に頼ざるを得ず、他に有効な発電源がない今日、推進論者は原子力発電所の安全を基準にするのでなく、原子力発電所は安全でないから、事故が起きればどう対処するか、如何すれば被害者を極力少なくするかを、前提にして推進すべきと考えるのですが、如何でしょうか。

  • 原子力発電についてなんですが・・・

    もし、原子力発電が地球温暖化対策にならないという立場で討論をするとします。この場合、原発の危険性などを原子力発電自体の是非を問うのではなく温暖化対策になるかのみを考えるものとします。みなさんならどういいますか?  わたしだったら、ウランやプルトニウムの精製コスト、原子力発電設置のコストなんかを考えますがこれだったら負けちゃいますよね。

  • 原子力発電の必要性、発電コストの優位性について

    さきの福島第一原発での甚大な事故が起こるまで、日本は原子力発電を推進してきました。 発電においては、ベストミックスという名目の下、火力、水力と並ぶ重要なエネルギー元として原子力は目されてきました。 もとより原子力発電は、その特異性として使用済み核燃料の処理の問題、また人体への悪影響をとりざたされる放射能の管理の問題などといった諸問題を内包している原発を火力、水力と同列に扱うということ自体、政策的に日本は原発を推進してきたと言って間違いなかろうと思われます。 ここで原発を推進してきた理由としてあげられるのが原発が発電コストが安いということです。 このことの裏返しとして、全国の原発が稼動停止し、そのことで電気料金の値上げというかたちで私たち一般消費者にも影響を及ぼしたことは記憶に新しいところです。 そこで原発の発電コストについての質問です。 原発は、ウラン、プルトニウムといった放射性物質を核反応を生じさせそこで生じたエネルギーで発電を行います。 この原発のコストというのはどういうものを積み上げてコストとしているのでしょうか? 当然、原料となる放射性物質ウランの費用、また発電設備である原子力発電プラントの減価償却費、そしてそしてそこで働く人の人件費などはその中に含まれるであろうということは予想はしますが、使用済み核燃料、これは青森県の六ヶ所村の再処理施設で半永久的に保管されるということですが、おそらくはそこの設備も相当の大規模であることは想像に難くはありませんが、そこから発生するコストも原発の発電コストに含まれているのでしょうか? これは言ってみれば、原発を運転していく上でどうしても生じるものでありその費用を考慮してもなお、発電コストは他の方法より優位性があるということなのでしょうか? また、今回の福島第一原発の例を見るまでもなく、原発において事故はあってはならないものです。 そういう前提の下では事故の発生率というものは想定すらされていないものと思いますが、金融商品の「保険」がそうなのですが過去の統計に基づいた発生率(たとえば、生命保険で言うと65歳の男性ががんで亡くなる確立が_%、自動車保険で言うと20歳のドライバーが事故を起こしてしまう確立が_%といった)過去のデータから想定されるマイナスの将来のコスト、原発で言うと10年間の継続稼動でどの程度のトラブルが発生し、どのくらいの費用が発生するのか(どのくらいの費用がかかるかというのは質問させていただいた私でも想定し得ないであろうということは予想しています) ということは考慮されているのでしょうか? 最後に質問をした事故の発生率とそのコストについては質問する私自身そこまでは考慮されてはいないであろうなとは想像はしておりますが、特に、使用済み核燃料の処理費用、これは原発においてはどうしても発生してしまうものであり、かつ、他の物質と違い焼却をしてそれで終わりという性質のものではなく永久的にかかってしまう設備です。 そういったことを考えると原発がコストが安いということに関し疑問を持ち質問をさせていただきました。よろしくお願いいたします。