同情と思いやりの違いとは？

質問

• 同情と思いやりは、相手の感情に寄り添う行為ですが、その違いは曖昧であり、日本語における独自の風俗様式と言われています。
• 同情は相手の自尊心を傷つけると言われますが、思いやりは相手を助けたり支えたりする意味合いがあります。
• 具体的な違いは難しいが、同情がなければ思いやりは成立しないと考えられます。相手の感情を理解し、共感することが大切です。

回答No.10

hakobulu

＃６です。

＞あまり二つの区分を認めていないということのようです。
：
というご返事をいただき、私の表現不足を感じましたので、ちょっと補足させていただきます。
まず、この両者は決定的に異なる、というのが私の見解です。
前回の投稿を補う形で再度書いてみます。

たとえば、今回の被災者に対する「かわいそう」という感覚は、まさに初期的な感覚として、誰しもが持つのではないでしょうか。
そのように感覚が、個人の内面でどのように（瞬間的ではありますが）変遷していくのか、によって同情（という認識）にもなり、思いやり（という認識）にもなるのではないか、ということを前回は申し上げたつもりです。
「喜ばしい」という感覚が（瞬間的に）変遷して祝福と嫉妬という両極端の認識に分岐するようにです。

「同情＝情を同じくする」というのは、非常に感情的、且つ短絡的な精神作用ではないか、という気がします。
感情的・短絡的、ということは、これらの精神作用が人間の原初的な感覚に基づいているのではないか、ということです。
原初的な感覚といえば、なんといっても自己保存でしょう。
そのためのツールとして「憐れみ」が利用されるわけです。
つまり、相対的自己幸福感の形成でしょう。
この経路を辿って分岐した結果が同情ではないか、と考えます。

ところで、感情なり短絡性を厭うのが、動物との差異を生じさせることによって存在し得た人間の心理です。
「憐れみ」というのは一方通行のように見えますが、ほんのちょっとした条件の違いで、我が彼であったやもしれないわけですから、そういった他我の関係性に思いを馳せることが思いやりではないでしょうか。
この段階においては、憐れみはもはや単なる原初的感覚ではなく、論理的感覚とでも形容して差し支えないものに進化しているように思うわけです。
この進化は、理屈ではなく、自らの経験・体験を乗り越えてこそ得られるものだという気がします。
自らの経験・体験に押しつぶされてしまった人にとっては、この進化は無縁のものでしょう。
つまり、自らのキャパシティを超えるほど辛い体験をしてしまった人は、往々にして憐れみを負の方向に利用しようとしがちです。
被災者の心情に塩をすり込むような言動を嬉々として行ないます。
まさに自らが憐れみの対象であることへの必死のアピールだろうと分析できますが、対処する側は、ある程度太っ腹になる必要がでてきますね。
ご質問の意図から逸れた記述も含んでしまったかもしれませんが、以上のように補足記述させていただきました。

お礼

再回答、ありがとうございます。

＞「同情＝情を同じくする」というのは、非常に感情的、且つ短絡的な精神作用ではないか、という気がします。感情的・短絡的、ということは、これらの精神作用が人間の原初的な感覚に基づいているのではないか、ということです。

なるほど、まぁいってみれば、No9の回答者・ブラジュロンヌ子爵とは逆のことをお考えだというわけですね。
確かに同情は「情」なのですから、そのまま捉えると、感情の問題だと考えられます。そして「憐れみ」が理性的な判断であるとおっしゃるわけですが、憐れむ理由が、たとえば宗教的な功徳のためであるとか、精神修養のための施しなどと考えると、それも納得いくものです。

もっとも反対意見もあるわけで、ここら辺はどうやって、論じたら、より確信をもった形になるのでしょうね。子爵ももしかしたらお読みかもしれませんから、どう論じたらよいかという点から、ご一緒に考えてくれたらと思います。

＞被災者の心情に塩をすり込むような言動を嬉々として行ないます。まさに自らが憐れみの対象であることへの必死のアピールだろうと分析できますが、対処する側は、ある程度太っ腹になる必要がでてきますね。

太っ腹は私が苦手なことです。皆々様の態度に、学ばせて頂いております。