法定相続分を求めた法的措置についてお聞きします！

質問

相続は全て預貯金であります。
法定相続人は卑属であるＡとＢである場合で、Ｂが１／２では納得できない場合のＡの措置をお聞きします。

被相続人が亡くなった場合、金融機関は相続を証明する書面の提出で解約となります。

ところがＢは１／２で納得しないので解約ができない。納得できない金額は１５０万です。
この場合、Ａは相続分の救済を求めた調停、若しくは、提訴をして１／２を取得することになるのでしょうか？

また、Ａの勝訴で結審した場合でも、Ｂが判決に従わなかった場合は、Ａ,が差し押さえの措置を講ずることになるのでしょうか？

上記のプロセスでＢが意義の申し立てで長期の裁判になった場合、Ａは１５０万の裁判をしても余り得ではないですよね。

詳しい方居られましたら宜しく、お願いします。

回答No.4

takeup · ベストアンサー

＞Ｂが１／２では納得できない場合のＡの措置をお聞きします。
Ｂが納得しないなら、Ａは法的措置、調停～訴訟とならざるを得ません。

＞納得できない金額は１５０万です。
納得できない理由は何でしょうか？
例えば特別に寄与分を主張するとか。
裁判所でＢの寄与分が認められるとその分を控除して法定相続分が適用されます。

＞Ｂが判決に従わなかった場合は、Ａが差し押さえの措置を講ずることになるのでしょうか？
調停、審判、判決が成立した場合、金融機関に調書・判決書面を提示すればその文面に従って措置してくれることになります。

＞長期の裁判になった場合、Ａは１５０万の裁判をしても余り得ではないですよね。
本人申立(可能です)をすれば採算は取れるでしょう。

回答No.3

ben0514

遺産分割協議がまとまらない、家庭裁判所での遺産分割の調停や審判が出ていない、となれば、金融機関は解約に応じないことでしょう。もちろん特例的な葬儀費用などの引き出し程度は対応するかもしれませんがね。

口座名義人が亡くなっている事実を金融機関が知った時点で、銀行印を持っていても解約や引き出しは出来ないでしょう。

双方が納得できないのであれば、いつまでもお金を懐に入れられないだけでしょう。

ただ、遺産の内容次第で、遺産を消費させないための行動として、保全を法的に行ったり、金融機関に申し出ておけば良いでしょう。

裁判は損得を考えることが多いですが、損得を無視した裁判を考える人もいます。
判決がでれば、判決どおりの行為が可能でしょう。判決に従わないとかは考えられるのでしょうかね。
判決が納得した側は、納得しない側の医師を問わず、判決に従って自分の取り分だけを引き出せるでしょう。ただ、判決を不服としての手続きをされれば、判決が確定しないことでしょう。

補足

金融機関にたいしては保全ですか・・・なるほど
でも判決に従わない方も居られるでしょう。
民事ですから・・・

回答No.2

takatukireds

差し押さえではなく、保全事件になりますね。
要は、預貯金を動かせなくなるだけです。つまり、先方の懐に入ることはないにとどまります。

で、１５０万円ですが、相手とすれば全額自分の物であるという主張はしてこないものと思われます。

なぜなら、一応相続人にも取り分はあると考える可能性があるからです。

とするなら、１４０万円が取り分だと考えて相続分の確認を求める訴えをしてくるのではないでしょうか？

そうすると、地方裁判所から訴訟が始まるのではなく、簡裁で始まりますね。そうなってくると司法書士でも訴訟代理人はできます。

仮に７５万円分が認められれば５０万くらいは手元に残る計算ですので訴訟をした方が経済的利益は高いといえなくもないです。

補足

話の趣旨が伝わっていないようです。
相続は２０００万で、１０００万づつといった具合です。
Ｂは１１５０万を主張しているのです。

その場合、Ａは８５０万に成るので１０００万を主張する場合の
法的措置を相談しているわけです。

なるほど、保全事件になるわけですか？

なるほど、ほでん

回答No.1

tk-kubota

ご質問がよくわかりませんが、「法定相続人は・・・AとB・・・１／２では納得できない場合」と言うことですが、「法定」ならば法定相続人とその持分権の割合は法定されています。
必ずしも2人だから2分の1ずつと言うことはないです。
その法定割合に異議があっても、それを覆すことはできないです。

補足

話の趣旨が伝わっていないようです。
相続は２０００万で、１０００万づつといった具合です。
Ｂは１１５０万を主張しているのです。

その場合、Ａは８５０万に成るので１０００万を主張する場合の
法的措置を相談しているわけです。