子供手当ての増額、３歳未満に限定した根拠

質問

さすがに　ここまで迷走すると何を言って良いのか言葉が見つからないのですが、

子供手当ての増額を３歳未満に限定した根拠って何なんでしょうか？

　どうせろくな根拠なく〇〇カン総理の支持率低下に「何でもいいか増額して支持率を・・・」などが本当の理由と思っているのですが、そんな本音を言えないのでもっとらしい理由になると思いますが、小学校や中学校になった方がお金が必要になるのに「３歳未満に限定」した根拠って堂々と主張できるのかなぁ～という半分　愚痴ですが、回答頂ければ幸いです m(_ _)m

回答No.4

dai1000 · ベストアンサー

公式的にはこうなっています。

玄葉光一郎国家戦略担当相（民主党政調会長）は記者団に

（１）年少扶養控除の廃止などで実質負担増となる世帯がある
（２）３歳未満に待機児童が多い
（３）若い親が多く、一般的に所得が低い

－－と説明した。

（１２月２日：毎日新聞）

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20101202-00000081-mai-pol

憶測ですが、

１。財源から考えると、３００万人（１～３歳）分の子供手当しか増額できなかった。

２。中学生に増額となると、そこまで育てないともらえないので、産むというインセンティブが働きにくい。とにかく子供を産んでもらうことが大事なので、産んだらすぐもらえる的に考えると１～３歳を増額するのが良いと思った。

３。投票率から考えると、１～３歳を育てている可能性のある子育て世代の２０代と３０代は他の世代から比べると低いわけです。選挙に行かない人は政治意識が一般的に低い傾向であると予測されますから、お金で釣れば簡単に釣れるだろう？そういう意識が民主党にあるのではないかと思います。すなわち、新たなる民主党支持層として２０・３０代層のうち投票に行かない人たちを取り込めれば、選挙に有利だと思った。もしそうならば、国民を馬鹿にしているわけですが・・・

http://www.akaruisenkyo.or.jp/070various/sang_nenrei.html

お礼

>１２月２日：毎日新聞
見落としていました。　ありがとうございます。

それにしてもパッと見ても突っ込みどころ満載の根拠で、これが選ばれた代議士が集まって決めた根拠とは情けない限りです ^ ^;

以下、勝手な突っ込みでした(笑)
>（２）３歳未満に待機児童が多い
３歳を過ぎたら大幅に改善されるデータってあるのでしょうか？

>（３）若い親が多く、一般的に所得が低い
８千円のアップでどれだけ改善されるというデータあるのでしょうか？

>新たなる民主党支持層として２０・３０代層のうち投票に行かない人たちを取り込めれば、選挙に有利だと思った。もしそうならば、国民を馬鹿にしているわけですが・・
こんな浅はかなことを考えているなら・・・舐めてますよね

回答No.5

noname#146091

子供手当をイヤイヤながら出しているという、一つの表れでしょう。

去年の夏、政権を直ぐに取れるとは思っていなかったような気がします。

取れるとしても段階的に数年後くらいに考えていたのでしょう。

子供手当その他の「目玉」をまさか本当に実行しなければならない立場になってしまうとは予想外だったような気がします。

民主党の現状は、赤ちゃんに「手に余る様なオモチャ」＝政権、を握らせてしまい右往左往している内に、国民に見放されたという事では無いのでしょうか。

多分民主党の議員達もそのような認識ではないのでしょうか。

この不景気ですから子供手当をいくら沢山出しても、将来の為に貯蓄に回す人が多いかもしれず、世間にカネが出回らないと何にもなりません。

この様な不安定な政権ですと、いつ子供手当が廃止されるかも解らないので、出産が増える事はあまり期待できません。

国の為を思うならば、民主党は最後の仕事として総て子供手当を廃止して政権を降りるのが潔い事です。

回答No.3

honjin

それは行当たりばったりで、根拠なんて有るはずもありません。

民主党の目玉政策と言われる子供手当て、高校無償化、高速道路無料はどれも財源が無いので実現不可能です。
そもそも子供手当ては二万六千円だったはずなのに、現実どうですか？
高速道路無料化も現実どうですか？
高校無償化など、ろくに議論もしないまま見切り発車しちゃいました。

民主党にこれ以上政権与党をやらせていたら、国民生活は立ち行かなくなります。

お礼

ありがとうござます。

子供が高校生なので「高校無償化」の選挙公約に釣られて投票した１人なので、ちょっと責任を感じての質問ですが・・・ここまで酷いとは想像できなかったです m(_ _)m

回答No.2

ponman

1.多年にわたって支給する気はさらさら無いし、そもそもそんな財源はない。
2.民主党は基本的に、組合マターの「労働貴族」であるから、「子供が中学高校になる頃には親の年収も上がって、支出が増えても充分対応できる財力が付いているはず」という認識がある。
3.中学高校にもなれば、バイトして自分で学費ぐらい稼げるだろう、という判断がある。

じゃないかと推察。

お礼

ありがとうござます。

回答No.1

lsd-kozou

そりゃ保育所代でしょ

お母さんがどこで働くかは知らんが

お礼

あっそうですね ^ ^;

子供が高校生なので忘れていましたが・・・保育園か(笑)

現実問題、小学校、中学校と進むに従ってお金が掛かる現実は無視して、保育園代とすれば・・・苦しいが根拠として言い張るのか(笑)

ありがとうございます