血液型の誤判定にはどのようなものがあるのでしょうか?

質問

血液型の誤判定にはどのようなものがあるのでしょうか?

先日こちらで昔の血液型判定について質問させていただいた者です。
こちらに寄せられていた質問のペーパー法の誤判定の危険性を読み、この方法で判定された血液型を果たして信頼しても良いのかを考えていたのですが、どうやら正しい判定も出せるようだということは分かりました。

しかし、ここで「誤判定」と言われているものにはどのようなものがあるのかが妙に気になりだしてしまいました。素人の私ですが、ヒトの赤血球上にある抗原や、そのヒトが持っていない抗原に反応し、凝集させる抗体があるということは知ることができたので、オモテ検査ではA型の人の血球は判定用抗A血清で凝集し、ウラ検査でその人の血清は判定用B型血球を凝集させるということは分かりました。そして、この2つの結果がこのように一致してはじめてその人の血液型を正しく判定することができるということもまた調べて分かりました。

このように規則正しく抗原と抗体を持っていて規則正しく反応するのが原則なのにもかかわらず、何故誤判定を引き起こすのかが気になるのです。ペーパー法での誤判定とはどのようなものなのでしょうか?
紙の吸収で混和不十分となり、赤血球と血清の比率が不適切になるためにA型がB型と判定されるのか、O型がB型と判定されるのか、またはこれらの逆になるのかが特に気になります。それとも紙上判定での表裏の不一致で誤判定が起こるのか、あるいは紙の上で判定すると表裏を施行しても亜型や後天的な変化を見分けることができなくなってしまうのでしょうか?

前にもまして文が長くなってしまい申し訳ありませんが、気になったことはどんなに専門的なことでも徹底的に調べないと落ち着かないというどうしようもなく損な性分なのでどうか御容赦ください。

回答No.1

php504 · ベストアンサー

前回の質問で示したURLの雑誌の他の号にホールグラス、平坦な紙、くぼみをつけた紙での比較研究がありました（何号かは忘れてしまいましたが）
その結果がホールグラスとくぼみのある紙では差がなく平坦な紙での誤判定がわずかに多かったと記憶しています
上記結果から材質ではなく形状が誤判定の差の原因だと考えられます

以下は実際に実験をして比較したわけではなく単なる仮説による私の考察ですが
血液の凝集の強さにはいろいろあります
普通はほとんどの赤血球がくっついて大きな1個の塊（図の一番上）になりますが凝集が弱いと数個の小さな塊（図の真ん中）にしかなりません
この場合もホールグラスの場合は時間がたつと凝集した塊が下に沈んで凝集の有無が判断しやすくなります（図の一番下）
ペーパー法だと平坦なので凝集の有無がわかりにくくなるのではないでしょうか

お礼

ありがとうございました。振り回す形になってしまい申し訳ありません。

回答No.2

php504

文献検索してみました
裏試験での報告ですが原理は同じなので参考になるでしょう
以下参考URLより引用-----------------
凝集反応の比較観察において明らかに凝集を示しているが反応の弱いものが
平面紙法で340件（0.013％）、
凹面紙法で186件（0.007％）、
くぼみガラス法で167件（0.006％）
で、凹面紙法とくぼみガラス法は平面紙法より少々鋭敏度が高いが凹面紙法とくぼみガラス法との間には特に差が認められなかった。
又誤判の原因となる疑凝集反応等の出現は、いずれの方法においても注意深い観察によって避け得られた。
------------------引用ここまで
ただこれは反応が弱かっただけでこの研究では判定は正確にされたようで
判定誤りはいずれの場合にも零であった。
と報告されています（注意不足だと誤判の原因にはなり得るでしょう）

参考URL：

http://www.journalarchive.jst.go.jp/jnlpdf.php?cdjournal=jjtc1958&cdvol=9&noissue=2-3&startpage=35&chr=ja

補足

お手数おかけして申し訳ありません。丁寧なご回答ありがとうございます。

つまり、これは検査方法の問題ではなく、事務的な要因以外では、検査者の凝集見落としといったことが問題になってくるととらえてもよろしいのでしょうか？

また、同じ質問のようになってしまい申し訳ありませんが、血球と血清の混和不十分で比率を誤るとどのような不都合が発生してしまうのかがやはりどうしても気になって四六時中頭を押さえつけてどうしようもないのです。どうしたらこれが解決するでしょうか。自分でできることは全てしたつもりだったのですが…。