世界各国で王制が復活する可能性と意義
- 世界各国で王制が復活する可能性と意義について考える。
- 王制が存続している国家の希少性と安定性について。
- 現代の国家においても王制を復活させる必要性について。
- ベストアンサー
世界各国で王制が復活したら面白いと思いますが、実現性は？
世界各国で王制が復活したら面白いと思いますが、実現性は？ 現代の世界においては、王制が存続している国家の方が希少です。 世襲制の王が国家元首として、一切の行政権を持たなく形式上の 権威を有するという役割は、一見前近代的なように見えます。 しかし、国家の安定性を持たせるという意味で、実は非常に合理的な 社会システムだと評価できるのではないでしょうか。 天皇や英女王は、国の最高権威でありながら、失政に対する責任を 負いません。 政治に対する世論がどう動こうとも、権威を保ち続ける地位の人間が いるというシステムは、国家としての安定感がある気がします。 ちなみに意外と知らない人がいますが、ドイツには「首相」の上に 「大統領」がいます。 ドイツ大統領とは形式上の存在であり、政治的権力を持たないため、 その役割は「国王」と似ていると思います。 こうして見ると、現代の国家においても王制を復活させる必要性が あってもいいのでは？と思えてきます。 ・フランス→正統な王（皇帝）がブルボン朝かナポレオン朝かで揉めそう。 ブルボン朝は廃止後復帰した歴史があるとは言え現代人の感覚では、国民によって 首を斬られた王家の子孫がちゃっかり復帰しちゃおかしいかも。 ・韓国→李氏朝鮮の皇帝は日本によってムリヤリ退位させられた。 復帰してもいいかも？ ・イタリア→王制は国民投票により廃位され国王は国外追放された。 サヴォイア王家の当主は逮捕歴があるし復活は無理？ ・ロシア→社会主義と君主制は真逆の概念。ソビエト連邦が崩壊した現在においても 君主制への嫌悪感は根強い？ さて、みなさんは王制復活の可能性もしくは意義についていかが思われますか？ 簡単なご意見・ご感想でもよるしくお願いします。
- takeshi95
- お礼率1% (33/2360)
- 歴史
- 回答数8
- ありがとう数4
- みんなの回答 （8）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
王制というのは、政治学者マキャベリの言葉を借りれば「一人による専制政治」となり、民主制は「多数による専制政治」と位置づけられています。 この言葉を借りれば「王制」でなくても一人による専制政治は、いくらでも復活する可能性があります。 たとえばナチスドイツのヒットラー総統がいい例で、彼は民主的な手続きを踏むことで、完全な専制政治を引くことができました。もっともヒットラーは子孫に後を継がせることができませんでしたが、北朝鮮の金家は3代目への継承が実現しつつあるといわれ、「金王朝」とも揶揄されています。後300年ぐらい後の歴史書には「共産主義の名を借りた金王朝」と書かれているかもしれません。 またナポレオンは皇帝という形で専制君主になりましたが、それを聞いたベートーベンは激怒しナポレオンに奉げるはずだった楽譜を投げ捨てました。かの有名な「英雄交響曲」のエピソードです。 また日本の将軍家、特に徳川家は対外貿易などの際、実質的な君主として振舞っており、外国からの開国圧力が高まってから「いや、天皇家の許可をもらわないと・・」と言い訳して、国際問題に発展しました。つまり当時日本の王朝は徳川家だと思われていたからです。 このように、現代でも「王制・王朝」が復活するのは実は結構簡単なことです。民主的な手続きを得て、（実質的な）王朝を作ることすらできます。善政をしていれば民衆は何代でも同じ血族の出身者に喜んで政治を任せますし、悪政でも（北朝鮮のように）軍事力などを掌握していれば、何代もつづきます。 逆にいえば、王制になってからの悪政をやめさせるのは、非常に多くの苦労と犠牲が伴うということです。 最後に二つマキャベリの言葉を引いておきます。 ・民衆による衆愚政治は結局専制君主を誕生させる。 ・民衆というものは、善政に浴している限り、特に自由などを、望みもしなければ、求めもしないものである。
その他の回答 (7)
＞天皇や英女王は、国の最高権威でありながら、失政に対する責任を 負いません。 政治に対する世論がどう動こうとも、権威を保ち続ける地位の人間が いるというシステムは、国家としての安定感がある気がします。 今はそうかもしれませんが、歴史的にはそうでない時代もあったと思いますが。。。 しかし今も何らかの形で王国がいる君主制の国は結構あるみたいですし（内容は様々）、特に前時代的とは思いませんでした。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%90%9B%E4%B8%BB%E5%88%B6
- sotom
- ベストアンサー率15% (698/4470)
質問者のような人間が増えれば、そのように変化していくでしょう。 ゆとりレベルでは済まない惨状ですね。 天皇には、行政における権限なんて全くありません。 国家の安定性？ 悪い意味で安定されても困ります。 ただ一人の人間に権力を集中できるシステムを求める場合、 まずは、それに値する人材がいるのかどうかを考えるべきですね。 今の日本でそれを行うと、日本が終わりますよ。 歴史の流れを感じて下さい。王政がダメだから民主制になったのです。
- rurubonpp
- ベストアンサー率26% (128/488)
日本のように政治家や官僚が腐敗して、権力争いに終始して一向に国民生活が良くならないのであれば、一度王政復古した方が良いかも知れませんね。 総理大臣はコロコロ変わるし、それに伴って各大臣はさらにコロコロ変わるしね。もう天皇陛下の一声で悪徳政治家や天下り官僚とか粛正して欲しいですね。 管総理も９月になったら誰かに交代させられそうな雰囲気ですし、その間、経済も政治も財政もすべて悪化の一途ですからね。 もう誰かに止めてもらわないと、このままズルズル日本は沈没して行きますね～。 この今の日本のように、日々悪化している状態を食い止めて良い方向に変えて欲しいと本心から願う人々が増えたら、場合によったら王政復古のようなことはあるかも知れませんね。 特に、日本では「水戸黄門」（ＴＢＳ）が人気がありますからね。絶対権力で「ヤーッ！！」と世の中を引っ繰り返して欲しいという願望が強いと思うので、世界で一番王制の復活の可能性があるのは日本と言えるかも知れないですね。
- tande
- ベストアンサー率12% (22/179)
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%B1%E6%95%97%E5%9B%BD%E5%AE%B6 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%8E%8B%E5%9B%BD#.E3.82.AA.E3.82.BB.E3.82.A2.E3.83.8B.E3.82.A2 アジアはオマーンとバーレーン以外の７カ国は全て注意レベル、アフリカの３カ国は全部注意レベルですね。 王国は国家として安定感があると質問者さんはおっしゃているみたいですが、その法則が当てはまるのはどうもヨーロッパだけみたいですね。 >政治に対する世論がどう動こうとも、権威を保ち続ける地位の人間がいるというシステムは、国家としての安定感がある気がします。 王制だから国家として安定感があるのではありません。 安定した国家に王制が多いのです。 質問者さんはそこを勘違いしてやいませんか？
カンボジア等、20世紀後半に王制が復活した国もありますから、可能性はあるのでは。 ブルガリアー数年前に元王家の方が率いる政党が選挙に勝ち首相に。現在は、政権が変わっている。 北朝鮮ー実質的に最高権力者が世襲。現最高権力者の職名は、皇帝(エンペラー）の語源を連想。 もっとも、ネパールのように王制を廃止する国、オーストラリアのように共和制移行の議論がある国もありますから、全体の数としては、増えることは、まずないとは思います。
- Tacosan
- ベストアンサー率23% (3656/15482)
とりあえず指摘だけさせてもらいますが, 現在の多くの立憲君主制国家において, 君主は一定の行政権 (というか政治に関与する権利) が憲法により認められています. 例外は日本とスウェーデンくらいのはず (ということで, 「象徴君主制」という制度を認める学者もいるとか). あなたの想定する「王制」では, どのくらいの関与を考えているのでしょうか?
- tanuki4u
- ベストアンサー率33% (2764/8360)
正統性の担保としての王 王制が復活したというと、スペイン。 今がダメで、昔はよかったという追憶がないとだめなんじゃないの？
関連するQ&A
- 「王」と「皇帝」の違い
「王」と「皇帝」の違いについて、疑問をもちました。 取り敢えず、国語辞典で調べてみたのですが、 王 → 国王 国王 → 国の君主 王国 → 王が治める国 皇帝 → 帝国の君主 帝国 → 皇帝が治める国 というふうに、たらい回しにされてしまいました。 歴史的に見ると、ヨーロッパにおける封建時代には「王」が多かったと思います。でも、ローマ帝国は「帝国」ですから、代々「皇帝」です。中国では、今までいくつもの国が生まれては消えていきましたが、殆ど「皇帝」だったと思います。 いったいどうゆう基準で王と皇帝、王国と帝国は分けられるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 【君】安倍首相がプーチン大統領に君（きみ）と言った
【君】安倍首相がプーチン大統領に君（きみ）と言ったことで、なに下に見下して言ってるんだと大激怒されていますが、辞書を見ると君とは上司が部下を指す言葉。という表現のほかに君主、皇帝という表現もあるようです。 安倍首相はプーチン大統領を君主という意味で言ったのだと思うよおバカさん。と反論してる人が一定数いるのですが、 君主の意味もわからないバカが反論してる。君主の意味を知ってから言えバカチンがとさらに喧嘩が加熱。 君主の意味を調べると国王、とか天皇とか国の王様を指す言葉のようです。皇帝とか。 プーチン大統領はロシアの王様でもないし皇帝でもない。 となると安倍首相の君発言は君主として国の統治者として使ったのは日本語的に誤りで、下に見下した発言と取られるということが正しい認識なのでしょうか？ 翻訳者は君（きみ）をユー（あなた）と訳したので外交問題に発展しませんでしたが、プーチン大統領が後で知ったら怒りそうです。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 格式では天皇＞皇帝＞王＞大統領＞首相でOKですか？
お世話になります。 表題の通りで、格式では天皇＞皇帝＞王＞大統領＞首相と考えてよろしいでしょうか？ この判断基準として ●血統または継承権はあるほうが格式が高い（天皇、皇帝、王など） ●民主的に選択されほうが格式が低い（大統領、首相など） です。即ち、血統や継承権が決まっている場合には、国民がどのように騒ごうが影響されません。また、国民はその地位を剥奪することは困難で、革命を起こす以外には不可能のようです。しかし、大統領や首相は、選挙で選ばれた普通の人です。当然に、一部の国家では貴族からの選出も条件であるかも知れませんが、選挙ですから次回には失格するかも知れません。また、首相を構成できる場合には、象徴制などで帝制や王制を維持している場合があります。 そこで、質問です。 Q１：格式は天皇＞皇帝＞王＞大統領＞首相ですか？ Q２：敬称は天皇・皇帝・王は陛下、大統領・首相は閣下ですか？ Q3：首相が執行責任者の国家で、帝制や王制がない国はどこですか？ （天皇家は皇紀2600年以上の継承事実がありますが、他国の皇帝は継承ができていません。よって、同等の格式でも、継承の事実で上位と考えます。） 質問は3項ありますが、部分的な回答でも構いませんので、ごく簡単にご教示いただけると幸いです。
- ベストアンサー
- 政治
- 皇帝や国王が直接国政を担う政府の名称について
皇帝や国王が統治する専制君主制国家と皇帝や国王が直接国政を担う政府の名称について質問です。 『銀河英雄伝説』で、銀河帝国の閣僚には、銀河帝国の尚書（大臣）のひとつである、『国務尚書兼帝国宰相代理』という肩書きを持つ閣僚が居るそうですが、ここで以下の質問です。 １．仮定の話になりますが、皇帝や国王が統治する専制君主制国家において、「宰相」という閣僚と「宰相府」という行政組織を設けないとします。 その際、皇帝や国王が、直接国政を担う場合、その政府の名称は、皇帝なら「皇帝府」、国王なら「国王府」という名称になるのでしょうか? ２．1の問いで、皇帝や国王が直接国政を担う政府を設立する場合、どんな構造の組織図になるのでしょうか? そして、どんな部署、役所を設ける事になるのでしょうか?
- ベストアンサー
- 政治
- つまるところ、「ブルボン家」は貴族なのでしょうか？
「貴族」と「国王」では、役割も違います。貴族が国のトップになることはまずあり得なくて、国を取り仕切るのは「国王」の役割となってます。 文献ではブルボン家を「貴族」と表記するところと「王候」と表記するところがあり、「どっちだろう？」まいかい思ってます。 また、将軍と旗本位の差のように考えても結構だとは思います。
- ベストアンサー
- 歴史
- 絶対王制じゃないハイ・ファンタジー作品を教えて下さい。
『指輪物語』などのハイ・ファンタジー（架空の世界を舞台とした物語）では、ほとんどといっていいくらい絶対王制の国家制度が採用されています。 ところが、私が最近読んだ『魔術探偵スラクサス』（マーティン・スコット／ハヤカワ文庫）では、立憲君主制のような国家制度で、王や二大政党や教会などの組織の思惑が複雑に絡んだ陰謀・策謀が展開されてとても面白かったです。 そこで、その他に立憲君主制や議会制民主主義といった、絶対王制ではない国家制度が採用されているハイ・ファンタジー作品をご存知の方は、その作品について、どのような国家制度が採用されているのかも含めて教えていただけないでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 書籍・文庫
- なんで「帝国」は悪者扱いなのか？
皇帝または天皇を君主とする国家は「帝国」。 王を君主とする国家は「王国」です。 それらの違いは君主の呼び名だけによるもので、政治体制については 両者の間に違いはありません。 しかし、「帝国」という言葉には悪者的なマイナスイメージがあります。 「帝国主義」は覇権主義や軍国主義といった概念と同一として論じられます。 皇帝もいないアメリカで「アメリカ帝国主義」って言葉は変だし、 もし何も悪い事してなくても「大日本帝国」がなんか悪そうってのは心外です。 なんで「帝国」は悪者扱いなんでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 宮殿と後宮の違いについて質問です。
宮殿と後宮の違いについて質問です。 「宮殿」とは、王族、皇族などの君主およびその一族が居住する、もしくは居住していた御殿である。 次に「後宮」ですが、皇帝や王などの后妃が住まう場所なのですが、ここで以下の質問です。 １．宮殿と後宮の違いって何なのでしょうか？ ２．国王や皇帝が政務や行事を行う際、殆ど宮殿や後宮で行っているのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 君主の自己犠牲的な働きで、軍や臣民の士気が著しく上がった史実を教えてください
タイトル通りなのですが、君主（王・皇帝など肩書きはどうであれ、国家の主）が自己犠牲的な働きをした結果、軍や臣民の士気があがり、皆が命を捧げて君主につかえたといった史実はないでしょうか？ 可能な限り皆が知っているような人物や出来事が望ましいです（私が知らないだけで）。 赤穂浪士などが近い感じなのですが、「君主の自己犠牲」って言う点では少し違う気がしますし・・ 歴史は苦手で・・どうぞ皆さんの知識をおわけください。
- ベストアンサー
- 歴史
