- ベストアンサー
図書公開閲覧についての期待権侵害
km1006okの回答
まず「不法行為、名誉毀損は成立しますか」というのは、それは裁判所が決することですから誰にも回答できないことです。 そのうえで申し上げると、大学図書館が「永年に渡り、公開閲覧可能状態に置く」義務を負っているかどうか、ほぼそのことのみが争点でしょう。言うまでもなく法的義務です。そして結論から言えば、そのような義務を負っているとは言えません。 Ａ氏の心情は理解できますが、仮に大学図書館にそのような「世界的慣習」があったとしても、また世界中の大学図書館でＡ氏の当該研究書が公開されていたとしても、日本において法的に義務付けられていないのならばそのような名誉感情の毀損は法的保護に値しないということになりそうです。 心配しなくても図書館が公開しているかどうかなどでは研究書の価値は左右されませんし、Ａ氏の場合は世界中の２００を超える高名な大学図書館で公開されているのですから、たまたまＢ大学図書館が公開していないからといって何ら名誉を毀損されているということにはならないと思われます。 なお、Ａ氏がＢ大学に当該研究書を「提出」した際、「図書館に所蔵し、（少なくとも２０年以上を規定して）これを公開する」旨の契約がなされていない限りは不法行為が成立する可能性はゼロに等しいと考えてよろしいかと思います。
関連するQ&A
- 大学において図書が公開閲覧とされる期待権の侵害
大学において図書が公開閲覧とされる期待権の侵害 大学は図書館をもち、学内外の研究図書は、研究担当者から提供があれば、また独自購入で、保蔵し、公開閲覧とされることは、世界的に見られる慣習です。Aは、X大学に在職中、研究成果を公刊し、同図書（英文）を学長、所属部門長に提出しました。Aは１０年前にXを定年退職していますが、最近、元勤務校X大学が本件図書を図書館に所蔵し、公開閲覧に出していないことを知りました。他大学での所蔵状況も調べました。欧米、アジアの世界的に高名な大学２００校以上が、本件図書を所蔵し、公開閲覧可能としています。（各大学Webサイトから本件図書紹介のページを見ることができ、所蔵を確認できる。）Aの元勤務のX大学は、Aの図書を、世界的慣習に反し、公開閲覧に出していません。この事態は、Aの研究成果についての信頼性に関わり、Aに精神的苦痛をもたらしています。Aは元勤務先X大学の図書公開閲覧のための措置不作為を、Aの期待権侵害としての不法行為が成立しますか。X大学は世界的慣習に反し、Aの図書について公開閲覧の措置を怠つています。大学図書館が特定の図書を所蔵し、公開閲覧とするかどうかの選考・決定は、当該大学の学問の自由の範囲にあり、大学の自由裁量に任されていますが、当該大学研究者が著作者であり、その者の研究領域にある図書については、何の審査もなく、所蔵されるのが慣習となつています。Aの本件図書は世界的高名な大学でも所蔵されていますが、これらについては、外部の者の著作ぶつであり、当然に選考を経て所蔵されている筈です。これらの手続きは世界的に確立されている慣習です。Aの元勤務X大学の、図書所蔵に関する不法行為は成立しますか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 大学において図書が公開閲覧とされる期待権の侵害
大学において図書が公開閲覧とされる期待権の侵害 大学は図書館をもち、学内外の研究図書は、研究担当者から提供があれば、または独自購入で、永久保蔵し、公開閲覧とされることは、世界的に見られる慣習です。Aは、X大学に在職中、研究成果を公刊し、同図書を学長、所属部門長に提出しました。Aは１０年前にXを定年退職していますが、最近、元勤務先X大学が本件図書を図書館に所蔵し、公開閲覧に出していないことを知りました。他大学も調べました。研究交流目的での同図書寄贈分、および各大学が独自で購入して、現在でもこれらを保蔵し、公開閲覧に出しています。（各校のWebサイトでAの図書紹介のページがあります。）これらの大学は欧米、アジアの高名な大学２００校以上になります。（図書は英文です。） Aの元勤務先X大学は、Aの研究成果報告図書を世界的慣習に反し、公開閲覧に出していません。この事態は、Aの研究成果についての信頼性に関わり、Aに精神的苦痛をもたらしています。Aは元勤務先大学の図書公開閲覧のための措置不作為を、Aの期待権侵害としての不法行為が成立しますか。X大学は世界的慣習に反し、Aの図書について公開閲覧の措置を怠つています。
- 締切済み
- その他（法律）
- 研究報告書、閲覧・公開の期待利益侵害の問題です。
研究報告書、閲覧・公開の期待利益侵害の問題です。 Aは大学に勤務し、研究費特別配分（国費）を受け、基礎研究に従事し、成果を英文で公刊しました。２０年前のことですが、欧米・アジア・日本の主要大学２００校が、現在でもこれを所蔵し、公開閲覧に供していることを各校Webサイトで広報しています。ところが、Aの元勤務校だけは、これを怠つています。Aはこのことを最近知り、耐えがたい精神的苦痛に悩まされています。世界的に高名な欧米の大学が学術資料として公開利用利用に供している環境下で、元勤務校の公開閲覧可能化不作為は、Aの研究成果の社会的信頼性を損なう恐れがあり、Aはこれを危惧し、内心の平穏が乱され、精神的苦痛を蒙つています。Aのこの様な精神的苦痛の回避は、法律的に保護される利益であり、不法行為の被侵害利益として認められるのではないのでしょうか。Aが把握しているだけでも米、英、仏、オランダ、独の世界的に高名な大学主催の研究会・学会の基礎資料として採用されています。Aの研究成果の世界的評価が進んでいます。この様な状況下での、元勤務校によるAの研究成果破棄処分に見える同校の研究成果公開不作為は、Aの期待権侵害とはなりませんか。お伺いいたします。Aは、元勤務校を１０年前に定年退職しています。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 研究報告出版物公開開示「期待権侵害」は成立しますか。
研究報告出版物公開開示「期待権侵害」は成立しますか。 Aは、研究機関Rに永年勤務し、１０年前に退職しています。在職時の２０年前に研究成果を刊行物S（英文）として公表しました。同は、欧米アジアの高名な２００以上の研究機関・大学図書館により所蔵され、現在でも公開閲覧に供されているのに、元勤務先Rは同出版物Sを、他機関のように公開閲覧可能状態に置いていないのを最近知ることとなり、Aは研究成果に対する社会的信頼性が損なわれていることを危惧し、内心の平穏がみだされています。この様な不安定状態の回避は、正当に保護されるべき法的権利であり、不法行為の被侵害利益として法的保護に値するのではないでしょうか。不安の精神的苦痛を蒙ることのない法的利益の存在を否定できないのではないのでしょうか。研究は国費によるもので、研究課題の性格（基礎研究）上、国際的開示が義務ずけられているとみなされ、Aはこれに応えて、報告は英文で、国際流通力のある機関からの出版物となつております。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 不法行為責任を問うことはできますか。
不法行為責任を問うことはできますか。 Aは永年研究機関に勤務し、１０年前に定年退職しました。在職中の２０年前に研究成果を公刊しました。同刊行物は欧米・アジアの高名な研究・教育機関において公開・閲覧に供されています。ところが、最近、Aは同刊行物が、Aの元勤務先機関では公開閲覧可能態勢にないことを知ることとなり、精神的苦痛に悩まされています。社会では、Aの研究が何らかの事由で公開閲覧に供されない、と見做されると危惧され、Aは不安な毎日です。質問です。 ＊研究と同成果公刊は国費です。研究成果は同公刊により公開されていますが、公刊自体も国費によるもので、Aの元勤務機関には当該公刊物の公開義務があり、Aは同機関に対し、同履行義務違反による不法行為責任を問うことはできませんか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 不正をインターネットで公開
お世話になります。 法律家、経験者の皆様に質問です。 友人と友人が勤務する会社との間にトラブルが発生しました。 友人は会社の不正をインターネットで公開しようと考えておりますが、その行為が名誉毀損等違法行為に当たらないかと心配しております。 名誉毀損等違法行為に当たらずに、不正をインターネットで公開する方法をご存知の方がおられましたら、ご回答よろしくおねがいします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 大学図書館から学外の者が図書を借りる方法
論文を書くのに是非とも読みたいと思っている洋書が、ある大学図書館にしかなく、どうしてもそれを借りたいのですが、自分が通っている大学を通して仮に図書を借りたとしても閲覧しかできず、論文を書くためにじっくり本を読んで研究することができず困っています。またコピーを依頼したとしても著作権上一部しかコピーできないためとても研究には使えそうにないです。論文などを書くとき、それを書くために必要な図書が他大学の図書館しかない場合、皆さんはどうしているのか教えてください。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- mixi プライバシー 違法でしょうか？
Ａさんが、Ｂさんの名誉を毀損する日記を書きました。 ＡさんとＢさんはマイミクシィですが、 この日記に限り、ＡさんはＢさんのアクセスをブロック（非公開）にしました。 Ｂさんはもちろん名誉毀損の事実を知りえませんでしたが、 ＡさんのマイミクシィであるＣさんがそれに気付き、 ＣさんがＢさんに教えてあげました。 ここまでで、 名誉毀損にあたるかどうかはさておき、 ■Ｂさんは、Ａさんのプライバシーを侵害しているのでしょうか？ ■Ｃさんは、Ａさんのプライバシーを侵害しているのでしょうか？ さらに、 Ｂさんが、Ａさんに日記の内容を知っている事実を伝えた時、 ■Ｂさんは、Ａさんのプライバシーを侵害しているのでしょうか？ ■Ｃさんは、Ａさんのプライバシーを侵害しているのでしょうか？ よろしくお願い申し上げます。
- 締切済み
- ブログ
- 裁判における名誉毀損
裁判においては名誉毀損が起こりうるのでしょうか？ 具体例を考えてみました。 原告Aと被告Bの裁判があったとします。 AもBもお互いの不名誉情報をたくさん持っていると仮定します。 AはBを憎んでいる上、裁判官から有利な心証を得るため裁判とはほとんど直接的には関係のないBの不名誉情報を裁判で公開したとします（例えば、過去に不倫をしていた、売春婦と性的行為に及んでいた、学生時代カンニングをしたことがあるなど）。 Aがこのような情報をもっぱら有利な心証を得るために裁判で公開することは名誉毀損となるのでしょうか？ 準備書面でそのような事実を明らかとした場合、口頭弁論期日に明らかとした場合（傍聴者が多数の場合と、少数の場合）両方考えられます。 個人的にはこのような言動があってはならないと思いますが、名誉毀損などにはならないんでしょうか？ 色々教えてください。 よろしくおねがい致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 国会図書館では民間シンクタンクが発行した調査レポートの閲覧は出来るのでしょうか。
国会図書館は、日本で出版された本は必ず一冊提出しなければいけないと聞いたことがありますが、たとえば民間シンクタンクが発行した調査レポートのようなもの（例： ＯＯ経済研究所が調査発行した特定の業界や産業に関する市場レポート）等も国会図書館に提出され、一般の人が閲覧可能なのでしょうか。
- 締切済み
- その他（社会）
お礼
争点となるところが明確になりました。誠実、丁寧に回答してくださり、誠にありがとうございました。