研究報告書の閲覧・公開による期待利益侵害とは?

このQ&Aのポイント
  • 大学に勤務していたAが、20年前に公開した研究成果が欧米・アジア・日本の主要大学で公開されている一方、元勤務校だけが公開を怠っていることに悩み、精神的苦痛を感じています。
  • Aの研究成果は世界的に評価され、欧米の高名な大学主催の研究会・学会でも採用されています。しかし、元勤務校の研究成果公開不作為により、Aの研究成果の社会的信頼性が損なわれる恐れがあります。
  • Aは元勤務校を10年前に退職していますが、この問題について法律的な保護を求め、研究成果の公開を要求しています。
回答を見る
  • ベストアンサー

研究報告書、閲覧・公開の期待利益侵害の問題です。

研究報告書、閲覧・公開の期待利益侵害の問題です。 Aは大学に勤務し、研究費特別配分(国費)を受け、基礎研究に従事し、成果を英文で公刊しました。20年前のことですが、欧米・アジア・日本の主要大学200校が、現在でもこれを所蔵し、公開閲覧に供していることを各校Webサイトで広報しています。ところが、Aの元勤務校だけは、これを怠つています。Aはこのことを最近知り、耐えがたい精神的苦痛に悩まされています。世界的に高名な欧米の大学が学術資料として公開利用利用に供している環境下で、元勤務校の公開閲覧可能化不作為は、Aの研究成果の社会的信頼性を損なう恐れがあり、Aはこれを危惧し、内心の平穏が乱され、精神的苦痛を蒙つています。Aのこの様な精神的苦痛の回避は、法律的に保護される利益であり、不法行為の被侵害利益として認められるのではないのでしょうか。Aが把握しているだけでも米、英、仏、オランダ、独の世界的に高名な大学主催の研究会・学会の基礎資料として採用されています。Aの研究成果の世界的評価が進んでいます。この様な状況下での、元勤務校によるAの研究成果破棄処分に見える同校の研究成果公開不作為は、Aの期待権侵害とはなりませんか。お伺いいたします。Aは、元勤務校を10年前に定年退職しています。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • sodenosita
  • ベストアンサー率54% (1291/2359)
回答No.2

質問者さんの権利は侵害されていないと思います。 Aの行った研究が「世界的に高名な欧米の大学が学術資料として公開利用利用に供している環境下」「米、英、仏、オランダ、独の世界的に高名な大学主催の研究会・学会の基礎資料として採用されています。Aの研究成果の世界的評価が進んでいます。」という、世界的に評価されている状態であれば、元勤務校がフリーアクセスにしていなくても、多くの研究者がその研究内容を利用できる状態にあると言えます。10年前ならいざ知らず、ITの進んだ現状では、元勤務校の公開閲覧の有無など、些末なことで取るに足らないことです。これだけではAの耐え難い精神的苦痛は認められにくいと思います。 補足に書かれていることも研究費、出版費が国費でまかなわれているとのことですが、これは研究成果を論文発表などで公開する義務を意味するものであり、その論文を公開にするか否かは問われていません。おそらく、研究費の報告書を作成する際に、論文を添えていると思いますので、AおよびAの所属大学、研究室はこの研究費支給に対する義務ははたしているものとみなされます。この論文を図書館などで開示するかどうかは学問の自由にかかわる問題であり、大学の自治に相当することです。不法行為ではなく、肩峰に保証された行為です。

MASASADA
質問者

お礼

詳細、且つ分析的に回答してくださり、ありがとうございました。

その他の回答 (1)

  • santa1781
  • ベストアンサー率34% (509/1465)
回答No.1

著作権の無い研究報告書の公開は自由です。非公開にするのも自由です。A大学では公開しており、B大学では公開していない場合。B大学にこの研究報告書をB大学のHPに掲載しろ!と言うのは無茶です。B大学がたまたま元勤務校を含む大多数の学校の一部です。 また、もし民事事件として問えると仮定した場合でも、逸失利益もしくは具体的な損失はほとんど無いと思われます。

MASASADA
質問者

お礼

丁寧に検討してくださり、ありがとうございました。

MASASADA
質問者

補足

ご回答に感謝!!!但し、事案説明を補充します。Aの研究開発費、同出版費用も国費なので、国民に成果を開示する義務があります。研究費は文部省(当時)から大学へ、大学からAの教室(研究ユニット)へと配分されています。この研究費配分を受けた大学には成果を開示する義務があり、大学は付属図書館により公開閲覧により成果開示が可能であり、この成果開示義務があると考えられるのではないでしょうか。つまり、大学には開示義務違反の不法行為責任を問うことができるのではないでしょうか。

関連するQ&A

  • 大学において図書が公開閲覧とされる期待権の侵害

    大学において図書が公開閲覧とされる期待権の侵害 大学は図書館をもち、学内外の研究図書は、研究担当者から提供があれば、または独自購入で、永久保蔵し、公開閲覧とされることは、世界的に見られる慣習です。Aは、X大学に在職中、研究成果を公刊し、同図書を学長、所属部門長に提出しました。Aは10年前にXを定年退職していますが、最近、元勤務先X大学が本件図書を図書館に所蔵し、公開閲覧に出していないことを知りました。他大学も調べました。研究交流目的での同図書寄贈分、および各大学が独自で購入して、現在でもこれらを保蔵し、公開閲覧に出しています。(各校のWebサイトでAの図書紹介のページがあります。)これらの大学は欧米、アジアの高名な大学200校以上になります。(図書は英文です。) Aの元勤務先X大学は、Aの研究成果報告図書を世界的慣習に反し、公開閲覧に出していません。この事態は、Aの研究成果についての信頼性に関わり、Aに精神的苦痛をもたらしています。Aは元勤務先大学の図書公開閲覧のための措置不作為を、Aの期待権侵害としての不法行為が成立しますか。X大学は世界的慣習に反し、Aの図書について公開閲覧の措置を怠つています。

  • 大学において図書が公開閲覧とされる期待権の侵害

    大学において図書が公開閲覧とされる期待権の侵害 大学は図書館をもち、学内外の研究図書は、研究担当者から提供があれば、また独自購入で、保蔵し、公開閲覧とされることは、世界的に見られる慣習です。Aは、X大学に在職中、研究成果を公刊し、同図書(英文)を学長、所属部門長に提出しました。Aは10年前にXを定年退職していますが、最近、元勤務校X大学が本件図書を図書館に所蔵し、公開閲覧に出していないことを知りました。他大学での所蔵状況も調べました。欧米、アジアの世界的に高名な大学200校以上が、本件図書を所蔵し、公開閲覧可能としています。(各大学Webサイトから本件図書紹介のページを見ることができ、所蔵を確認できる。)Aの元勤務のX大学は、Aの図書を、世界的慣習に反し、公開閲覧に出していません。この事態は、Aの研究成果についての信頼性に関わり、Aに精神的苦痛をもたらしています。Aは元勤務先X大学の図書公開閲覧のための措置不作為を、Aの期待権侵害としての不法行為が成立しますか。X大学は世界的慣習に反し、Aの図書について公開閲覧の措置を怠つています。大学図書館が特定の図書を所蔵し、公開閲覧とするかどうかの選考・決定は、当該大学の学問の自由の範囲にあり、大学の自由裁量に任されていますが、当該大学研究者が著作者であり、その者の研究領域にある図書については、何の審査もなく、所蔵されるのが慣習となつています。Aの本件図書は世界的高名な大学でも所蔵されていますが、これらについては、外部の者の著作ぶつであり、当然に選考を経て所蔵されている筈です。これらの手続きは世界的に確立されている慣習です。Aの元勤務X大学の、図書所蔵に関する不法行為は成立しますか。

  • 図書公開閲覧についての期待権侵害

    図書公開閲覧についての期待権侵害 本件は、法律、特に権利について知識のある方に回答をお願いする質問です。図書館事務者の方に関係はありません。 *大学図書館には、研究図書を広く受け入れ、これを資産登録し、永年に渡り、公開閲覧可能状態に置く、世界的慣習があります。AはB大学勤務時に研究成果を図書出版し、勤務先大学Bに研究結了報告に併せて、学長に同図書を提出しました。Aは10年前に定年退職しています。研究成果出版は20年前のことです。Aは最近、元勤務先大学が本件図書を、世界の習慣に反し、公開閲覧に出していないことを知りました。Aの本件図書は全世界200校以上の高名な大学で保蔵され、現在でも公開閲覧に出されています。Aは、元勤務先大学Bと世界の他大学との間での本件図書の扱いの差に精神的苦痛を受けています。Aの研究成果の信頼性が著しく損なわれる状態に置かれていからです。Bの本件図書の扱いは、Aの研究成果に対する公然の侮辱でもあり、Aの名誉感情が毀損されています。大学Bの、Aに対する不法行為、名誉棄損は成立しますか。(*図書館事務領域の問題ではありません。質問者が迷惑する回答は厳にお断りです。)

  • 研究報告出版物公開開示「期待権侵害」は成立しますか。

    研究報告出版物公開開示「期待権侵害」は成立しますか。 Aは、研究機関Rに永年勤務し、10年前に退職しています。在職時の20年前に研究成果を刊行物S(英文)として公表しました。同は、欧米アジアの高名な200以上の研究機関・大学図書館により所蔵され、現在でも公開閲覧に供されているのに、元勤務先Rは同出版物Sを、他機関のように公開閲覧可能状態に置いていないのを最近知ることとなり、Aは研究成果に対する社会的信頼性が損なわれていることを危惧し、内心の平穏がみだされています。この様な不安定状態の回避は、正当に保護されるべき法的権利であり、不法行為の被侵害利益として法的保護に値するのではないでしょうか。不安の精神的苦痛を蒙ることのない法的利益の存在を否定できないのではないのでしょうか。研究は国費によるもので、研究課題の性格(基礎研究)上、国際的開示が義務ずけられているとみなされ、Aはこれに応えて、報告は英文で、国際流通力のある機関からの出版物となつております。

  • 不法行為責任を問うことはできますか。

    不法行為責任を問うことはできますか。 Aは永年研究機関に勤務し、10年前に定年退職しました。在職中の20年前に研究成果を公刊しました。同刊行物は欧米・アジアの高名な研究・教育機関において公開・閲覧に供されています。ところが、最近、Aは同刊行物が、Aの元勤務先機関では公開閲覧可能態勢にないことを知ることとなり、精神的苦痛に悩まされています。社会では、Aの研究が何らかの事由で公開閲覧に供されない、と見做されると危惧され、Aは不安な毎日です。質問です。 *研究と同成果公刊は国費です。研究成果は同公刊により公開されていますが、公刊自体も国費によるもので、Aの元勤務機関には当該公刊物の公開義務があり、Aは同機関に対し、同履行義務違反による不法行為責任を問うことはできませんか。

  • 採用人事の期待権侵害、不法行為

    Aは大学勤務で、定年1年前に後任採用人事が行われることになりました。Aは自身の、これまでの研究を継承できる、顕著な業績のあるRを後任として推薦しました。大学はRの業績を正当に評価しましたが、年齢が40歳で、教員組織の年齢構成上、40歳は年齢が高すぎる、30歳台のが適当である、としてRの採用人事案件を否決しました。A定退後、再度A後任採用人事が検討され、Sが採用されました。Sは60歳です。Aは既に退職していますが、Sの年齢を知り、Rの審査で年齢を採用基準として持ち出したのは、Rの採用人事を、年齢が高すぎる、として排除するためであつたことが分かりました。Aは、Aの研究を継承できる業績、顕著な業績を持つものとして推薦していました。大学は採用について裁量権をもちますが、審査対象者により、採用年齢基準を変えるのは、裁量権の濫用となりませんか。Aは、業績顕著であり、当然に採用され、Aの研究を継承するとの期待をもつていました。Aの業績は、高名な学術国際誌にも掲載されており、当然に採用されるものと期待され得る候補でした。大学もRの業績は高く評価していました。RがAの後任となり、Aの研究を継承することは、Aの、法的に保護されるべき利益であり、これが大学の採用人事権の濫用により損なわれたことは、大学のAに対する不法行為が成立しませんか?ご指導、お願いいたします。

  • 研究目的で過去のテレビ番組を閲覧するには

    現在大学四年で四月から大学院に進学する者です。 テレビのカテゴリーで質問をしたのですが、 回答が得られなかったため再度こちらで質問します。 研究のテーマとして、教科書や教育関係のテレビ番組や 学校で用いられている資料の言説を中心に、 不登校に関する表象分析をしたいと考えています。 指導教官から今のうちからNHKアーカイブスなどに行って、 不登校に関するドキュメンタリーや中学生日記などを 観ておくと有利だと言われました。 そこで、NHKアーカイブスの番組検索で探してみたところ、 2000年以降でも100件近くの番組が残っていたのですが、 実際に公開ライブラリーで視聴できる番組は ほとんどありませんでした。 そのような番組(NHKスペシャルや教育トゥデイなど)を 閲覧する方法は何かほかにないでしょうか。 直接NHKに閲覧したい旨を伝えようかとも思ったのですが、 そのような問い合わせをどこにすればいいのか見当がつきません。 メディア関係の研究をしている方や、教育関係の研究をしている方、 それ以外でも研究でテレビ番組を扱ったことのある方など もし、何か良い方法があったら教えていただけないでしょうか。 よろしくお願いします。

  • 研究所の調査報告に対する損害賠償

    研究所の調査報告書で、自分が書いた論文が、実際には悪意はなかったのに悪意で捏造したと勝手に認定されて、それが世間に公表されて、精神的損害を受けた場合の損害賠償について質問します。 この場合、 (1)内容的に誤った判断による調査結果を公表されたことにより精神的損害を受けた、だから50万円を支払えというのが一番目の損害賠償請求権(訴訟物)、 (2)十分に弁明の機会を与えられた上で悪意で捏造したかどうかを判断すべきなのに、十分な弁明の機会を与えられないままに判断された、だから十分な弁明の機会を与えらるという自分の手続的利益が侵害されたため精神的損害を受けた、だから30万円を支払えというのが2番目の損害賠償請求権(訴訟物)、 と考えてよいでしょうか? また、この場合、上記の(1)と(2)との2つの損害賠償請求権(訴訟物)があっても、訴状の中の「請求の趣旨」には、第1項として「被告は原告に対して金80万円を支払え」の1つだけ、でよいのですか?

  • 違法手段による研究継承妨害と損害賠償責任

    公的機関に勤務する研究者にとり、研究継承には、一定の条件下において、法的保護に価する利益がある、と認められないでしょうか?公的教育・研究機関に勤務する者が、社会的貢献を達成しつつある実積をもつ研究について、定年退職を控え、この社会的要請の強い研究について継承可能な後継者が、後任として、競争的関係の中で、公正・公平な審査を経て、採用され、研究が継承されることは、当該研究者にとり、法的保護に価する利益であり、これを不当に妨害することには、不法行為成立の可能性があり得るのではないでしょうか。研究者にとり、永年の研究が継承される精神的利益には格別の高い価値が見出され、この利益の享受は教育・研究の社会通念上からも、社会性のある研究を継続してきた者にとつての、独自の利益として承認され得る重要性が認められるのではないでしょうか。この利益との関係において、社会通念上受忍し得る程度を超えて、これが不当に侵害される場合には、不法行為が成立し、損害賠償が認めらる余地もあり得るのではないでしょうか。裁判例はないでしょうが、可能性の範囲での,ご指導をよろしくお願いいたします。

  • 職歴はプライバシーの一部?

    他人の職歴を断りなく、勝手に公開することはプライバシーの 侵害に該当しますか?またそれで相手が精神的苦痛を感じて 慰謝料請求される可能性ってあるのでしょうか? どなたか教えて頂けませんか?