- ベストアンサー
バイオマス燃料について
shokker02の回答
＞これは元々植物によって大気中の二酸化炭素が固定されたものだから、 ＞温暖化の原因とならないとの主張があります。 植物が減る事は論じてないだけで、間違いでない。 ＞現在の植物の量を燃料のために減らしてしまうと、 ＞二酸化炭素量は現在よりも増えてしまうのではないでしょうか。 その通りでしょうね。
関連するQ&A
- バイオマスエネルギーについて
「バイオマスは有機物であるため、燃焼させると二酸化炭素が排出される。 しかしこれに含まれる炭素は、そのバイオマスが成長過程で光合成により 大気中から吸収した二酸化炭素に由来する。そのため、バイオマスを使用 しても全体として見れば大気中の二酸化炭素量を増加させていないと考え てよいとされる。この性質をカーボンニュートラルと呼ぶ。バイオマスを 化石燃料に換えることで、CO2の発生量を抑制できる」 とか、「バイオマ スエネルギーは燃焼時にCO2が発生しますが、同時に植物がCO2を吸収す るため、総合的には二酸化炭素は増加しないことになります。これをカ ーボンニュートラルと言います」 とあり、「化石燃料として静かにしているものを、燃やすことで表舞台に 登場させ、結果的に空気中に炭素を増やすことに繋がる」と指摘している と理解しています。 しかし、樹木が残っている方が、二酸化炭素の吸収が多く行われす。 つまり、二酸化炭素を吸収できる木をたくさん切り倒して(バイオマス) エネルギーとして使うのと、そのまま二酸化炭素の吸収に貢献させながら、 化石燃料を使う場合を比較すると、二酸化炭素の排出量が同じ時には、 後者（化石燃料）の方が、（木が残っている分だけ）二酸化炭素の残量が 少なくなるように思えます。ただでさえ、樹木による二酸化炭素の吸収が 間に合わないこの時代に、「樹木を切り倒してバイオマスエネルギーとして 使用した方が良い」という上記の説明には、どうしても納得できません。 「『二酸化炭素を吸収できない状態にある』バイオマスエネルギーを使っ て」という説明なら、「そうですね」といえますが、単に、樹木の場合、 プラスマイナス零なので、使ってもよいとする説明には、釈然としないものを覚えます。 何か大きな考え違いがあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- バイオマスはむしろ温暖化倍増？
こんにちは。化石燃料にかわるバイオマスが注目されていますが、植物からメタンなどが発生するため、むしろ、二酸化炭素よりも温室効果の高いものが発生してしまうと聞きました。バイオマスは本当にこれから環境に易しいのでしょうか？そして、二酸化炭素やメタン以外にも、温室効果の高いものってまだまだ生成される危険性があるのでしょうか。どなたか教えて下さい！よろしくお願いします！
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 化石燃料のことで質問です
植物が光合成をして有機物を作り、その有機物を動物が食べる。 その動物の死骸や排泄物が微生物によって分解される。 この時、発生する二酸化炭素を植物が光合成をする際に使うので、大気中の二酸化炭素は増減しない。 これはつまりカーボンニュートラルですよね（大まかに言うと） では、化石燃料がカーボンニュートラルじゃないのはなぜですか。 化石燃料も元をたどると動物や植物由来なわけですよね。 でも化石燃料を燃やすと二酸化炭素は増えます。 カーボンニュートラルとは、 吸収する二酸化炭素の量（光合成に使う二酸化炭素）＝排出される二酸化炭素（微生物を分解する時などに出る二酸化炭素量） なので化石燃料がカーボンニュートラルじゃないということは、化石燃料は上の等式が成り立たない。ということになります。 なぜ、化石燃料はカーボンニュートラルではないのか、説明して下さるとうれしいです。
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- バイオマスボイラで燃料の燃焼時に出来るシリカにつ…
バイオマスボイラで燃料の燃焼時に出来るシリカについて お世話になります。 バイオマスボイラで、燃焼時に出来るシリカ（二酸化ケイ素）ですが 木質ペレットに比べ竹を燃料とした場合、シリカの付着が非常のに多いと聞きましたがどうして竹の方が多いのでしょうか？ また、シリカの付着を防ぐ方法などありましたらご教授ください。 関連のＨＰ等のＵＲＬなどもあわせてお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（材料・素材）
- バイオマス燃料の混焼パーセンテージ
石炭火力発電所でバイオマス燃料を使用するとCO２の排出量が大幅に下がるとのことです。混焼のパーセンテージはいずれも３～５％程度となっていますが、CO2削減効果が大きいなら５％と言わず１０％、２０％と増やせば良いのではないでしょうか。バイオマス燃料の価格が高い、あるいはバイオマス燃料の調達が困難（輸出国での認証が必要で面倒）、あるいは現在の発電設備ではバイオマス燃料を沢山燃やすことは技術的にできない、あるいはそれらの諸問題を考慮すると３～５％が限度ということでしょうか？どなたかお教えいただければ幸いです。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 燃料から水素を抽出すると、炭素が残りますが
燃料電池にはアルコールなどから水素を取り出して燃焼させると聞いています。そうすると、アルコールから水素を取った残りは、炭素と酸素になるかと思いますが、そのような形で炭素が残されているのでしょうか。この炭素はどのように処理されているのですか。自然発火させてしまえば、二酸化炭素の増加につながると思うのですが。yo39si
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 植物と炭素の循環について
只今、別件でも質問中なのですが、 以前、化石燃料は、太古の昔の大気中のＣＯ２を吸収したものだから、化石燃料を燃焼させることは、結局もとの大気中に戻すだけ（ゼロサム）との記事を読んだことがあります。 そこで、３つ質問があります。 １、植物中の炭素原子は、全て大気中のＣＯ２から取り込んだものでしょうか？ 土壌中から炭素化合物として取り込まれるものもあるのでしょうか？ ２．朽ち果てた植物の炭素の末路は？ 土壌中で、微生物に分解されて・・その先が？ ３．まとめ質問なのですが、土壌中からも炭素を取り込んでいると仮定すれば、その植物を完全燃焼させると、 成長の過程で、大気中から取り込んだＣＯ２総量よりも、その植物が燃焼して生じるＣＯ２量の方が多いのでしょうか？ 上記どれか１つだけの回答でもかまいませんので、宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 生物学
- バイオマスなどへ完全に移行しない理由
大学生です。先日、バイオマスについての講義を聴きました。 エネルギー作物を始め、台所ゴミや家畜糞もバイオマスエネルギーとして利用でき、循環型のエネルギーであるので二酸化炭素濃度を一定に保つことのできる燃料であるということを聞き興味を持ちました。 台所ゴミなどを利用すれば作物の物価の高騰は防げると思いますし、とても有用なエネルギーだと思います。 そこで疑問を持ったのですが、すべてのエネルギー資源をバイオマスやその他新エネルギーへと変えるのは難しいのでしょうか？ 化石燃料の利用をやめるとなると生じる問題点等もあるのでしょうか お願いします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー