• ベストアンサー
  • 困ってます

名詞+過去分詞の形の過去分詞の役割

名詞+過去分詞の形で過去分詞が名詞を修飾している時、この過去分詞は~される、と現在形的に訳すか、あるいは~された、と過去形的に訳すかは文脈で決定されるんでしょうか?例えばwater providedの時、供給される水、か供給された水、かは文脈によるのでしょうか?また、waterにはthe等の冠詞はいらないんですか?

共感・応援の気持ちを伝えよう!

  • 英語
  • 回答数4
  • 閲覧数354
  • ありがとう数4

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • 回答No.4

the の質問に関しまして多くの方が勘違いをしているようです。 the には一口で言うと唯一と言う時には絶対つけます。 the same, the only, 最上級などが代表ですが、序数は絶対ではありません。絶対数が決まっている場合は、一番目、二番目と the が付きます。 He was the second in the race.(競技に参加した人数が決まっているからです) しかし、インフルエンザが流行したとします。その場合は、 He was a second victim. 二人目の犠牲者と言います。 何人がインフルエンザにかかるかは決まっていないからです。 質問者はこれ以外の場合を問うていると思います。 一般的に a と the の使いかただと思います。 辞書や文例を見ますと、特に説明なしに、a や the が使われています。 特に関係代名詞の場合や分詞の場合、後続の形容部分で限定されているからと the をつけてしまう人が多いようですが、a や the は文中の修飾語では左右されません。あくまでも前出の話題かどうかと言うことです。 I saw a man who was sleeping on the bench in the park. I saw a man sleeping on the bench in the park. この場合は、寝ている人を見たので a です。 I saw the man you talked about. この場合は、その話題にあった人なので the になります the water provided 既に供給されることが事前に伝えられていた水です。例えば被災地で水の支給が開始され、第一陣が到着した場合などは the を使うことはありえます。しかし実際問題『水』の特定は一般的ではありませんので、実際はそのような例を見たことがありません。 もう一つの可能性は学術的な論文なんかで、『水と言うものは』という 意味合いで使うことがあります。 Water boils at 100 degrees. 水は100度で沸騰する。 The water boils at 100 degrees. (学術的) 過去分詞や現在分詞の名詞修飾の時制に関しては、現在か過去は文脈により訳します。時制や内容をを明確にしたい場合は関係代名詞を使います。   Water provided helped a lot of people. 支給された水は多くの人を助けた。 People in the region are expecting water that will be provided in a week's of time. その地域の人たちは一週間後に供給される予定の水を待っている。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

なるほど冠詞について理解が深まりました。

その他の回答 (3)

  • 回答No.3

だいたい、現在形か過去形か、どちらに決めるのは、文脈によります。the等の冠詞を使うことも場合によって違います。たとえば、 Water provided by the city is treated with chlorine. (現在形) The water provided by our hosts did not last long. (過去形) 理由はこのprovidedは本当に自体過去形ではなく、ただ受動形ですから。theのことについては、providedのことに関係なく、その文書にwaterには冠詞がいるかどうかに決まります。 説明が上手ではなくてすみません。日本語がまだ下手ですからな。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

ありがとうございます。例文があるとわかりやすいです。

  • 回答No.2
  • bakansky
  • ベストアンサー率48% (3503/7246)

「文脈で決定される」のではないかと思います。「供給される水」という使い方をされるシチュエーションを思い付かないので、どちらかといえば「供給された水」の場合が多いかもしれないなとは思います。 drink water や a glass of water などの場合、the water とは言いません。ただし、水棲生物のことを描写する場合などにおいて、in the water という表現はあるようです。あるいは、「水域」とか「海域」の意味や、「深海」などを表す時には waters と複数形 にさえなることがあるので、注意が必要だと思いますが、これらは辞書に出ている例を研究する方が正確なところが分るかもしれません。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

やはり文脈ですか。waterの冠詞は慣れるしかないみたいですね。

  • 回答No.1

過去分詞は名前に”過去”が付いていますが、過去の事について述べているわけではありません。よってそれ単体であるのならば現在形的に訳したほうがいいと思います。 名詞+過去分詞にthe付くかどうかは、冠詞のルールによるものでしょう。 the :書き手(話して)が読み手(聞きて)と情報を共有していると思ったら付ける waterに過去分詞を付けたからtheをつけなけらばならない、ということは無いと思います。 専門家ではないので、参考程度に。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

なるほど単体でみると確かに現在形的に訳すのがいいですね

関連するQ&A

  • 現在分詞、過去分詞について

    動詞が現在分詞もしくは過去分詞になり名詞を修飾する場合、どのようなときに現在分詞が使われ、またどのようなときに過去分詞が使われるのでしょうか。よろしくお願いいたします。

  • 過去分詞について

    こんにちは。例えば “distributed book”というように過去分詞が名詞を修飾する時、「配られた本」と訳すか 「配られる本」と訳すかは 文脈次第と言われます。そして、明確にしたい場合は関係代名詞を用いると聞きます。学校の英語でも これ以上深入りしません。 しかし、何となく腑に落ちない部分があります。 一つは「配られる本」と「配られた本」の違いというのは 訳す上で重要なだけで、ネーティブの感覚では相違点はほとんどないはずです。 もう一つは 過去分詞は受動態と完了時制で使われますが、この二つには関連性はないのでしょうか?

  • 動名詞と現在分詞の違いについて

    動名詞と現在分詞の違いについて The plane made a smooth landing. この文の、landingは動名詞ですよね? もしもこのlandingが現在分詞だとするとsmoothが副詞として現在分詞の形容詞的用法のlandingを修飾しているが、そうすると冠詞のaが名詞を修飾しないといけないのにその名詞がないから、landingは現在分詞ではないという解釈でいいですか?

  • 過去形?過去分詞?

    アホなことに過去形と過去分詞の違いがわかりません。 have 過去分詞 現在完了 というのがありますが have 過去形 という形はありますか? どちらにしてもよくわかりません。 分詞を勉強したときに、過去分詞は修飾したりする 動詞の活用表で、形が違うなどということは知っています。 どなたか教えて頂けないでしょうか お願いします。

  • 過去分詞による修飾と過去形の見分け方

    例えば次のような文があります。 The man once exerted a dominant influence on the conservative party, but now his power is diminishing. この文を読んだ時、exertedが過去形なのか、それとも過去分詞によるthe man の後置修飾なのか分かりませんでした。the manは行使する方だろうという予測があれば特に困らないのかもしれませんが、いつも曖昧に読んでいて、過去分詞による修飾と本動詞が混合して混乱するということがよくあります。 修飾されているのか、それとも過去形で能動なのか、どう見分ければいいでしょうか? あと、このthe man exerted ~という形ですが「過去形」「過去分詞による後置修飾(~された・受動)」の2つだと考えていました。 「過去分詞による後置修飾(~した・能動)」を考えるとThe man (who) exertedとなり、主格の関係代名詞whoを省略していることになると思ったからです。 ここら辺はどうなのでしょうか?曖昧です。  

  • 現在分詞、過去分詞

    こんばんわ^^ 明日実力テストで焦ってる高1です。 突然ですが、英語なんですが もともと苦手なんですが頑張って なんとかついていってはいます。 でも分詞で行き詰ってしまいました><; 分詞が名詞を修飾するっていうのは理解しているんですが、 現在分詞(ing)をつければいいのか、 過去分詞(ed)をつければいいのか まだ完全に理解できません。 授業も真面目に受けているんですが、 どうもその違いがわかりません;; どなたかわかるかた教えてください><;

  • 分詞で

    分詞で 名詞で修飾する場合 現在分詞と過去分詞 の見分ける方法があれば 教えてください。

  • [>名詞を修飾する分詞と関係代名詞の違い!

    名詞を修飾する現在・過去分詞と関係代名詞の違い、 というか、どう使い分けたらいいかわかりませんil||li(´OдO`)il||li 名詞を修飾する現在分詞と関係代名詞 ●The girl standing over there is Mary. ○The girl who is standing over there is Mary. 名詞を修飾する過去分詞と関係代名詞 ●A letter written by the John. ○A letter was written by John. ↑勝手につくった英文なので変なところあるかもしれないですが、 一応2つの文は同じような意味になりますよね…? これって、どんなふうに使い分けるものなのですか?

  • a boy having been playing のような形は正しいか

    ある程度、名詞+having been+現在・過去分詞 と言う形の後置修飾された句を見ることがあります。 実際、googleで引いても、 "a * having been " の検索結果 約 1,230,000 件 と言うように、かなりの数ヒットします。 しかし、自分の感覚としては、これは、名詞+関係代名詞+have/had+been+現在・過去分詞 という、関係代名詞を使った形の方が自然な感覚があります。 自然な英語と言う観点から見た場合、どちらが自然なのでしょうか。それとも、どちらも文脈によって自然であると言うことでしょうか。

  • 過去分詞?現在分詞?

    後置修飾の問題でわからないところがあるので どなたか教えて下さい Our teacher says that the view of the city(saw/see/seeing/seen) from the roof of the school building is quite beautiful. かっこの中の4択でseenが正解だと思ったのですが、 seeingが正解だということでした。 修飾するものとされるものの関係によって 過去分詞か現在分詞かを決定するように記憶していたのすが。。 どのように考えたらいいのでしょうか。 よろしくお願いします。