１万円以下の通勤靴に機能的違いは有る？

質問

１万円以下の通勤靴に機能的違いは有る？

のでしょうか？
例えば量販靴店の３，０００円、５，８００円、９，８００円の靴の違いは
日常生活で実感できるものでしょうか？
タグには靴底のスリップ防止、ムレ防止、歩きやすさ、着地時のショック吸収ｅｔｃが
優れている～等と書かれていますが違いは有るのでしょうか？

私は靴は何より”自分に合ったサイズ”と”履いてみた時の感触”が重要で
このクラスの価格体、価格差であればそれほど変わらないと思うのですがいかがでしょう？
申し訳程度に靴底にギザギザの材質が使われてあったりしますが実際の効果は？と思ってしまいます。
生産国やブランド名等の違いでしかないのであれば安い方を選びたいのですが。

回答No.1

noname#232396 · ベストアンサー

通勤靴ということなので、紳士の革靴ということで書かせて頂きます。

まず、表面の革が「天然皮革」か「合成皮革」の違いがあります。
・天然皮革・・長持ちしますし、長く履いていると自分の足にフィット
　　してくるでしょう。但し、雨は浸透してくる場合も有り。
・合成皮革・・長期間、湿気（下駄箱内等）にさらされることで
　　経年劣化の可能性有り。(使用回数は関係ありません)雨には強い。

次に底材の違いがあります。
・革・・高級靴に多い。底縫い有りと無しの物あり。
　　雨は浸透してしまうので晴れの日用、但し、逆に見れば、
　　靴の中の湿気をコントロール一面も有ると言える。
　　耐摩耗性はあまり無いが、履けば履くほど足にフィットしていく
　　ので修理・貼替えして長い年数履くのに向いている。

・ゴム・・耐摩耗性はそこそこ有り。ミゾがあるタイプは滑りにくい。
　　一部、底縫いの物も有り、他は接着のみで貼りつけされている。

・スポンジ・・軽量で柔らかい感触だが、一番耐摩耗性は低い。
　　接着のみで貼りつけされている。

・ウレタン、その他・・安い靴に多く接着のみで貼りつけされている。
　　ゴムに近いタイプは耐摩耗性は高い。　滑りづらいタイプと
　　滑りやすいタイプが有り、履いてみないと判別しにくい。
　　スポンジに近いタイプは、軽量で柔らかい感触。
　　普通のスポンジよりは耐摩耗性は高いがゴムよりは低い。
　　表面のコーティングが削れると滑りやすい。
　　＊両タイプとも、長期間、湿気（下駄箱内等）にさらされることで
　　　経年劣化の可能性有り。（使用回数は関係ありません）

◇修理に向くのは、革・ゴム・スポンジ底のみ。ウレタン・他は
　工場使用の強い接着剤でないとつきにくいので修理は向かない。
　輸入の五～六千円以下の靴は、早期の底ハガレの可能性が高い。
　但し、同じタイプの靴でも、国産で作れば1.5～2倍位の金額になる
　こともあるので、いちがいに金額だけでは比べられません。
　自分で素材・構造を見分けられる目を養うしかないでしょう。
　（ほとんどの店員さんは見分ける力がありませんので・・）

回答No.2

noname#232396

NO.1です。補足を書きます。

「タグには～」を見て想像すると、ウレタンスポンジ系の商品、又は
ゴムに近いウレタン系の材料にエアーや衝撃吸収素材が使われている
可能性が高いです。（表面は合成皮革の可能性大）
その上で、空気穴が開いているのでムレ防止になると言っている
のでしょう。（実感出来る程のムレの違いは出にくいです）

短所は、接着の悪さと経年劣化です。
安い商品ほど底ハガレの可能性が高いです。
また、一回も履かなくても経年劣化は生じます。
船便での保存状態や倉庫での保存状態・期間で、売り場に出た時点で
劣化が始まる一歩手前という商品も無い訳ではありません。

長所と短所、そして価格とのバランスを考えて靴選びをして下さい。

お礼

ご回答ありがとうございます。