• 締切済み

天皇制について

日本人にとって、天皇制は国家の象徴として、国民の精神的な拠り所として、これからも必要不可欠な制度で、どんな事があっても維持していかなくてはならない制度なのでしょうか? それとも、天皇制は前近代的なもので無用の長物として、改憲によって将来的には消滅しまうものなのでしょうか? どちらが大多数の日本人の幸福にとって望ましいのでしょうか?

みんなの回答

  • phj
  • ベストアンサー率52% (2344/4489)
回答No.5

「国」とはなんなのか・・・という問題に突き当たるご質問ですね。 まずどの国でも、必ず「その国がこの領土でこのような政治風土で存在する理由」というものがあります。たとえば ・アメリカ合衆国 宗教の自由を求めたイギリスのプロテスタントがメイフラワー号で新天地を作ったのが最初、だからフリーダム(自由主義)に非常にこだわる(後、自分たちで銃を使って西部開拓したので、銃を持つ権利にもすごくこだわる) ・中華人民共和国と朝鮮民主主義人民共和国(北朝鮮) 旧日本軍の占領と戦って、開放したのが共産軍だから共産党が国を主導する。 ・フランス共和国 フランス革命で王政を廃止したので、共和制にこだわる(もっとも革命後、王政復古とかナポレオンの皇帝即位など、共和制に落ち着くまでには時間がかかった) ・イギリス(グレートブリテン) 貴族がマグナカルタで王族の権利を限定したため、フランスと違い王政が残った。また皇太子はウエールズ(イギリスの一地方)の王となる伝統もあり、プリンス・オブ・ウエールズと呼ばれる。 このように各国にはその国の特徴を決める正統性という伝統があります。フランス革命のように、急激に国体制を変えると、反動もおおきくなり国が(つまり国民の暮らしが)安定するまで長い時間がかかります。(フランスは第三共和制で安定するまで80年かかりました) 前置きが長くなりましが、日本の政治体制を見てみると、古代から大和朝廷が日本を統一した後、武家政権が出来て鎌倉・室町、そして戦国時代を経て豊臣関白から徳川政権になります。長期の徳川政権が倒れて明治維新がおきるのですが、鎌倉幕府に政権を預けて以降、天皇家はずっと日本の象徴であったといえます。 もし明治維新の頃すでに天皇家が無く、徳川幕府を倒したあとにフランス革命のような混乱が起これば、日本はどうなっていたか分かりません。 日本は権力の2重機構という、発明でどのような政治体制でも「日本」が歴史的に変化しない、という機能を作っているのです。 ちなみに今の内閣総理大臣制も幕府の頃とあまり変わっていません。つまり天皇の御璽(はんこ)が無いと、征夷大将軍も内閣総理大臣も任命されないということです。 日本人が天皇制をまったく必要がない、と思う時期が来れば天皇制はなくなるでしょう。現にネパールは2008年に選挙の結果を元に王政を廃止して共和制に移行しています。 しかし私は1日本人として天皇制の元で政治体制が変化するほうが、いいと思っています。 たとえば、中国や北朝鮮は政治体制を維持するために、国旗や権力者の肖像などを学校の黒板の上に飾って敬っていますが、アメリカも同様に「(移民であっても)国旗に忠誠を尽くすのがアメリカ人」という概念があり、小中学校で毎朝、黒板の上の国旗に忠誠を誓うのです。 参考:http://infoe-qanda.blogspot.com/2009/01/q20-pledge-of-allegiance.html 私からすれば、そんなことをしなければ国を形つくれない、ということのほうが驚きです。 天皇制があることで、幕藩体制でも民主主義国家でも、同じ「国の形」が得られていることだけは確かな事実だといえます。 必要が無ければ廃止してもよいでしょうが、もったいないと思います。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
回答No.4

生まれたときから天皇になると決まっていて、一生天皇というのはごく最近つまり明治になってからです。 ご本人の意思と無関係に天皇にさせ、退位を禁ずるという制度、少し前の先祖のように御仏に帰依して済度されたいと願っても許されない制度、このようなことを将来も続けることができるかどうかという方が問題でしょう。 昭和天皇が生きているときに、昭和天皇といってはならないと聞きました。このようなことを前近代的というのでしょう。 明治に天皇は生涯天皇だと法律で決めたときに、自動的に昭和天皇と呼んでいいことになったはずです。昭和天皇と呼んではならないというのは、天皇の退位の可能性があるというのを別の言葉で言ったことになります。 長い歴史があると言いながら都合のよいように制度変更をし、一方で他の部分では歴史通りにせよというのは筋が通りません。 天皇になっていただいている、別の言葉では問答無用で国民が押し付けているわけで、そのような視点がないのが不思議です。 少し前に、イギリスの王様が自由が欲しいといって退位された実例もあるので他人事ではないと思います。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • dondoko4
  • ベストアンサー率12% (1161/9671)
回答No.3

今は天皇制ではありません。 よって、天皇は国民の象徴であり・・・・・ 英国などでも天皇に相当する国王、女王がいますけど。 戦争に負けたら、ボロボロ。 占領された日本がなぜ本土を分割されなかったか知っている?沖縄、北方領土、小笠原などの島々だけだった。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • toteccorp
  • ベストアンサー率18% (752/4134)
回答No.2

消滅しないと思いますが、必要ないものと思います。 法改正は簡単にはいかないと思います。 縮小するべきだと思います。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • nishikasai
  • ベストアンサー率24% (1545/6343)
回答No.1

天皇制は既に存在している。 そして125代も続いている。 この二つは大きい。ものすごく大きい。 よってせっかく長く続いている素晴らしいものをなくす理由は見当たらないとなります。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。

関連するQ&A

  • 天皇制について

    天皇制が存続する理由は、伝統であることのみに依るのでしょうか? 憲法は改憲出来るため、憲法に、天皇陛下が日本国の象徴であると明記されているから、という理由は理由にならないので、いりません。 こてこての国粋主義者のつもりが、この質問を読んで、ふと、なぜ天皇制が制度上正当に存続する理由はなんなのかとかんがえてしまいました。 みなさんのお考えを知りたいので、アンケートのカテゴリで質問致します。

  • 天皇陛下に日本国籍を与えるのはダメですか?

    今の象徴天皇制を維持しつつ、日本国籍や日本国民が持つ権利(参政権)などを天皇皇后両陛下に与えるのはダメですか?

  • 天皇の立場って?

    天皇の立場って一体何なんですか? 日本国憲法では「天皇は国民の象徴であり」とか、「国事行為」とか書いてありますけど 国民の象徴ってことは国民に入る? 国事行為って結構な権限持っているような気がしますけど。 あと、天皇は税金を払っているのですよね。 天皇は住民票がない? いろいろゴチャゴチャに書いてすみません。

  • 天皇の地位についての国民総意の確認は

    自衛隊の現実に合わせようと改憲論争が盛んになってきています。改めて日本国憲法を読み気が付いたので質問致します。第一条【天皇の地位・国民主権】について「天皇は、日本国の象徴であり日本国民統合の象徴であつて、この地位は、主権の存する日本国民の総意に基く」となっています。 Q1.これまで総意が公式に確認されたことがありますか?年代別・年度別などでどうなっているのか関心あります。 Q2.総意が確認されていなければ違憲ではないのですか?これまで裁判になったことがありますか?国会で問題になったことがありますか? Q2.最高裁判所裁判官の国民審査と同様に「天皇の地位についての国民総意」の確認を実施すべきような気がしますがこれまで検討されたことがあるのでしょうか?

  • 天皇制についてのレポートのことなんですが

    「象徴天皇は国事行為しか行わない飾り的存在であるから、それを維持することはお金の無駄遣いで、国家の機関としては必要ない」という天皇制に対する批判をどのように受け止めるかというレポートを書くのですがどのように書いたらよいでしょうか。

  • 改憲で天皇の文言を無くし、皇室費用をゼロにする政策

    突飛もない質問をします。 改憲をする際に、天皇という文言を無くし、そして皇室費用をゼロにするとします。 そして、その分の財源を福祉に回した方が日本にとって良くありませんか? 天皇というものに国家が関わらないことにデメリットはありますか? それとも、やはり天皇がいたほうが、やはり内政や外交に良いのでしょうか? 戦前のような天皇制度は論外ですが、これからも戦後の日本は緩やかな天皇制を続けていくのでしょうか?

  • 象徴天皇制を憲法で規定できるのか??

    国民統合の象徴が天皇ということであるが、それは、言い換えれば、国 民を統合できる何らかの「力」を、持っていると言える。それは凄い力 だと思われるが、実質的な行政権等の権力を有していないのであれば、 それは、精神的支柱としての統合力を持つ精神的指導者、あるいは、そ れが語弊があるのならば、教皇とでもいうような立場であると言わざる を得ない。でなければ、統合力を有しているとは言い難いであろう。そ して、その霊的な「統合力」をいつ天皇が有したかと言えば、天皇が、 明治憲法において、神様のような立場で、国家神道を当時の国家が支援 して、祭り上げたところの天皇=現人神であればこその統合力であり、 江戸時代に、天皇に、国民統合の力や国民意識なるものがあったとはこ れまた到底言い難い・・・だとすれば、この「現行憲法」で言うところ の「象徴天皇」は、まさに、明治憲法において定められたところの君主 天皇であると言わざるを得ない。となれば、現行憲法は、かつての「国 家神道」をも支持しているということになるのではないだろうか? なぜなら、江戸時代には、天皇は、国民統合の力など微塵も持ち合わせ ていなかったと思われるからだ・・・ 「象徴」は、すなわち、教皇のような精神的支柱であり、なおかつ明治 憲法の改正であるのなら君主の立場を踏襲していなければならず、国家 が支援した「国家神道」における天皇の当時の立場をも暗に認めている ようにも受け止められる・・・ 果たして、このような「象徴天皇制」を憲法で規定することがどこまで良 いのか?私には分かりかねます・・・ 政府は一貫して国家神道は、宗教ではないと言い張ったが、道徳は、宗 教なくしては有り得ないとも言えます。(武士道の精神) 日本国民を統合できる力が、宗教的力なくしてあり得るのであろうか? もしそうだとすれば、天皇は、宗教を超えた「神様の立場」にいまだに あらせられるのであり、絶大な霊的力を持つ教皇、大主教のような立場 だと言わざるを得ないが、それでも、宗教は全く関係ないのであろうか? それほど、天皇は、カリスマ性のある国民が総意で尊敬できる凄い偉大 な人物なのであろうか?人間宣言をされたのにも関わらずである・・・?? そうなると、どう考えても、天皇は憲法の制約を受けることができない 立場だと思うのですが・・・・天皇は、日本の自然法の法源なのか?? つまり、「”国民統合”の象徴としての天皇制」を、憲法で謳って良い のか?どうかということを是非、専門家の方にもお伺いしたいです。 何卒、よろしくです。

  • 天皇に陛下とつけるのはおかしいのでは?

    日本国民(主権者)の「象徴」であって地位を決定するのは国民であるはずなのにその国民が天皇を陛下と呼ぶのはパワーバランス的に正しいのでしょうか?「陛下」という言葉は上の存在、主権者に使う言葉ですよね?主権者、TOPは国民であり究極的な力関係では天皇は国民より下の地位になるのに陛下とつけるのは疑問なんですが制度的にどうなんですかね?

  • 年代別・性別で「天皇は国の象徴かつ国民統合の象徴」ついての賛否は

    自衛隊の現実に合わせようと改憲論争が盛んになってきています。改めて日本国憲法を読み気が付いたので質問致します。第一条【天皇の地位・国民主権】について「天皇は、日本国の象徴であり日本国民統合の象徴であつて、この地位は、主権の存する日本国民の総意に基く」となっています(以下、象徴天皇制とします)。しかし、不思議なことに現憲法施行後これまでに公式に国民の総意が確認されたことはないようです(今度の憲法改正についての国民投票が初めての機会)。国民の一人として、年代別・調査年度別などでどうなっているのか大いに関心があります。そこで現時点において幅広く、アンケートするには意味があるのではと思いました。理由は有無を問いません。ちなみに小生は、60代、男性、象徴天皇制:否です。年代・性別・賛否で回答願います。

  • 天皇の正当性

    かつて第二次世界大戦中、天皇は現人神と驕り、軍部と共に 大日本帝国の国民の人権・生活を蹂躙し、敗戦へと導いた戦犯であるのに なぜ軍部のみが戦争の責任を取り、天皇は何の責任も取らなかったのでしょうか? アメリカの恩情に甘んじ、のうのうと生きて恥ずかしくなかったのでしょうか? そして現在の日本で、その責任を取らない天皇の子孫が、アメリカの恩情による 日本国憲法で形式的な権威を保持し、国民の税金で養われながら、日本の象徴のように 扱われています。 私は過去の行いを見るに、天皇が日本の象徴であるというのは恥であると思います。 日本ではなく、無責任の象徴のように思えてしまいます。 つまり天皇が日本国の象徴であることに全く正当性を見出せません。 皆さんはどう思いますか? 回答よろしくお願いします。