- ベストアンサー
神仏に慈悲を願い、取りすがる事は信仰の自由の範囲内で完結するのか その4
littlekissの回答
おはようございます、primeapeさん。 さきにことわりをひとつ その4というのに、その一も、その２も、その３も読んでない すまん ところで、自我の破壊がテーマなんか？ 【二つの世界】 http://www.dr-kobayashi.com/twoworlds.html シンジ「もういやだ。死にたい。何もしたくない。」 ミサト「何甘ったれたこと言ってんのよ。」 「立ちなさい。あんたまだ生きてるんでしょ。」 「だったらしっかり生きて、それから死になさい。」 ミサト「ここから先はもうあなた一人よ。全て一人で決めなさい。誰の助けもなく。」
関連するQ&A
- 神仏に慈悲を願い、取りすがる事は信仰の自由の範囲内で完結するのか その3
三度目の問いです。 その一１２月２２日付 http://oshiete1.goo.ne.jp/qa5539308.html その2 １２月３１日付 質問趣旨が誤解されてアラシにあったので削除されました。 主題はこれです。 ＞そもそも人間同士でお互いに和解して助け合えば、神の救いは不要ではないでしょうか。 人間同士の和解と言っても、仏に関する通念がまかり通る日本では和解のために必要となるのは、自助なのか、宗教の場などでの互助なのか、やみくもに神仏に取りすがるだけのあさましさが必要なのか。 この点からアドバイスをお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 神仏を尊び神仏に頼らず、これは信仰として成り立つか
神仏を尊び神仏に頼らず。 宮本武蔵の名言である。 その意味するところは、神仏は尊びこそすれ決して神仏に頼ってはならないということである。 さて質問ですが、これは信仰であると言えようか。 信仰の目的が神に願うことであればこれは信仰にはならない。 しかし信仰の目的が神仏を尊ぶことであり、神仏に願うことではないのであればこれは立派に信仰であると言えます。 しかしながらわたしが知る限り神仏への願いを伴わぬ宗教は存在しないはずである。 果たして宮本武蔵の名言は信仰として成り立つでしょうか。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 神に慈悲を願い、取りすがる事は信仰の自由の範囲内で完結するのか
宗教は特に研究していないのですが素人ながらに以下のように例えます。 1、神様私は罪深いです。どうかわたしを罰してください。 2、神様私は罪深いです。どうかわたしをお救いください。 信仰に盲目的であるならば、私の場合は１でした。 私に言わせれば、2の「お救いください」を面倒見るのは人間同士の互助のみであり、救いの言葉を探すとしたらお釈迦様なりイエスさんなり、元人間の神様の象徴のみから探る事になるでしょう。 無神論のお釈迦様は人生を謳歌しましたが、イエスさんの方はいけにえになりました。 そもそも人間同士でお互いに和解して助け合えば、神の救いは不要ではないでしょうか。 お互いに愛し合いなさいと言うではないですか。 神に助けを求める「お救いください」は、経験世界のみの事柄を指していて神様の関知しない自由意思の範囲内の事柄ではないでしょうか。 このように考えて神なり仏なりに救いを求めるのは無い物ねだりであり恐れ多い事ではないか。 さらに自然に人間同士の互助により解決すべき問題となるので、宗教や派閥が勃興して互助と和解が成立するまで争い続ける故に、個人の信仰の範疇では収まらない争いの火種ではないか。 はっきり言いましょう。 「お救いください」は、悪意が存在します。 以上のように考えました。 御意見をお待ちいたします。 なお、年末なので毎日ネットに接続するとは限りませんので、お礼の返事は遅れたりぶっきらぼうだったりします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 信仰と宗教の違い
「神仏を尊び神仏に頼らず」、これは信仰として成り立つかと問うてみた。 http://okwave.jp/qa/q8749349.html その結論として、「神仏を尊び神仏に頼らず」は立派に信仰として成り立つと結論できました。 しかしながら果たして神仏への願いを伴わぬ宗教がこの世に存在するであろうか。 わたしが知る限りではおよそそのような宗教が存在するとは思えない。 では信仰と宗教の違いとは何か。 神仏への願いを伴わぬ信仰は信仰として成り立つが、神仏への願いを伴わぬ宗教は有り得ないのであれば次のように結論できるのではないか。 信仰は神仏を信じ尊ぶが、必ずしも神仏に願うことはしない。 宗教は神仏への願いを伴う信仰である。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 仏教のいける観念研究を哲学と見なすならば知性とは神のもたらす恵みである
お正月にソクラテスの考え方のダイジェスト版みたいな本を読みました。 高校時代に習った古文の書かれた平安時代などの信仰の在り方や今なお息づく神道などから古代ギリシャの精霊信仰は容易に理解できます。 現代日本の信仰の受け皿の主流は仏教ですが、観念の研究をイデア界と同一の観念世界からもたらされた事柄と理解すれば、知の探究や哲学は信仰などとも一致するのではないかとも考えました。 今回の質問は流れとして前回の 神仏に慈悲を願い、取りすがる事は信仰の自由の範囲内で完結するのか その4 http://oshiete1.goo.ne.jp/qa5575674.html これに続きます。 知を愛すると言いますね。 私が私である生きる実感が哲学とも聞きます。 なのに取りすがる態度を見せるのは、行き場の無い考え方ではないか。 それから、信仰を表ざたにしないのが主流の日本で宗教におぼれる少数派はあくまでも肩身が狭いでしょうが、誤解を解こうとする回答をいただいていません。 これらを題材としてお考えをお寄せください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 洋の東西問わず、宗教施設って？。
みなさま、始めまして。 西洋、東洋を問わずに、どの宗教も宗教施設って、 土地をたくさん持っていて、建物を豪華にしたり高くしたりするのでしょうか？。 土地や建物を豪華にしないと、神のご加護やご利益が得られないのでしょうか？。 私が思うには、神仏を信仰するのであれば、小さな小屋で祀っても 神仏はがっかりしないと思うのですが。 土地を広くしたり、建物を豪華にする意味ってありますか？。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 信仰とはどんな感覚なのでしょうか？
自分は無宗教です。信仰に対して理解が乏しいですが、宗教を持っている人とうまく接していきたいので理解を深めたいと思います。 宗教を持っている人はむしろ多数派ですし、信仰心というものを持ったり神仏や宗教指導者を崇拝する性質を多くの人間が持っているのは疑っていません。自分も本当に追い詰められた時に「神に祈る」という精神状態になったことがあります。ただし、それは現存する特定の宗教の神仏ではありませんでした。 宗教指導者や教典にはまったくあこがれやありがたみを感じません。善悪や正義、愛といった価値観は宗教がなくとも養えるものであり、逆にそうした倫理の根拠を宗教に求めることで柔軟性を失ってしまうことには危機感すら感じるので、自分は受け入れることは出来ません。また、科学が世界の仕組みを明らかにしていく上で、宗教に基づく説明、たとえば「お空の上には神様がいる」といった説明がまったくウソであることが判明してしまったりして余計に信用に足らず、ありがたいどころか真実を見失わせる胡散臭いものとしか感じられません。そのためか、自分には信仰という感覚がまったく理解できません。信仰心を持つというのは、いったいどんな感覚なのでしょうか？とくに根拠のない宗教的な説明に価値や説得力を感じる人がいるのは、どんな理由によるものでしょうか？ どなたからの回答も歓迎いたしますが、「以前信仰心を持っていたことがあるが、現在はあらゆる宗教に対してまったく信仰心を失っていおり、客観的に信仰を説明できる」「自然科学的な演繹に基づく事実と、宗教に基づく非科学的な概念の両方を受け入れ持ち合わせている」といった方のコメントを特にお待ちしています。
- 締切済み
- その他（社会）
- 整形の否定派に質問です
美容整形を否定するのはどういう宗教やどのような信仰によるものが多いでしょうか？ 整形の否定派に質問です。 あなたの所属する宗教団体や信じる神様を教えてください。
- ベストアンサー
- アンケート
- 新興宗教から完全に精神的に抜け出すには・・・
新興宗教の批判をするわけではありません。 宗教を信仰するかしないかは、もちろん個人の自由です。 私は信仰できない。しかし、宗教の教義が私を精神的にがんじがらめにしているので、このような質問をさせていただきました。 教団名はエホバの証人です。（信者には人間性に富んでいる方もいらっしゃいます。批判のつもりではなく、回答の際に役立つと思ったので…。もし、問題があれば削除をお願いします。） 詳しくは↓ http://oshiete1.goo.ne.jp/qa4104566.html これらから抜け出し、社会に上手く適応するにはどのようにすればいいでしょうか？？ 経験者などいらしましたら、アドバイスがほしいです。お願いします。
- 締切済み
- その他(恋愛・人生相談)
お礼
ご回答ありがとうございます。 ご紹介のHPは面白かったです。 そして確かに２つの世界を一つに結ぼうとする事をもくろんでします。
補足
思索の展開。 今回の論点です。 人間は確かに善性を備えた存在であり、何もかもを肯定しようとする本能がある。 しかしながら、二つの世界で別れたままで肯定しようとはしないで欲しい。 これは、留まる者には悪であり破壊者であろう。 そう言う訳で自我崩壊を促す事はものともしません。 ブラフマンとは古代の神の事ですが、この神は「我はある」を証明する神としてある「我」としての神です。自我と言ってもブラフマンと一体の「我」の意思は巷にあふれる自我論とは異質な意思の表れ方をする。今のところはね。