なぜ税収不足＝国債発行？支出抑制じゃないの？

質問

税収の落ち込みで今年度は国債追加発行必死。
首相も「このような事情なら国民も納得してくれると思う」　とコメント

反発食らうの承知で聞きたいのですが、そうですか？

「財源が足りなくなったから予定していた支出をカット」じゃないの？
各施策一律カットして歳入の範囲の事だけやればいいじゃん。
その結果、例えば生活保護費が減少して結果的に死人が出ても
仕方ないんじゃないですか？

公の場では口が裂けても言えないだろうけど、何の生産性もない
老人に生活保護費を投入して延命させる事の見返りに借金を残す事を
未来の大人はどう思いますかね？
「50年前の連中の延命だけのために、なぜ俺たちが尻拭いしなければならないのか」って思いませんか？

与党は叩かれれば失脚になりますから、自己保身と言う面があると
思いますが、これでいいんですか？

受けながらの

回答No.3

rikukoro2

元々民主は、選挙前に
鳩山「赤字国債は抑制する」「政権交代が最大の景気回復だ」
　とっいってました。
そして今回の「赤字国債大増額」「政権交代したら大不況」
　という結果なので国民は納得しません

で支出カットですが、元々自民の「官→民」に対し民主は「民→官」なので支出は本来は増えます。
　民主の考え方は生活保護をガンガン保護する一方、日本の企業をつぶして良いのでそこなら金を奪う！
　という政策です。
いわば旧ソビエト型の政治です。

　又投票率の低い若者なんてどーでもいいのです。大切なのは人口も多く、投票率の高い老人なんです。

　日本の若者が50年後どーなろーとしったこっちゃありません。老人が大切なんです

回答No.2

mojitto

まぁ建前上は必要となる支出が税収を上回ってしまったので、国債を発行…ということにはなりますね。

質問者さま必要となる支出に
>老人に生活保護費を投入して延命させる事
は含まれないようですが、ここは個人の価値観によりますね。

質問者さまは生産性がなくなり、財産も食いつぶした時点で死ぬのなら、そういう主張になるのも分かりますが、これを全国民に強いるのは難しいでしょう。

若いころに生産性（ひいては納税をしたから）があったから、今の国があるわけですから、その見返りを受けるのは当然（というより、生存権を掲げた法治国家のあるべき姿）だと思います。

ところで確認ですが、質問者さまは、そのような立場に陥ったら死ぬんですか？

お礼

老人　の例は極論ですが、
金ないから　「国債発行」　は誰にでも出来ます。

金ないから　「一律カット」　と言った「嫌われる、人気の無くなる」
事をしてこそ政治家だと思いますけど。

＞ところで確認ですが、質問者さまは、そのような立場に陥ったら死ぬ　んですか？

　私なら見切りつけますね。睡眠導入剤＋練炭

回答No.1

topy7014

まあ、貴方が老人になって「わしゃ何の生産性もないくず老人じゃけ、殺してくれんか？」と言えるかどうかですね。

お礼

法的に安楽死を認めてあげれば応じる人いますよ。
今はそれもだめ、かと言って金がないから生活保護受給の人もいます。

まあ老人の例は極論です。
金ないんだからその範囲でやるべき。