年越し派遣村の失業者の意欲に疑問 - 甘えすぎ？

質問

• 年越し派遣村の失業者は、労働意欲に疑問符がつきます。
• 彼らは自分の希望する職種にこだわり、肉体労働を嫌います。
• 一方で、失業手当や生活保護を求める姿勢が見受けられます。

回答No.24

taunamlz

>あなたは、年俸３，０００万円の給料に価すると思われますからあなたのような方に来ていただきたかった。かなりの専門性が求められます。
>事務職でしたが、ある意味肉体労働ですよ。
意味が分かりません。
ブラック企業に勤める気はサラサラありません。
１年３６５日、毎日１６時間勤務というのはブラック企業以外の何者でもありません。

>失業中なのに、そんなワガママ言える状態でしょうか？
>そんなことを平気で言えるような方がいるから、質問した次第です。
>甘えすぎですか？と。
甘えすぎではありません。当然の権利を行使しているだけだと思いますが？

>農業のどこが悪いのですか？
>農業は悪なのですか？
>あなたは、いつも誰のおかげで飯食えてますか？
書き方が悪かったようですね。
ブランクが空くと当然企業は採用したくなくなります。
彼らのやりたい仕事は農業ではありません。
農業をやる事で彼らのブランクが増える事になります。
ゆえに、農業をやる事自体が彼らのマイナスとなるのです。

ちなみに、誰のおかげで飯を食えるかというと、日本のおかげですね。
少なくとも「国産の安全な食品じゃなきゃたべたくな～い」なんて馬鹿なことは言うつもりはまったくありません。
他国と有効な関係を築いてくれた日本のおかげでしょう。
また、一方で理系出身の研究者のおかげではないでしょうか？
１００年前の農業を今の農家が続けていたら、減反なんて出来るはずもありません。
農機具、品種改良、土壌改善剤、害虫駆除等、さまざまな恩恵にあずかっているはずです。
これは日本に限らず、他国の技術も取り入れられ、安く品質の良い食料を供給してくれています。
少なくとも、採算の取れていないような国から補助をもらっているような農家、漁師なんかはとっとと辞めて欲しいですね。
失業者に払うお金よりも、よっぽど多くの税金が使われていると思います。

>自分で会社起こして社長なるなど何故考えない？
もう一度書きましょうか？
○少なくともバイトやパートは主婦や学生など、何か他との掛け持ちが出来る程度の仕事です。
○そんな仕事でも選んどけという事が他人事ではないかと申しているのです。
あなたは社長さんでしょうか？そうでなければその発言事態が失言だと思います。
「あなたは何故、会社を興さなかったのですか？」
まぁ、社長さんであればお分かりかと思いますが、そんなお金があったら派遣村になんか来ないと思いますよ？
また、国民の多くは社長にならずにサラリーマンとして働いています。
派遣村に限らず多くの人にいえることですね。
しかし、全員が社長になったら社会は成り立ちません。
世界全体が「甘えすぎ」でしょうか？
少なくとも俺は社長にならない人の方が多い事を「当然の結果」だと思います。

>日本で満足な仕事がなく、不平不満ばかり言う。
>やりたい仕事がなく、仕事にご不満のようでしたら外国人が日本に来て労働するのと同じように、あなたのような方は、日本を見切って新天地・外国へ行って満足のいくことをすれば良いのでは？外国にはホワイトカラーの仕事があるかも知れませんよ。
そんな能力、資金を持っているのならば海外に行ってると思います。
自分の能力が最大限生かせる仕事を探す事はなんら悪い事ではないと思います。

>失業してるのに仕事を選ぶ余裕がありますか？そんなに余裕があるならそもそも職探しする必要ないでしょう。
>まずは、目の前にある仕事を見つけて手に職をつけることから始めることが大事なのでは？
>いつまでも現実から逃避しているとしか見えません。
>現実を直視しなければ、いずれは餓死すると思います。
やりたくない仕事しかないのであれば、そんなことを押し付けるのは強制労働と大差ないですよね。

>或いは、もっと酷い話しでは（戦前のこと）、職を自分の意思で決めることが許されず、親が勝手に決めてしまう。
親どころか、他人が勝手に決める事でもありませんからね。
貴方が口を出すのは勝手ですが、最終的に決めるのは彼ら自信の意思です。

>また、憲法２７条では労働の義務を負っています。
>また、「勤労の権利」を自分の希望の業種、職種で働くことができることを定めている、との勝手な解釈はしないでください。
憲法第１８条「・・・又、犯罪に因る処罰の場合を除いては、その意に反する苦役に服させられない。」
意に反する職種は苦役です。
憲法２７条の義務というのは、働く努力をしなさいというだけの話です。
憲法というのは国民の権利を守るためのものです。
憲法に反するような法律を作ることは出来ません。
義務という一文を入れる事によって以下のような法律が違憲とならないのです。

雇用保険法第４条
３　この法律において「失業」とは、被保険者が離職し、労働の意思及び能力を有するにもかかわらず、職業に就くことができない状態にあることをいう。

よって、おそらく憲法における義務の意味を勘違いしているのだと思います。

お礼

1頁目

ご回答ありがとうございます

＞甘えすぎではありません。当然の権利を行使しているだけだと思いますが？

当然の権利とは何か？
権利の行使と言っている以上、その具体的な法的根拠を提示願いたい。

＞彼らのやりたい仕事は農業ではありません。

一体何の仕事をしたいのでしょう？やりたい仕事と言っても空きがなければ、やりたい仕事をしようにもしようがありませんが？その間失業中どのようにして飯を食っていく？

＞「あなたは何故、会社を興さなかったのですか？」
あなたのような人と議論しているから、ホリエモンは「若いのに優れた」人間に映るのです。
例として挙げて云っているに過ぎないです。

＞自分の能力が最大限生かせる仕事を探す事はなんら悪い事ではないと思います。

もう、パイ（能力が最大限生かせる仕事）がないから失業してしまったのではないでしょうか？
探してもない仕事をどうやったら見つけることができようか？

＞やりたくない仕事しかないのであれば、そんなことを押し付けるのは強制労働と大差ないですよね。

労働と言うものは、自らの意思で行うものです。それが資本主義国です。共産主義国ではないのですから。
一体誰が何を誰にどこでいつどのように強制労働を押しつけましたか？

＞親どころか、他人が勝手に決める事でもありませんからね。

当たり前じゃありませんか。労働先は自らの意思で決めて労働するものです。

補足

2頁目

＞貴方が口を出すのは勝手ですが、最終的に決めるのは彼ら自信の意思です。

そもそも私が口を挟む筋合いがない。どこで働くか、彼ら自身の意思で決めるべき

しかし、あなたの話を聞いていると、失業している最中、一体どこから飯を食う資力を引っ張ってくることができようか？という根源的な謎の次元になって極めて不可解で理解できない世界になっていく。
その内、失業者は餓死してしまうのではないか？と。

そして、あなたの主張を聞いて、いちいちそれに対して同調していると、No.23さんのお礼欄で書いた効率的な資源配分が不可能となってしまい、日本経済は衰退化の一途を辿っていく。
マクロ経済的観点からしてみれば、実に理解不能なことを貴殿は言っておられると共に貴殿の主張がまかりとおれば、産業構造の変化と共に労働の流動化ができなくなってしまう。

最後に、憲法１８条【奴隷的拘束及び苦役からの自由】 が出てきているが、あなたは本来のこの条文の趣旨を果たしてどこまで理解して言っておられるのか？条文の趣旨を全く理解していないまま、同条にこじつけて屁理屈を言っているとしか思えない。