女性がワガママになっただけだと思う

質問

昨今、「女性は強くなって、男性は弱くなった」と聞きますが、男性の自分から見れば女性がワガママになってやりたい放題しているだけな気がします。そう思いませんか？

学生のころはチヤホヤされて、昔のように女らしさを押し付けられることもなく、バイトを探せば楽な仕事は女しか採らないし、力仕事は当然免除されて、社会に出るときにはアファーマティブ採用で、公務員なら女優先採用で、一般職なら楽に有名企業入りできて一生働くつもりもないから残業は女だからと断って、転勤も女だからと断って、定時に帰って合コン買い物、上司に叱られれば泣けばいいし、気に入らない男はセクハラで訴えて、仕事がうまく行かなくても男社会だからと言い訳して、出世出来なけりゃ女性差別と騒げばいいし、しんどい時には生理休暇、育児休暇もたっぷりとって、キリのいいところで結婚退職して、家事育児は平等に分担で、夫の財布はしっかり握って、自分はレストランでランチ食って、夫が気に入らなきゃ離婚して慰謝料とって、私は耐えてきたと抜かす人が多くありませんか?

実際、出世出来ないことを男のせいにして裁判を起こした事例がいくつもありますし。（出生出来ない男だって山のようにいる）

女性専用車両だって、すべての男性が痴漢をするわけでもないし、すべての女性が痴漢被害にあうわけでもないのに男性＝痴漢の懸念、女性＝被害の懸念とかってに決め付けて導入されてますし。
男性専用車両だけあったら絶対に「差別だっ！」て騒いでいますよ。
ちなみに、京都だと物が女性の身体にあたっただけで痴漢として逮捕されるみたいです。
http://horo346.blog75.fc2.com/blog-entry-555.html

東京の公立図書館では女性専用席がありますし。
（ホームレスが汚いとの理由で）

優しい男が増えれば、草食系男子だとか、最近の男は情けないとバカにされ、逆に女性をリードすれば、男尊女卑だとか、性欲の塊とか言われて、結局、男は八方ふさがりです。

「男のホームレス、自殺者は女性の数倍です。」と言えば「それは、男は女性に比べて自立心がなく、生物学的に弱い存在で・・・」とスイーツ脳
全快な意見で否定されるし。

女性に仕事を頼めば「セクハラっ！」と断られ、女性からの要求を拒めば
「男らしくない」とか「女性の立場を考えていない」と天下の宝刀で切りつけてくるし。

「戦前は女性は虐げられていた」と戦争に行かなくてよかった身分であるにもかかわらず、昔話を永遠に言ってくるし。

社会的制度や法律で守られている存在であるにもかあかわらず、「女性は強い」とか「今の世の中、男尊女卑だ」と言っている女性を見ると頭にきます。

だいたい、私の意見、的を獲ていますよね？

回答No.32

sugartax

>男のホームレスが多い、原因はひとまず置いといて下さい。
>（逃げ道はあったほうがいいか？だったので、ホームレスが多い。あったほうがいい。という考えでデータを提示しました）
>ただ、ホームレスや自殺者は男性が多いのになぜか女性向けの救済制度ばかりがある。
>女性保護にばかり目が向けられ男性の中に紛れ込んでいる真の弱者に目が行かなくなる懸念があると考えました。

まず、「男性のホームレスや自殺者が多い」という事実から「女性の救済制度ばかりなので男性の救済制度が必要ではないか」という事ですが、その考えに至たったと言う事は参考であれ何であれデータとして示された以上、また結論付けた以上ある程度は原因についても考慮しなければなりません。
でなければ、”男性のホームレスが多いと言う事は、男性の逃げ道が必要”という話にはならないからです。

私は幾つかの点で男性の逃げ道は必要ないと考えています。
・ 政策としての失業者対策
・ 生活保護
・ どんなに不況でも求人はある

政策としての失業者対策は、まあ、政府が絡んでいるだけに賛否両論激しいと思いますが、失業者や雇用制度に関する政策は先進国としての体面上、そして先進国である以上”命題”である訳です。
どんなに日本政府が愚かであっても先に示されたデータが男性に対する救済措置が足らないと結論付けているのであれば性別による救済制度の差異はなくしているでしょう。
なぜなら、kamui4559 さんが見立てたように男性が多い＝男性を救済という図式は誰しもが思い浮かべるからです。

２つめは生活保護の他、現状でも十分な救済措置がある。もっともっとと際限がないのですが・・・。ま、これが一番ですね。本来はホームレスになる必要すらない。当然、諸事情により生活保護が受けられないなんて場合もあるでしょうが、多くは受けられるのに受けていないというのが実情でしょう。知らないなんて事は、ほとんどありませんよ。ホームレス同士、情報交換はしっかりとありますから。

ホームレスの全てが働けない訳ではないということです。工場勤務などの軽作業から、色々ね。そのあたりにあるフリーペーパーを見れば不況不況と言いつつ求人が絶える事がないのは明らかでしょう。とりあえず衣食住に足る賃金は得られるはずなんです。

これらはただの当て推量ですが、因果関係を無視すると根拠のないデータの示し合いになってしまいますので、せめてご自身の解釈だけでも付けてみませんか。でなければデータとして示すのはズルいと思いますよ。

---

>私もsugartaxさんもまだ健康であるため、そのような制度はいらないかもしれません。ですが、「困ったときのガン保険」です。
>自分がガンにかかった場合、男性だからという理由で差別され女性ばかりが保護されたらどうですか？ということです。
>もしものために未来に先手を打っておきたいということです。

先手を打つのは構いませんし、「男性だからという理由で差別され女性ばかりが保護されたらどうですか？」とも言われていますが、kamui4559 さんは現状のガン保険に不満がある訳ですか？（もちろん例えでしょうが）
考えうる最悪のケースで現状の制度・保証で生きていけるなら十分です。
当然、廃止される事もあるでしょうが・・・。

で、普通、そのような懸念があった時にどうするか？政府に頼って痛い目を見るのもアホらしいですから。
そこでやるべきは自己防衛、政府への働きかけ、提起、訴訟、立候補であって、少なくとも”女性非難ではない”と思いませんか？
まあ、あいつばっかりズルいって気持も分からなくはないですが・・・。制度に不満があるのに、ワガママで・・・云々は本末転倒ではないでしょうか？でないと女性非難の延長に「制度への不満」があるように見る人もいるでしょう。