再投稿、No2のtarojordanです。
お返事をいただきありがとうございます。
＞税金の還元は必要ですが、通貨の発行のやりすぎは良くないと思います。財源ある支出は良いことだと思いますが、これ以上の国債発行は大きな害を齎すと言われています。
筆者の言う税金の還元とは通貨の流通量を増やすことや国債を増発することではなくて課税方式や徴税のことを問うているのです。
例えば累進課税制度にしても税制改革と言われる改悪がなされてからというもの金持ちや大企業は減税されて低所得者にも広く薄く（結局のところ増税）というかたちに改悪されてしまいました。
徴税には富の再配分という目的もあり社会福祉に活かすというのが近代の国民主権（民主主義）の国の考え方ですが、どこかの新しい党は相続税の廃止などを訴えていますが、それこそ金持ち生かして貧乏人を殺すマニフェストと言わざるを得ません。
金持ち三代続かずという税制ではないから世襲政治家が次々と生まれるということもあるのです。
党名が自由だからとか民主や共産とかついているからなどでその政党の政策なりイデオロギーまで一貫性があるかというとそうでもないのが実情です。自由民主（党）など自由で民主的な党かとおもえばさにあらず金持ち擁護党というのが化けの皮を剥がした本性です。
党名からすればリベラルであり民主的な革新（リベラル）保守でなければならないとおいますが、この党にはそのような政治家はすでに数人しか残っていません。
民主主義とはチームスポーツに例えて相手チームと戦うというスポーツの概念を無視すれば自分等のチームがいかにして勝つのかという意味なのです。
一人ひとりがかなりのスキルを持っていないと勝てないのは言うまでもありません。これは政治や経済などに関する知識と言ってもいいでしょう。
またスキルはあっても個人プレイでは勝つこともままならないとおもいます。これは同じ目標の為に連帯・連携するという諸個人の意思の集合（合意）という民主主義の根源にあたる考え方です。
さらにルールによって全ては支配されるということです。
これは近代立憲主義を意味していると言ってもいいでしょう。
権力者による規制は必要ですが権力側からの規制をも民衆が合意のもとで自由に変更できるということです。新しい技にたいしてルールが古ければ改定（改訂）していかなくてはなりません。
監督は一応いますが、すべてのプレーヤーがプレイングマネージャーでなくてなりません。
例えが拙いかもしれませんが、これが民主主義の概要だとおもいます。
いま（昨今）の日本は誰かがなんとかしてくれるだろうという「お任せ民主主義」が蔓延っていました。今ここにきて政権交代という国民が主権者であるという認識のもと民主主義に目覚めつつあることは良いことではにでしょうか。民主主義を実現することはなかなかに難しい道のりです。
また民主主義のもうひとつの落とし穴として全員でない全員によって物事が決まってしまうというのがあります。小選挙区制がその代表例です。
そのようなことにならないように投票率は高いほうがいいはずですし（選挙制度の見直しももちろん必要）、多数政党による連立を筆者は希望します。
二大政党制は将来、政策的に近寄り（似かより）過ぎる嫌いがあります。
民主党、自民党、元は同じ穴の狢。いま現時点でもこの話は杞憂ではないことがわかるともいます。
民主主義を端的に表現したボルテールの言葉の真意を追求していくことがまずは必要であり、専制政治に近い今の日本の民主主義から脱却し、民主主義実現のレールを自らひけるよう民度を上げることがまずは先決です。
お礼
税金の還元は必要ですが、通貨の発行のやりすぎは良くないと思います。財源ある支出は良いことだと思いますが、これ以上の国債発行は大きな害を齎すと言われています。 また、民主党の一大支持団体は自治労や日教組。 その数、相当のものです。 当然公務員への見返りもあるでしょうから、公務員削減や給与削減には繋がりにくくなると思います。 となれば、公共事業から他のばら撒き（雇用保険や生活保護）に変わるだけのことだと思います。 自治労も日教組も共に、本心で政権交代を望んでいます。 それにマスコミが先導して民主党を応援しているように見えるのです。 政権交代も一度やってみるのも面白いとは思いますが、あまり良くなるとは私は思えないのです。 ここで議論したところで、世の中の方向性は既に決定されていることですので、なんとも思いませんが、民主主義だから民主党という考えもどうかな？民主主義はそんなにいいものか？現在の日本が本当に民主主義なのか？ と思い質問してみました。