- 締切済み
民主主義は政治家に都合が良い
だって何かあっても 「そんな奴を選んだ国民が悪い」 「良質な政治家を育ててこなかった国民のせい」 って国民に責任転嫁出来るんだし。 独裁だと国民の怒りは全部政治家に向かうけど、民主主義国家だと支持政党が違う国民同士で勝手に争ってくれる。 民主主義って政治家にとって実に都合の良い制度じゃないですか？
- 政治
- 回答数5
- ありがとう数0
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
みんなの回答
- go-go-box
- ベストアンサー率23% (367/1561)
文句言えるだけ良いのでは？ 独裁国家ならそんな文句を言えば密告されて秘密警察が来て闇に葬られて「無かった事」になります。
- nagata2017
- ベストアンサー率33% (6200/18495)
政治家になれば 自分の都合の良いように いろいろと改悪できますから 現在の自民党は 得票率は30%程度なのに 政権を取れるシステムになっています。 政治家にとって都合がよすぎます。
- dragon-man
- ベストアンサー率19% (2700/13647)
なんと言っても独裁政治の方が断然政治家には都合がいいです。国民の怒りなど相手にしなくてもいい。責任転嫁の必要もない。ガタガタ言うやつは高射砲で吹っ飛ばせばいい。北の将軍様を見ていればよく分かります。それに較べて民主政治は政治家にとって面倒極まりなし。国民が馬鹿でも、役人がいい加減なことをしても、政治が悪いと攻められる。馬鹿馬鹿しくてやってられません。イギリスのチャーチルは民主主義は最悪の政治形態と言いました。 http://d.hatena.ne.jp/sessendo/20101011/p5
- kogoefuyu
- ベストアンサー率10% (64/611)
そのとおりです。
- okvaio
- ベストアンサー率26% (1772/6775)
＞民主主義って政治家にとって実に都合の良い制度じゃないですか？ そうですね。その通りかもしれません。 民主主義とは何でしょうか？ 原則が色々あるようですね。 ・市民の選挙による代表を選び、それを通じて権限を行使 ・人間の自由 ・多数決が原則と少数派の意見の尊重 ・権力の分散 ・言論、宗教の自由 ・選挙の定期的な実施 ・平等な保護と権利 ・政治制度に参加する責任 と、概略を色々書きましたが、政治家は、これをうまく利用しています。 私たちには、選挙に参加する責任がありますが、それを果たさなくても 罰則はありません。 また、選挙制度に於いて、選挙区制と比例代表制がありますが、 何れも問題を抱えています。 選挙区制に於いては、身近な人がいますので、人柄から政治信念が 分かり易いのですが、中には、選挙目当てで移住してくる人もいます。 もっと問題は、比例代表制です。 極端に言えば、どういった人かも分からない人に、結果的に投票している と言うことです。 更に、当選後に他党に移る人もいます。 こういった選挙制度を改めないと「政治家のための政治」が 続きますね。
関連するQ&A
- やっぱり民主主義って良いもの？
震災復興に限らず、日本は何をやらせても too small, too late ですね。 「日本は民主主義国家だから何をするにしても議論に議論を重ねる必要があるので仕方ない」 と聞きます。 また、この遅さは民主主義のコストだという政治評論家もいます。 でも国民からすると、たまったものではありませんよね。 震災地の瓦礫の山もほとんど手付かずの状態のようです。 震災復興に限らず、景気の低迷、国防問題の不透明さ、原発に対する考え方の不明確さ ・・・ 民主党も自民党も同じだと思います。 という事は、日本という国、あるいは日本民族にとって民主主義が本当に適しているのかどうか？ という根本的な疑問を感じるようになりました。 何となく 「独裁＝悪」 というイメージを植え付けられているのですが、本当に国民にとって良い事なら今の日本のような民主主義国家より独裁国家の方がベターではないのか？ と思うようになりましたが、やっぱり民主主義って良いものなのでしょうか？ 「良い独裁を選ぶか、悪い民主主義を選ぶか」 という二者択一になった場合、それでも後者にすべきという政治評論家が多いですが ・・・
- ベストアンサー
- 政治
- 【日本は究極の理想である民主主義国家に近付いていっ
【日本は究極の理想である民主主義国家に近付いていっている？】 本当の民主主義国家ほど国民の支持率が低いです。ロシアや中国は国民を抑制して支持率が高い。支持しないと投獄されるから。だから、本当の民主主義国家は国民の支持率が低い国ほど本物の民主主義国家に成熟していっている証拠なのだ。 日本の岸田政権の国民の支持率は物凄く低い。４０%を切って３８%くらいだろう。不支持者が支持者を上回るというのは民主主義国家として完成形に近付いている証ではないでしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
- 民主主義って本当都合がいい制度
だって、全部「有権者が悪い」で済んじゃうんだもん…。 名前見ただけで投票する気をなくすような選挙区でも、投票に行かなきゃ「政治に口出す権利はない」と言われ。 仕方なく投票したところで、その人が大した事なくても「そんな奴に投票したお前が悪い」と言われ。 「自分の意思を表明出来るだけマシ」とか言われても、庶民の一票なんて吹けば飛ぶほどの影響力しかありませんよね。 「民主主義」なんて言いながら、実質的には権力層に都合の良い社会が構築されている。 民主主義なんて権力者にとって実に都合の良い制度だと思いますが、実際どうなんでしょうか？ きっと間違ってると思うのでどうか考えが改まるようなお答えを下さい。
- 締切済み
- 政治
- 民主主義と専制主義
ふと思ったんですが、 例えば、専制主義の社会なら、悪政、不祥事の責任はそのトップがとりますよね。 ルイ１４世みたいに。 民主主義の場合、同じように悪政や不祥事があった場合、誰が責任をとるべきなのでしょうか？ と、いうのも、民主主義は人類平等、みんなで考えて政治をやってこう、てな感じのシステムなはずです。 ならば、例えば、ある議員が不祥事をおこしたら、その人を支持していた人、例えば選挙で投票した人全員がすべて同じように罰せられるべきじゃないでしょうか？ 民主主義、民主主義といいつつも、都合のいいとこは専制主義みたいでむしろご都合主義なんじゃないか～とか感じてしまいます。 私の考え方がやっぱりおかしいのでしょうか？ 皆さんの意見も聞いてみたいです。どんな意見でも結構です。お願いします。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 政治（民主主義）についてです。
政治（民主主義）についてです。 （問い）民主主義というのは国民の多数者の意思が反映された政策が行われる制度であるはずなのに、一 部の少数者の利益が守られ続けることが起きうるのはなぜか？ ※「再分配、多数決ルール、鉄の三角同盟、レントシーキング」を使うこと。 再分配と鉄の三角同盟、レントシーキングなどの関係がいまいちわかりません。 どなたかお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 安倍氏、中川幹事長の政治手法は非民主的では？ 専制主義的では？
財政、軍事の国家の直前最重要問題を、 Ａ民主的プロシージャー） 議会でしっかりと議論を交わされた上での ↓ 国家としての決議、 ↓ 国民との承諾という ↓ 日本国家として政策発動 以上の原始命題と国民の間で思い込んでる共通認識である プロシージャーを【策略】でかわし、 Ｂ）アメリカ型独裁主義プロシージャー 国会の議会には、国内問題をあてがい、 それらに振り回せておいて・・ ↓ 肝心の対世界にかかわる独立国家として維持できるか否かレベルの重要問題は、 首相官邸内だけで決めてしまう アメリカの現在までの世界での戦争を アメリカ国民が手をこまねいて 従わざるを得なかったのも、 このＢプロシージャーでの大統領独裁主義政治体制にあるのでは？ と思うのですが、、 しかもこの体制を一度確立させてしまうと、 後、国民の力で覆そうとしても、システム的に難しいのではないかと思えるのですが・・・ アメリカ政治体制は、政府国家が実施してる政策に対しても、 本当に民主主義的だといえるのでしょうか？ 皇帝が血脈ではなく、経済人脈という皇帝主義と 変わらないのではないでしょうか？
- 締切済み
- 政治
- 【中国】 中国に民主主義は可能なのか？
13億の国民と広大な大地をまとめて率いるなんて、 一党独裁で強制的に統治しないとまとまらないと思うんですが…。 日本やアメリカのように、複数政党制による民主主義なんて出来るんでしょうか？ 「やってみなけりゃわかんねーよ」と言うご意見はもっともですが、皆様はどう思われますか？
- 締切済み
- 国際問題
- 独裁国家は民主主義の国家より生まれるのか？
独裁者が支配する国家は民主主義の国家より生まれるのでしょうか？ 独裁者を生まないためのシステムが民主主義なのではないかと思うのですが、具体的な歴史の事実をあげて説明できる方がいたらこの疑問の答えをいただけないでしょうか？ 民主国家に関しては純粋な民主主義を達成した国を指してください。 ある程度の期間は国民によって国を機能させていた国家を民主主義と定義したいと思います。 よって、現在の北朝鮮のようなシステムは民主主義とは認めないことを前提でお願いします。 私の個人的な感覚ではこの国はもともと金日成さんのカリスマで生まれた国と思っています。 日本の歴史では織田信長の政府に近いように思っています。
- 締切済み
- 政治
- 民主主義と独裁主義の関係について
こんにちは、いつもお世話になっています。 現在民主主義と独裁主義の関係について勉強しています。国際関係の理論を勉強すると「民主主義のジレンマ」という言葉によく出会います。これはつまり民主主義を採用しているからといって、民主主義がいつまでも続くわけではなく、たとえば独裁者が民主主義の選挙にのっとって選出されれば、民主主義から独裁主義へと変わってしまう可能性があるということを指しています。１９３３年のヒトラーの台頭が一番の例であると思っています。 ここで質問なのですが、よくネットで「民主主義から独裁主義や全体主義へと変貌してしまった途上国の例はたくさんある」という記述を見かけるのですが、いったいいつ、どこで起きた（あるいは起きている）ことなのか具体的な例がわかりません。詳しい方はいくつか例を教えてくれると助かります。 もうひとつ質問があります。それは、現在民主主義を取っている国の中で（先進国途上国かまいません）、これから先独裁主義へと変貌してしまう可能性のある国はどこだと思いますか？そしてどうしてそう思いますか？お願いします。Ex)日本、理由：もともと日本は一党独裁の色が強い政治を自民党の下戦後行ってきた。そのシステム自体は党が変わっても色濃く残っており、さらに前回の選挙で民主党が圧勝した状況と、ドイツでナチスが政権をとったときと非常に関連性がある。有能でない党首でも力を持ち続けるために法律を法の許す範囲で変え、国民の意思が反映されにくいまま議員のみで新しい法律が可決されようとしている。これは独裁色を帯びたものであり、エスカレートしていく可能性があるから。など。
- ベストアンサー
- その他（社会）
