- 締切済み
ネットで民主党が韓国を擁護してるって嘘？
snowplusの回答
- snowplus
- ベストアンサー率22% (354/1606)
本当です 小沢前代表は韓国政府のために日本で外国人参政権を通す と確約してきた大馬鹿者です
関連するQ&A
- 民主党とマスコミと韓国・朝鮮
政治に無知な者です。 インターネットでは、マスコミが民主党の味方ばかりしていて、自民党の足を引っ張る事ばかりしているというような意見を多数見かけるのですが、それは事実なのでしょうか。 マスコミが、民主党の味方をしたところで、何の得があるのでしょうか。 また、鳩山さんの「日本は日本人だけのものではない」の発言などから、民主党と韓国や朝鮮は繋がっているのかなと思いますが、民主党は、何でそんなに在日や韓国に有利な政策をしたがっているのでしょうか。 正直、どこに投票しようか本当に困っています。 民主党に入れようと思っていましたが、鳩山氏の「日本は日本国民だけのものではない」の発言で、民主党に政権を任せるのが怖くなりました。 麻生さんは個人的に嫌いではないので、自民党でも良いかなと思うのですが、おまけのカルト政党が…。 何か、参考になるサイトでもあれば教えてください。
- 締切済み
- 政治
- 民主の在日と創価学会の韓国人
民主の在日と創価学会の韓国人 民主を支持しているのは、在日韓国人ですよね？ 創価学会の大半は韓国人ですよね？ どっちがましなんですか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 【政治】元？民主党の鳩山由紀夫は左翼でしたっけ？
【政治】元？民主党の鳩山由紀夫は左翼でしたっけ？ 鳩山由紀夫が韓国で土下座をしたことで、右翼が今回の鳩山由紀夫の土下座にさすがに怯んで左翼がだんまりしていると言って左翼者を煽っています。 鳩山由紀夫は左翼者だったのでしょうか？ 民主党は右翼だった気がするんですが。 鳩山由紀夫は左翼だったっけ。右翼は邪魔になったら何でも左翼に押し付けるのは辞めて頂きたい もう鳩山由紀夫は民主党を辞党していましたっけ？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 創価学会は民主化すべきではありませんか？
元創価二世です。中学生の頃に疑問を持ってやめました。 私の父は熱心な創価学会の会員で、大Ｂ長から副支部長にまでなりましたが、７４歳で自殺をしてしまいました。 亡くなる前に父から手紙が来て、「俺は世の中が悪くなって行っているとしか思えない」と書いてありました。私は当初、意味が良く分からなかったのですが、父が自殺をした後に振り返って、この「世の中」というのは、実は創価学会のことを指していたのだと気が付きました。創価学会では、学会の批判をすると罰が当たるとして、体制批判を厳重に禁止しています。このような状況で、父は言葉を替えて、学会を批判していたのだと思います。 学会の運営は極めて非民主的です。会長の選任は池田名誉会長の一存で決まっているようです。会員による選挙等は一切ありません。重要な教義の変更も会員に一切相談がなく、当局が一方的に決めて、上意下達で会員に伝え、信じさせます。例えば、創価学会はかつては宗門が配布する本尊だけが唯一正しいのだとして会員に拝まさせていましたが、宗門と仲違いして離別した結果、創価学会独自の本尊を作って配布し、会員に拝ませるようになりました。また、かつて戸田第二代会長は「創価学会はお金がかからない宗教」と言ってお布施を否定していましたが、第三代会長の池田氏（現名誉会長）になると、昭和５０年頃から財務と称して、会員から多額のお金を徴収するようになりました。さらには、かつては自民党を「金持ち政党」と言って敵視していたのに、１０年ほど前に会員に何の相談もなく突然路線を変えて、公明党が自民党と連立、選挙協力をするようになりました。 私の父も創価学会のたび重なる方針転換について行けず、さりとて、学会は会員の疑問や批判は一切受け付けてくれないので、どうしようもなくなって、自殺をしてしまったのだと思います。かつて自分が他の会員や子供たちに言っていたことが覆されてしまったら、誰でも戸惑うことでしょう。特に、父は自民党が大嫌いだったので、自民党との連立に相当ショックを受けていたと思います。実際、父が亡くなったのは、公明党が自民党との連立を模索していた頃です。 父のような不幸を繰り返さないためにも、創価学会はその運営を民主化すべきだと思いますが、いかがでしょうか？ みなさんのご意見をお聞かせください。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 民主党に投票するならば民主党に何を求めるか
自民党は嫌だけど立憲民主党に投票したくないという人は、 民主党が何をしたら投票してくれますか？ 私の考えは、 創価学会も統一協会も全部解体すると宣言して見せしめに関係者全員クビにすることです
- 締切済み
- 政治
- 民主党と自民党
衆議院選挙が近いですね。 選挙に向けて、各党のマニフェストや政策集を読んだり、テレビ・新聞・ネットで情報を集めたりしているのですが、各メディアそれぞれの意見があるようで、少し混乱しています。 個人的に、民主党のマニフェストや政策集を読んだところ、矛盾点や疑問点、納得出来ない点が多く、また最近の意見のブレなども手伝って、今はまだ政権を任せられないと思っています。 マスコミの明らかな民主党応援の報道に、嫌気がさしている部分もあるかもしれません。 もちろん、自民党の政策に大賛成というわけではなく、反自民の感情はあるのですが、反自民党より反民主党の気持ちの方が強かったというわけなのですが。 そこでお聞きしたいのですが、民主党を積極的に支持している人は民主党の何を評価しているのですか？ 今の世の中を見ていれば、自民党の何が悪かったのかは色々と目につきますが、民主党になればいい方に変わるという楽観的な希望は持てません。 むしろ、良かったところまで破壊されてしまい、新しい政治構造もうまくいかない可能性も高いわけですよね？ 未だにマニフェストが定まらず、その内容も矛盾だらけの政党ですよ。（もちろん、民主党全員が無能だと言っているわけではないです） おまけに、党首の鳩山さんは故人献金問題で未だにキチンとした説明をしていません。首相になってすぐ逮捕されたりしたら、それこそ日本は世界の笑い者じゃないですか？ こんな状況で「政権交代してまかせてくれれば大丈夫！」と言われても、自民党以上に信じれません。 「自民党にお灸をすえたい。」「一度やらせてみないとわからない。」などの言葉は聞き飽きました。 もっと具体的な、「民主党のここを評価する」という意見を聞かせて下さい。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 政治
- 二大政党制（民主党と自民党）について
別の質問で右翼と左翼を考えていた時に思ったのですが、自民党と民主党を見比べた時に政策や体制が私には民主主義と社会主義の再来のように見えてしまいます。 自民党の方は民主主義と同様に派閥などの大勢の意見が通りやすいがお互いに折り合いがつきにくく、大きな改革をするには中々進みません。そして、結局は多数の意見が尊重される点も同じです。最善とはいえないが、他のものよりマシだからこれかなという存在です。 対して、民主党は様々な思想で割れる中でも小沢さんなどの上層部の思想が反映されやすく、党員の主義思想も様々であっても上層部の意向には逆らえない空気があるようにみえます。 マニフェストを見ても財源が今だ明確でないままに弱き存在を助けるために社会福祉を充実させることばかり謳ったり、参政権などの政権後に行われるであろう構想についてはあえて外しているなど、社会主義国の平等社会思想や秘密主義と似ているように感じます。 支持母体からしても自民側には企業や宗教関連が多く、民主党側には労働組合や外国勢力が多くあるように思われます。それは二大政党制に近くなっているともいえるのかもしれません。 そこで、質問です。 一、日本では過去に自民党と社会党の体制が今で言う二大政党制に近いものだったと思うのですが、旧社会党出身の議員も多い民主党がより多くの議席を獲得して自民党と二大政党制をなしたとして一体何がどう違うというのでしょうか？ 二、二大政党制を導入している国の問題として二大政党のどちらかの意見ばかりが反映されるために、結果として二大政党のどちらでもない小数の意見は反映されにくい点があります。小沢さんらが導入した小選挙区選で同じく小沢さんらが進めた二大政党制が現実味を帯びてきた中、小選挙区制で得た少数の意見は本当に日本の二大政党制の中では反映されるのでしょうか？ 三、二大政党制の場合にはどちらかの党が議席を獲得したとしても片方の支持層も多く、結果として片方の支持層にも配慮をした為に誰しも損をしにくい政策＝中身が薄い政策になる点があります。つまりは独自性のある政策は現実として通りにくくなります。現在の民主党が政策を修正するたびに自民に似通ってきているのもこの為です。アメリカなどである小さな政府は結果として格差社会を広げますし、話題性などで流動的に投票してしまう傾向がある日本において本当に二大政党制は有効なのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治