• 締切済み

飲酒運転で事故ったのだから・・・

rurubonppの回答

  • rurubonpp
  • ベストアンサー率26% (128/488)
回答No.5

飲酒運転は殺人罪にするべきだし、たとえ事故が起きなくても飲酒運転は殺人未遂だと思います。まあ判決は別にして。 そもそも、運転免許を取る段階で飲酒運転は重大事故に繋がる可能性が非常に高い、飲酒運転は禁止とか、そういう教習を受けて、それを納得して運転免許を取るわけです。過ちとかではないわけです。 まあ、たとえ裁判でゆるい判決はおりても、神仏は絶対に許さない極悪な犯罪ですね。

hasiru750
質問者

お礼

薬物による心神耗弱と飲酒は同一視して良いものなかぁ・・・ なんて思ったしだいです。 まぁ好きで飲んだ(乱用した)と言う意味では同じなんでしょうけど。

関連するQ&A

  • 飲酒運転者の「判断能力」

    こんにちは。この質問はあくまで私の知的好奇心からのもので、決して飲酒運転を擁護する意図がない事をご理解の上、以下の質問に「暇な時にでも」答えて頂ければ幸いです。 さて、飲酒運転が問題なのは飲酒をして酩酊常態になると、様々な判断能力が低下して事故を起こす確率が高くなるからと理解しています。これは、「身体反応力」なども含めての事です。要するに酔っているから通常通りの判断ができない、だから酔っていなければ避けられるものが避けられない、酔っていなければ止まるべきと分かる所で止まらない、などが事故につながるのですよね。 これまでの理解がOKであれば、次の私の疑問に進んで下さい。 「飲酒者は、酒を飲んでいるから運転してはいけないという判断ができるのでしょうか?」 もちろん、普通に考えればその判断能力も低下すると思います。 しかし、この判断能力の低下を「飲酒運転をしてしまった」事に対する言い訳にするのは無理があるでしょう。なぜなら、車を運転して酒を飲む場に行かないという選択が(しらふの時に)可能だからです。しらふの時の判断能力まで遡って考えてしかるべきでしょう。 しかし、この理屈でいくと、「少しでも車を運転する可能性がある場合は酒を飲むべきではない」という事になるように思います。自家用車を持っている人が家で酒を飲む、というような場合です。 例えば、家で酒を飲んでいたところに職場から電話があって「緊急事態だからすぐ職場に来て下さい」と言われたとします。普段から呼び出しがよくある場合は別ですが、そんな事がない職場だと仮定します。そして、「酒を飲んで酔っていて冷静な判断能力がない状態で」その場で車を運転して職場に行くという判断をしてしまって事故を起こしてしまったとします。 この場合、「飲酒運転をして事故を起こした罪は重い」という考えに対し、「すでに飲酒をして酔っていたので車を運転してはいけないという判断は難しかった。職場の緊急事態は予測できなかったので飲酒をしないという判断もできなかった。」という反論があった場合、どのように司法判断される可能性が高いのでしょうか? 繰り返しますが、この質問はあくまで想像上のケースで決して飲酒運転を擁護したい意図がある訳ではありません。ただ、純粋に「交通事故を起こしてしまうレベルまで判断能力が低下した状態の者」が「飲酒しているので車を運転してはいけない」という判断ができるのか、それを司法はどう判断するのだろうかという疑問からの質問です。 先に述べたように、「少しでも飲酒後車を運転する事が可能な状態では一切飲酒をするべきではない」という事になる(なりそう)でしょうか?(だとすると自家用車がある人は家で酒は一切飲むべきではなくなります)。 「飲酒していても飲酒運転は危ないという判断は出来たはず」となるの(なりそう)でしょうか?(でも、そもそも通常の判断能力が低下するから事故も起こすわけですよね)。 よろしくお願いします。

  • 強要は軽犯罪ですか?

    http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140107-00000545-san-soci より ただ、ゲームをやらせただけなので罰金刑ですよね? 」

  • 殺人の刑の決め方

    今日、自分の子供を虐待し、死亡させた父親に懲役12年の判決がおりました。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090512-00000160-san-soci 一方、強盗目的で資産家を殺した男には、死刑判決がおりています。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090512-00000785-yom-soci 少なくとも、逃げたり、抵抗することも不可能ではなかった大人(子供に比べて)を殺して死刑。 一方、逃げることもできない、無抵抗な乳幼児を継続的に虐待し、死なせた父親は12年。 単純比較をしてはいけないのでしょうが、なぜこんなにも違いがあるのでしょうか。 資産家殺人の場合は強盗がからんでるからなのか、 父親の場合は傷害致死だから、ということになるのでしょうか。 殺人や傷害致死の刑の重さの決まり方の基準を知りたいです。 詳しい方、教えていただけますでしょうか。

  • 飲酒運転を禁止する法律は違法という判断が!!!

    http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20071218-00000304-yom-soci 幼児3人死亡事故で、地裁は「飲酒の影響で正常な運転ができなかったとみるのは困難」と判断した。 とか http://www.asahi.com/national/update/1213/OSK200712130001.html 飲酒運転をしても起訴されない。 上記のようなことがあるようですけど、 「どういう状況であれ飲酒運転をしたという事実は正常な運転ができないということ」にはならないのでしょうか? 「飲酒運転」=「未必の故意」ですよね?検索すると出てきましたが、 http://www.court-law-office.gr.jp/mini-jiten/jiten-html/ma-line/mi/mihitu-no-koui.htm このたびのように「飲酒の影響で正常な運転ができなかったとみるのは困難」という判断をされるのであれば なぜ飲酒運転が禁止されるのでしょうか? その判断は、飲酒運転を禁止する法律が違法だという証拠にさえなりうるのではないでしょうか? わけが判りません。わけもわからず書いているので文章がわかりにくいと思います。 すみませんが、教えてください。どうしても納得できません。よろしくお願いします。

  • 飲酒運転職員に町長ら嘆願書…検察は「違和感」

    >地方公務員法では、執行猶予を含め禁錮刑以上が確定すると公務員は失職する。このため、同僚らが、失職を免れられる罰金刑を求めて嘆願書を作成し、署名を集めて地裁に提出した。署名した筒井敏行町長は取材に「罪を憎んで人を憎まず。町民も理解してくれるはずだ」と話した。 https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20170824-00050017-yom-soci こんな嘆願書って判決に影響するんですか??

  • 妙な弁護士

    嘗てはドラえもん発言の弁護士を批判すべきだと思っていた。 しかし、裁判の原理を知ると、そうでもなくなりました。 殺人者(とされる人)を担当する弁護士はいっぱいいます。 そして大多数は、無罪を、執行猶予を、軽い刑を主張します。 それらは、殺人を肯定してるのでしょうか? もし弁護士が、殺人者に憤り、「検察の求刑が妥当です」と言ったら、その人は弁護士失格です。だって、それなら弁護士いらないでしょ。 被告が、「できるだけ軽い刑にして欲しい、どんな手を使っても」と言ったら、それこそ(法が許す限り)なんでも試みなければなりません。 みんなはどう思う? (注:そもそも奴らに弁護士はいらんという意見はなし、あくまで法のなかで、現行制度の弁護士の存在意義及び職務上の義務を前提に回答してください)

  • 【z劇場】遺族「生きたまま溶鉱炉に落としたい」…

    遺族「生きたまま溶鉱炉に落としたい」…“鬼畜の所業”に死刑判決は下るか http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140301-00000532-san-soci 結構、長文です。じっくり読んで見てください。 質問1:この事件どう思いますか? 質問2:弁護側が異例の死刑反対を主張したそうですがその点もどう思いますか? ***一部引用*** 「鬼畜の所業」に死刑判決は下されるのか。平成23年に堺市で象印マホービン元副社長と主婦を殺害し現金を奪ったなどとして、強盗殺人罪などに問われた、無職、被告(52)の裁判員裁判で、検察側は2月26日、被告に死刑を求刑した。別の事件で服役して仮釈放後、わずか4カ月で及んだ残虐な犯行。遺族は法廷で「生きたまま溶鉱炉に突き落としたい」と声を絞り出し、検察側も論告で「鬼畜の所業で命を持って償わせることはやむを得ない」と指弾した。極刑回避を狙う弁護側は死刑の違憲性を裁判員に訴えようと、元刑務官らの証人尋問で「絞首刑は残虐」などと主張したが、裁判員からの質問はゼロ。異例の戦略は果たして裁判員に響くのか。 *詳細はリンク先参照ください* あまりにも身勝手、残忍です・・・。

  • 認知症患者俳諧訴訟2

    http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140531-00000506-san-soci 家族は認知症患者をリードで繋げておかないといけないですか? それだと虐待で処罰されそうですが・・・ こういった俳諧テロなどの老害対策の効果的手段はなんですか?

  • 福岡市元職員による3児死亡飲酒事故

    福岡市で06年に起きた福岡市元職員による3児死亡飲酒事故で、被告弁護側は、被害者の居眠り運転や急ブレーキも事故の原因と主張しているそうですが、この場合、被告弁護側が証拠を提示する必要があるのでしょうか。 それとも、被害者側が居眠りをしていないこと急ブレーキをしていないこいとを証明する必要があるのでしょうか。 個人的にはそのような主張をする側が立証責任を追うべきだと考えるのですが。

  • 『前科』っていうのは・・・

    こんにちは http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050309-00000023-san-soci こちらのニュースを読んでいたら一番下に 赤切符の場合は罰金刑以上なら前科になると書いてありますが、 『前科』といはどういう意味なんでしょうか? よく『前科者』と言いますが、自転車の交通違反でどうして 『前科者』になるのかよく理解できないのですが・・・ (人をひいて逃げたとかいうならわかります)