ブッダの美女マーガンディヤー事件

質問

いま得られている資料をかかげます。ご見解をおしえてください。

　▲　【資料１：求愛をことわる】　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
　・・・マーガンディヤーの父親が、たまたま釈迦に会い、その説法を聴聞すると父親は釈迦にほれ込んで、この男になら娘を嫁にやってもよいと思う。父親は釈迦に還俗して、婿入りすることをしきりにすすめる。

　ある日、釈迦はマーガンディヤーの両親の家を訪問し、両親と娘の３人にむかって説法をはじめた。娘のマーガンディヤーには直接せずに、両親に説法をするのである。内容は次のようであった。

　　　「われは〔昔、悟りを開く直前〕、渇愛と嫌悪と愛欲〔といった３人
　　の魔女〕を見ても、彼女らと交わりたいという欲望さえ起きなかった。
　　大小便の詰め込まれたこの女が、そもそも何になるというのだ。われは
　　この女の足にさえ触れようとは思わぬ」
　　　　　（『スッタニパータ835』）

　「大小便の詰め込まれた女」とは、ほかならぬマーガンディヤーのことである。
　釈迦の真意は、娘を溺愛し、盲愛し、執着しすぎている両親をその苦から救うことにあった。いずれ死別はくる。両親が先か、万が一娘が先か、それはわからぬが。であるならば、娘に執着せずに手離しなさいとうのが釈迦の深い諭しである。この説法で両親は真意を悟り、出家を決意する。

　しかし、救われないのは娘のマーガンディヤーである。目の前で「大小便の詰め込まれた女」と言われれば、傷つき「許せない」と思ったであろうことは容易に想像がつく。そして彼女は当然、釈迦を憎んだ。

　その後、マーガンディヤーはコーサンビー国（*　コーサンビーはヴァンサ国の都）の王と結婚し、王妃となる。釈迦がコーサンビ－国に布教に来たとき、彼女は屈辱的な過去を思い出すのである。そこで、釈迦に復讐するために、人々を扇動し、王妃の命令によって托鉢に歩く釈迦に石を投げさせ、罵詈讒謗を浴びせたのである。

　このように誤解ゆえの迫害は、釈迦にもあったのである。
　（『徒然草２００１　法則編』　　
　　http://www.melma.com/backnumber_31267_1625651/　）
　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
　☆【資料２：その後の悲劇】　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　瀬戸内寂聴『釈迦と女とこの世の苦』によると。マーガンディヤーが　ヴァンサ国王の第三夫人となったあと　すでにブッダに帰依していた第二夫人のサーマーワ゛ティーに敵愾心を燃やす。しかも　その遠因には　かつてブッダに冷たくあしらわれたという過去があずかった。とうとう　サーマーワ゛ティーの館を全部　火を放って焼き尽くし　中の侍女たちもろともを焼き殺したと言う。
　《このサーマーワ゛ティーのむごたらしい最期は　とてもショック無しでは聞けないし　うなづけない。世の中は　必ずしもいい人がいい死に恵まれるとは限らないし　悪業を犯した人間が案外この世で栄えていたりするものだ。そういう人の世の不条理を　私たちはどう受けとめたらいいのか》というのは　寂聴の記すところ。
　僧たちも　ブッダに問うたところ　ブッダの答えはこうだったとやはり寂聴が伝える。

　　　僧たちよ　今度の事件で動揺した心を静めよ。この世でたとえいくら
　　生きても　放逸でわがまま勝手で　道を需（もと）めない人間は　すで
　　に死んでいるのと同じで　生きていても価値がない。それにくらべ　い
　　つでも熱心に道を需め　正しいことをしようと願い　慈悲の心の燃えて
　　いる者には　永遠の命がさづけられている。現実に肉体の死はあっても
　　魂の死はない。マーガンディヤーたちは　生きながら死んだも同然で
　　何の生命もなかった。サーマーワ゛ティーは　どんな死に方をしても
　　永遠に生きつづける。彼女たちは死の瞬間に精神を統一し　祈ったから
　　すでに聖者の位を得て死を迎えている。
　　　（寂聴：前掲書《第７章　悪女　聖女を焼き殺す》　ｐ.１５８）

　さらに結語として。

　　　人間とはそういう残酷なことの出来るものだということを　今の私は
　　考える。善業の報い　悪業の報いというのも　この世という短い時間で
　　　はかってはならないのだろう。
　　　　（同上　ｐ.１５９）

　わたし（＝質問者）の考えですが　ブッダあやまてり　ではないでしょうか。
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　◆　【資料３：ブッダに好意的な議論】　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
　【とびらの言葉】その第３回です。
　http://www5a.biglobe.ne.jp/~houon/tobira-bk01.htm
　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

回答No.11

来生 自然（@k_jinen）

「慈悲は　経験現実か」
http://oshiete1.goo.ne.jp/qa4531636.html
での回答No.15にて
>>>
☆　出典を思い出せませんが　《大小便の詰め込まれた》という表現は　当時　慣用句だったそうです。
<<<
ですが、出典は判りますでしょうか？
No.２にて
>>>
もう一点あったのですが、こちらは少し調べてから、投稿させていただきます。
<<<
と、記述していたのですが、（再購入した）「スッタニパータ」の注釈部分には載っていなかったので、ご教示いただけましたら幸いです。

さて、
>>>
(師((ブッダ))は語った)、「われは(昔さとりを開こうとした時に)、愛執と嫌悪と貪欲(という三人の悪女)を見ても、かれらと婬欲の交わりをしたいという欲望さえも起らなかった。糞尿に満ちたこの(女が)そもそも何ものなのだろう。わたくしはそれに足でさえも触れたくないのだ。」
<<<
では、一人の女性が対象なのか、三人の女性が対象なのか、明確ではありません。
もし仮に、「糞尿に満ちた」が慣用句であったなら話は変わってくるかも知れないのですが、そうでないなら、「さとりを開こうとする時に排除すべきもの」として、「愛執と嫌悪と貪欲」のみを述べるのであれば、対象として女性をだすこともなかったでしょう。

しかしながら、（男性の側から記述するという場合）「淫欲」をそれらに付加して並べようとするとき、「最も守りにくいもの」でしょうから、過度に戒めを説く目的から、あえて「糞尿に満ちた」といった萎えるような言葉を付け加えたのかも知れません。

「八つの詩句の章」は、伝承によって伝えられてきたため、「覚えやすいように」若干改編されていた可能性も考えられます。

ご指摘のこの部分は、比較的すんなりと繋がっている方であり、何度読み返しても「？」な部分は他にも多くあります。

おそらく、（伝承で伝えられたならなおのこと多く取り入れられているであろう）当時の慣用句的な表現が含まれていて、解釈を誤りがちになりやすいのかもしれません。あるいは、当時の風習を知らないゆえに、誤った視点からみているのかもしれません。

もし、解釈上「？」な部分が出てくるのなら、「なぜ？どうして？」といった視点にて明らかにするべきでしょうが、それをもって「○○あやまてり」といった一方的な「解釈」に立つべきではないと考えます。
二者択一的な評価（真偽への方向性）は、「○○を解釈するにあやまてり」への方向性しか向き得ないでしょう。

仏典にしても聖書にしても、また、新興宗教の類にしても、（人の思考と手を介して）書かれたものの意味よりも、「その向こう側」に「人々が（何かを）求めようとする方向性」こそが大切なのだろうと思っています。

お礼

しかも　おしえてもらった英文のサイトでは　このマーガンディヤー説話は　ほんとうのブッダのおこないであるとしてその人びとは捉えているようです。§８３５などは　そのままブッダのおしえであると受け取っているのですよ。
　そのことについてどう考えるか　わたしに聞くのではなく　その人たちに　いえいえ　ご自分に尋ねて明らかにするべきなのです。
　このマーガンディヤー事件は間違いであるしかない　よって削除すべき記事である――というのならそれとして　明らかにすべきです。

　一方でそして基本として　資料の確定につとめるという態度を受けとめ見習うべきとの教訓を胸に刻むとともに　他方ではしかも　その初めの段階で同時に――その初めの段階で同時に――　記事の内容はそれとして分かっており明確になっているのですから　これはおかしいとまづ言って　検証・研究をすすめるというのが　ふつうの態度だと考えます。二つの側面は　同時にです。
　基本の態度が基本だという意味は　学問としてという意味でもあります。これを無視しては何にもなりませんが　生きるという問題の上では　学問の結論が出る前から　ひとは自分の判断を持っているものです。そのことを明らかにし見解の交換をおこなっていても　学問をないがしろにするものではありません。いまある資料にもとづき　これこれの条件をつけてなら　これこれの解釈ができる――こういう見解の表明に何のおそれもありません。

　ここまで来てやっとこのように話しが合うというのは　これだけまじめな k_jinen さんにして　いったいどういうことですか？　
　一定の条件のもとでなら　こういう判断が下せるという見解の表明――これをぜひ　k_jinen さんには　もはやなれなれしく要請します。わたしからの絶対命令ですよ。なぜならそこには　何のおしつけも誤謬もないからです。

補足

k_jinen さん　お早うございます。ご回答をありがとうございます。

　そうですね。まづ　k_jinen さんが　いわゆるオブスクランティスモに陥っておられるのではないと分かっただけでも　よかったです。先延ばし・先送り・お役所ことば（わたしの言葉でアマテラス方言）の常習の方ではないと分かっただけでも　ひとまづ安心です。

　要点を一つひとつ確認しておきます。
　（１）　
　☆☆　《大小便の詰め込まれた》という表現は　当時　慣用句だったそうです。
　☆　これはそのときに検索して得た情報だったはづです。ですが　今回調べても出て来ません。サイトが変更・消滅したと考えられます。（こんなことは　想像やでっち上げで言うわけありませんから）。

　（２）　
　★★　（No.２）　もう一点あったのですが、こちらは少し調べてから、投稿させていただきます。
　☆　これは　k_jinen さんが見つけられた《おかしな点》ですから　わたしは分かりませんですよ。

　（３）　スッタニパータ§８３５は　
　○　もしマーガンディヤ（＝父親）による縁談の申込に対する答えとすれば　それはおかしい。
　☆　これだけを指摘できればじゅうぶんだという見方です。言いかえると　この《もし》という条件をつけて判断を下すのなら　今の段階でも言えるという意味です。
　それだけでじゅうぶんだという意味は　あとはブッディストの見解ないし研究者の研究にゆだねてもよいはづだということです。
　（４）　したがって　本文に《編集つまり改編》がどれだけあったとしても　現在の資料について　こちらの見解としては　条件づけをしておかしいと言えると指摘しますし　ブッディストの側は　現在の状態についてとさらに研究検証のあとの状態についてと二つの段階において見解を明らかにすべきだという物言いです。とうぜんの主張であるはづです。

　（５）
　★　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　もし、解釈上「？」な部分が出てくるのなら、「なぜ？どうして？」といった視点にて明らかにするべきでしょうが、それをもって「○○あやまてり」といった一方的な「解釈」に立つべきではないと考えます。
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　☆　二千五百年のあいだ放ったらかしにしたのは　誰でしょう？　そういう問題です。わたしが　条件づけした場合には《ブッダあやまてり》と判断するという意味は　実際とうぜんの内容です。もし判断が行き過ぎだと思うのなら　とうぜんブッディストの側は　その検証について怠るべきではないという意味です。
　デーワ゛ダッタ悪人説については　今ではかなり緩和したようにも聞いています。マーガンディヤー悪女説については　どうなのですかと問うているに過ぎないとも言えます。k_jinen さんは　とがめられるべきは誰かについてしっかりと把握すべきと考えます。
　★　二者択一的な評価（真偽への方向性）は、「○○を解釈するにあやまてり」への方向性しか向き得ないでしょう。
　☆　§８３５は　糞尿の箇所が慣用句である場合でも　答弁としておかしいことは　子どもにも分かることです。そこから出発しないのなら　　k_jinen さんの感覚もおかしいとはっきりと訴えます。
　そのあと　このスッタニパータの記事はまちがいだったともし分かった場合には　なるほど！という安堵が来ます。条件づけして判断していただけですから　何ら片寄った見解でも何でもないというのは　現段階で分かっています。
　（６）
　★　仏典にしても聖書にしても、また、新興宗教の類にしても、（人の思考と手を介して）書かれたものの意味よりも、「その向こう側」に「人々が（何かを）求めようとする方向性」こそが大切なのだろうと思っています。
　☆　新興宗教については　気休めか金儲けです。聖書については　《文字は殺し霊は生かす》という大原則があります。文字通りの意味はきわめて限られた記事にのみ当てはまるという意味です。
　仏典については　たとえば容易に時空間を飛び越えて話が為されているのですから　明確に読み方についての原則を定めるべきです。
　しかも　k_jinen さん　いいですか　こんなことは前から分かっていることです。いまさら何を言うのですか。いまこの（１）から（６）までのことを　k_jinen さんはどういう思いで述べておられるのか。五百年も千年も遅いということです。

　（７）　経典にある事柄であるにもかかわらず　その読みが確定していない。こんな懈怠がゆるされるはづがありません。自分の側に不利な内容の記事については　触れずに放っておく。いかにだらしないかの物言いでもあります。