日本人は 死んだのでしょうか

質問

話し合いが出来ない。
　話をしていても　知識とそれをめぐる意味のない言葉とを並べるだけである。
　意味のある話をすると　逃げて行く。あるいは　はぐらかしをしながら　話のすり替えの術にかけては　玄人裸足だと言わんばかりになっている。

　もう死んだのでしょうか？　こうやって　死んでいくのでしょうか？
　生きている人は　もう　いないのでしょうか？

回答No.33

w1k2g3

初めましておはようございます。

上の質問で気になる点がありましたので逆に質問になってしまうのですが…。

△話し合いが出来ない。
というのは具体的にどういうことなのでしょう？

△意味のある話、意味のない話
これも具体的にそれぞれどんなことでしょうか？
意味の存在については私はかなり気になっています。ので特に教えていただきたいです。

このあたりを教えて頂けないとけっこう私とのズレがあると思いますので、全く見当違いな回答を私がしかねません…。
それはちょっと恥ずかしいじゃありませんか。

そして死んだ人生きてる人というのも感じとしてはなんとなくわかるんですが質問で肝心なところだと思いますので詳しい感じで教えて頂きたいのですが…。

死んだ人＝話のすり替え術で本質をつかむ面倒な作業を放り投げる人
みたいなことなんですかね？

面倒かもしれないですがご説明を…。

補足

w1k2g3 さん　はじめまして。ご回答への補足要求を寄せていただきありがとうございます。

　★　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　死んだ人＝話のすり替え術で本質をつかむ面倒な作業を放り投げる人
　みたいなことなんですかね？
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　☆　具体的な事例としては　この質疑応答の場でのじっさいの体験にもとづいています。ここで　この質問のこの回答者の場合だとも言えないですから　定義のようにして述べます。だいたい同じなのですが
　○　死んだ人：　話のすり替え術で　相手の問うていること・批判したり確認しようとしたりしていることに　けっきょく答えない人です。
　○　しかも　この答えないまま　また次の対話の場に出てくるという場合を言います。ゾンビか幽霊かでしかないと思われますから　明らかに　死んでいます。
　○　《本質をつかむ面倒な作業を放り投げる人》も　とうぜん　入ると考えます。ただし《本質》を持ち出すと　話が長くなるでしょう。
　☆　つまりたぶん　このおっしゃっている事例の場合には　その証明のために長い議論を必要とするでしょう。《本質をつかんだかどうか》で　堂々めぐりに陥りかねないと思われます。
　ですから　そのことを嫌って　どうしても取り上げる必要があるという場合でなければ　いまは取り上げません。むろん　触れてもらう分には自由です。

　そうして
　★　△話し合いが出来ない // というのは具体的にどういうことなのでしょう？
　★　△意味のある話、意味のない話 // これも具体的にそれぞれどんなことでしょうか？
　☆　につきましては　やはりここでのわたしの体験になるのですが　まづ　抽象的に述べることになります。
　○　わたしの見解に対する批判を受けて　わたしは　その批判を包むような内容で応じたといった場合です。
　☆　相手の批判の中の《意味》を含むという場合です。そうすると　どうしても　その相手にとっては　《意味のある話》だと受け取らざるを得ません。――しかも　それでも　話を　途端にすり替えるという場合　これは　《話し合いが出来ない》ということになります。そしてこれを　《死んだ》と表現しました。
　これまでのわたしの質疑応答の経過については　No.２１の rongostudy さんへの補足欄にて　どこにそれがあるかを示しています。横着な説明の仕方になりますが　適当にどれかを拾って　興味のおありのところで　ここはおかしいぞ　ここはどうなんだとかご指摘いただければさいわいです。
　《話し合いが出来ない》具体例は　さらにほかのわたしの設問のほうで起きているのですが　このいまの質問を問うに到った経過は　分かっていただけるのではないかと思います。